Total Securindo Asia yangbertempat di Pantai Purnama Jalan Ilda Bagus Mantra, DesaBlabatuh Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar denganmenggunakan mobil Toyota Land Cruiser Standart HZJ80R 4warna hijau metalik dengan Nopol.

Total Securindo Asia di Jakarta Cab.Gianyaryang nantinya anjinganjing tersebut bisa digunakan sebagai anjingpenjaga di obyekobyek vital seperti hotelhotel ;Bahwa Terdakwa mengerti bahwa membawa hewan/anjing harusdilengkapi dengan Surat Sertifikat Sehat dari daerah asal, kemudianSurat Ijin Memasukkan Hewan, dan Surat Pengiriman Hewan dariDinas Peternakan, namun tidak ada satu pun persyaratan yangTerdakwa lengkapi dalam membawa 5 (lima) ekor anjing ;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui apabila

ekoranjing masingmasing 3 (tiga) ekor jenis Belgium Malenois dan 2 (dua)ekor jenis Doberman menggunakan mobil Toyota Land CruiserStandart HZJ80R 4 warna hijau metalik dengan Nopol : B 1202 YAbersama dengan teman Terdakwa yang bernama MARIANUS YORDINANSI TUTUNG alias YORDI ;Bahwa Terdakwa menegaskan kembali bahwa 5 (lima) ekor anjingmasingmasing 3 (tiga) ekor jenis Belgium Malenois dan 2 (dua) ekorjenis Doberman dibawa dari Surabaya menuju Bali, tepatnya di PantaiPurnama (Kantor Cabang PT.Total Securindo

Securindo Packatama 109 PT. Bank Ganesha Kelapa GadingIndonesia (Bukti P46) (Bukti P110)46 PT. Securindo Packatama 110 PT. Bank Ganesha Tangerang (BuktiIndonesia sh (Bukti P47) P111)47 PT. Tamasyaria Dunia BEST 111 PT. Bank Ganesha Mangga DuaTour (Bukti P48) (Bukti P112)48 PT. BTMU BRI Finance 112 PT. Bank Century, Tbk Pintu Kecil(Bukti P49) (Bukti P113)49 PT. Immunotec Profarmasia 113 PT. Bank Century, Tok Hayam Wuruk(Bukti P50) (Bukti P114)50 PT. Sakuramas Internusa 114 PT.

Securindo Rp. 22,752,000.00 Rp. 273,024,000.00 Rp. 32,216,832.00Packatama Indonesia46 PT. Securindo Rp. 10,878,000.00 Rp. 130,536,000.00 Rp. 15,403,248.00Packatama Indonesiach47 PT. Tamasyaria Dunia Rp. 2,400,930.00 Rp. 28,811,160.00 Rp. 3,399, 716.88 BEST Tour48 PT. BTMU BRI Rp. 1,827,500.00 Rp. 21,930,000.00 Rp. 2,587, 740.00Finance49 PT. Immunotec Rp. 4,550,000.00 Rp. 54,600,000.00 Rp. 6,442,800.00Profarmasia50 PT.

SECURINDO PACKATAMA INDONESIA

SECURINDO PACTAMA INDONESIA, beralamat di jIln.Kamboja no.50D Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding dahuluTurut Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28Februari 2013 Nomor 158/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihakyang berperkara seperti tersebut diatas ;Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut

Securindo Parkatama Indonesia,bertempat tinggal di Sugihwaras, Desa Sugihwaras, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpenggugat ;Hj.

diterima pada tanggal 14 November2018 dan kontra memori kasasi yang diterima pada tanggal 6 Desember2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Tinggi DK/ Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan, ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa saat dilakukan Pemeriksaan Setempat pada objek sengketaterdapat pihak lain yang menguasai objek sengketa dan melakukankegiatan di atas tanah objek sengketa yaitu PT Securindo

021423348012000 11,029.369 0400001200000131) 04122012) PT GRAHA NUSA SENI INDAH (1.820.366. 1026.000 PT CIPTA DAYA SELARAS 078673048008000) 9.116.7600 0400001100000041 01082011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAA 018046102432000 20.242.5001 0400001100000013 04032011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAVA 018046102432000 22.739.7702 0400001100000044) 04032011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02.754,006.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN

JAVA 018046102432000 28.360.0003 0100001100000025) 08082011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,006.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAVA 018046102432000 28.988.50034 (10000100000026) 09082011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02.754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAA 048046102432000 28.444,5009 0400001100000031 0909201PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,006.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAYA 018046102432000 28.971 .2006 0100001100000032) 12092011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,006.6047.000 PT BANDAR

METROPOLITAN JAYA 018046102432000) 27.125.7507 0100001'00000040) 08082011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAYA 018046102432000 28.988.5008 0100001100000040) 04102011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAA 018046102432000 30.045.3549 0400001100000041 04102011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAA 018046102432000 28.660.0000 0100001100000042) 09082012 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02.754,005.6047.000

PT BANDAR METROPOLITAN JAVA 018046102432000 28.444,5001 0400001100000053 04102011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02.754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAVA 018046102432000) 30.045.3542 0100001100000070) 09112011 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAYA 018046102432000) 21,045.2003 0400001100000072) 11112011PT GRAHA SECURINDO PRATAMA 02:754,005.6047.000 PT BANDAR METROPOLITAN JAYA 018046102432000 23.125.120A 0100001200000048) 02032012 PT GRAHA SECURINDO PRATAMA

PT SECURINDO PRATAMA, 1 set.43.Kwitansi, faktur pajak standar, invoice, surat jalan no. 031 tgl. 02 April2012 a.n. PT BERSEM RAGAM CIPTA, 1 set.44.Kwitansi, faktur pajak standar, invoice, surat jalan no. 032 tgl. 05 April2012 a.n. PT BERSEM RAGAM CIPTA, 1 set.45.Kwitansi, faktur pajak standar, invoice, delivery order no. 014 tgl. 16Januari 2012 a.n.

Gultom dan HontasTambunan melawan PT Securindo Packatama Indonesia yang dalampertimbangannya menyatakan bahwa pengelola parkir telah Ialaimelaksanakan kewajiban hukumnya untuk menjaga keamanankendaraan yang parkir di areal yang dikelolanya dan menghukumpengelola parkir untuk mengganti kehilangan yang dialami oleh AnnyR.

PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 02/BPSK/2005/PN.JKT.PSTmengenai keberatan atas Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen ("BPSK") kota Bandung No. 66/PtsBPSK/VII/2005, antaraRiwandi Kencana Mulia melawan PT Securindo Packatama Indonesia,yang dalam pertimbangan Majelis menyatakan bahwa PT SecurindoPackatama Indonesia telah melakukan kesalahan dalam mengelolaperparkiran yang mengakibatkan hilangnya kendaraan motor milikRiwandi Kencana Mulja, oleh karena itu PT Securindo PackatamaIndonesia

PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No.513/Pdt/2008/PT.DKIJKT jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.345/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST antara PT Securindo Packatama Indonesia melawanSumito Y.

Viansyah yang dalam pertimbangannya menyatakan bahwapengelola parkir tetap bertanggungjawab atas kendaraan yangdiparkirkan di areal yang dikelolanya berdasarkan ketentuan dasaryang mengatur tentang perjanjian penitipan barang dan menyatakanbahwa pencantuman klausul baku bertentangan dengan ketentuanUUPK dan asas kebebasan berkontrak yang diatur dalam KitabUndangUndang Hukum Perdata sehingga PT Securindo PackatamaIndonesia dihukum untuk membayar ganti kerugian yang diderita olehSumito Y.

SECURINDO LA RAJI 98 yangberalamat di Jalan Kampung Muhajirin No. 42, Kel. Mande, Kec.Mpunda, Kota BimaNTB sebagai Pihak Outsourching sebagaimanaPerjanjian Kerjasama Penggunaan Jasa Pengamanan (Security),Resepsionist, Roomboy, Office Boy & Laundry, Kerjasama tersebutdilakukan oleh Tergugat mulai tahun 2012 dan diperpanjang setiaptahunnya hingga adanya kejadian tersebut. Adapun Pasal 4 perjanjianTergugat dengan PT.

SECURINDO LA RAJI 98 sebagai berikut;PASAL 4Ruang Lingkup TugasHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT.MTRPT.

SECURINDO LA RAJI 98 bertanggungjawab ataskeamanan dan kenyamanan dilingkungan gedung, kantor atautempattempat lain yang akan ditentukan oleh Hotel Camelia Bimatermasuk untuk pengawalan dan pelayanan,sehingga pihak dari PT.SECURINDO LA RAJI 98 seharusnya ditarik sebagai Para Pihak dalamperkara ini.Gugatan Penggugat PrematurBahwa Penggugat terlalu dini dalam mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Raba Bima, Karena;3.1.3.2.Pada tanggal 02 Januari 2019 Penggugat mengirimkan surat dariPSHP (Pusat Studi

., dan Kawan pegawaipada Biro Hukum, Organisasi dan Tatalaksana Sekretariat Provinsi Riau,berdasarkan Surat Kuasa Gubernur Nomor 870/SKA/XII/2011/40.12Tanggal 5 Desember 2011, di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 460Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2011;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;DanPT SECURINDO PACTAMA INDONESIA, berkedudukan di JalanKamboja Nomor 5 D Pekanbaru, diwakili oleh Kuasanya Hanisberdasarkan surat kuasa tanggal 20 Desember 2011;Turut Termohon Kasasi

IndoRiau Perkasa dalam pelelangan hanya sebagai pelengkap saja, karena dengan kondisiyang seperti itu dapat dipastikan pemenang lelangnya tinggal 1 (satu) yang TurutTermohon Kasasi (PT Securindo Packatama Indonesia) dan berkaitan dengan hal ituseharusnya Judex Facti dalam putusannya memberikan pertimbangan hukum yangcukup berkaitan dengan hal itu dan apabila suatu putusan tidak memuatpertimbangan yang cukup dan cermat (onvoldoende gemotiveerd) tentang faktafaktaatau buktibukti yang akan dijadikan

Securindo Packatama Indonesia,bertempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten. Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur XX tahun (Lahir tanggal XXXX), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kota Jakarta Barat.

Securindo Packatama 109 PT. Bank Ganesha Kelapa GadingIndonesia (Bukti P46) (Bukti P110)46 PT. Securindo Packatama 110 PT. Bank Ganesha Tangerang (BuktiIndonesia sh (Bukti P47) P111)47 PT. Tamasyaria Dunia 111 PT. Bank Ganesha Mangga DuaBEST Tour (Bukti P48) (Bukti P112)48 PT. BTMU BRI Finance 112 PT. Bank Century, Tbk Pintu Kecil(Bukti P49) (Bukti P113)49 PT. Immunotec Profarmasia 113 PT. Bank Century, Tok Hayam Wuruk(Bukti P50) (Bukti P114)50 PT. Sakuramas Internusa 114 PT.

Securindo Rp. 22,752,000.00 Rp. 273,024,000.00 Rp. 32,216,832.00Packatama Indonesia46 PT. Securindo Rp. 10,878,000.00 Rp. 130,536,000.00 Rp. 15,403,248.00Packatama Indonesiach47 PT. Tamasyaria Dunia Rp. 2,400,930.00 Rp. 28,811,160.00 Rp. 3,399, 716.88 BEST Tour48 PT. BTMU BRI Rp. 1,827,500.00 Rp. 21,930,000.00 Rp. 2,587,740.00Finance49 PT. Immunotec Rp. 4,550,000.00 Rp. 54,600,000.00 Rp. 6,442,800.00 Profarmasia Halaman 27 dari 61 Putusan Sela Nomor 239/Pat.G/2017/PN.Tng 50 PT.

Securindo Rp. 22,752,000.00 Rp. 273,024,000.00 Rp. 32,216,832.00Packatama Indonesia46 PT. Securindo Rp. 10,878,000.00 Rp. 130,536,000.00 Rp. 15,403,248.00Packatama Indonesiach47 PT. Tamasyaria Dunia Rp. 2,400,930.00 Rp. 28,811,160.00 Rp. 3,399, 716.88 BEST Tour48 PT. BTMU BRI Rp. 1,827,500.00 Rp. 21,930,000.00 Rp. 2,587,740.00Finance49 PT. Immunotec Rp. 4,550,000.00 Rp. 54,600,000.00 Rp. 6,442,800.00Profarmasia50 PT.

Securindo Packatama Indonesia) yangdibukukan pada akun Other Income dengan nomor kode akunberawalan 805 ...., 806 ...., 807....., yang berbedabeda untukmasingmasing jenis penghasilan ;.

Securindo PackatamaIndonesia (SPI), dimana kami sebagai Pemohon Peninjauan Kembaliyang semula Pemohon Banding melakukan kontrak kerja samadengan PT. SPI untuk mengelola lahan parkir yang kami miliki denganperjanjian bagi hasil.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT SINAR PRAPANCA dan Pemohon Kasasi II PT ELANG CAKRA SECURINDO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp., tanggal 11 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Securindo Packatama Indonesia) yangdibukukan pada akun Other Income dengan nomor kode akunberawalan 805 ...., 806 ...., 807....., yang berbedabeda untukmasingmasing jenis penghasilan ;.

Securindo PackatamaIndonesia (SPI), dimana kami sebagai Pemohon Peninjauan Kembaliyang semula Pemohon Banding melakukan kontrak kerja samadengan PT. SPI untuk mengelola lahan parkir yang kami miliki denganperjanjian bagi hasil.

Securindo Packtama Indonesia, PendidikanSMA, Alamat Kelurahan Sindulang Satu Lingkungan IV (lorongSompo, rumah Kel. Lihawa Karim) Kecamatan TumintingKota Manado; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, Lahir di Manado 12 Juli 1983 (Umur 34 Tahun), Golongan Darah O,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Pendidikan SMA, Alamat Kelurahan Sindulang SatuLingkungan IV (lorong Sompo, rumah Kel.

SECURINDO PAKATAMA Indonesia, tempatkediaman di XXXXX Kota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Bank BCA, tempat kediaman di Dusun XXXXXKabupatenGresik , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 31Agustus 2020

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT SINAR PRAPANCA dan Pemohon Kasasi II PT ELANG CAKRA SECURINDO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp., tanggal 11 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

SECURINDO PACKATAMA INDONESIA
4.LAZARUS NORMANSAH selaku SPV. Estate KANTOR CABANG PT. PERKASA INTERNUSA MANDIRI

Securindo Packatama Indonesia, badan hukum perseroan terbatasyang didirikan berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia,beralamat di Komp. Mangga Dua Mas Blok A No. 78, Jin. ManggaDua Abdad No. 14, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, selanjutnya disebutsebagai Tergugat III;IV. Lazarus Normansah selaku SPV. Estate Kantor Cabang PT. PERKASAInternusa Mandiri, beralamat beralamat di JIn. Lodan Raya No. 2,Komp. Ruko Lodan Center Blok C No. 15, Kel.

Bahwa hak menuntut ganti rugi berdasarkan subrogasi tersebut sesuaidengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara perdataNomor 421/Pdt.G/2003/PN Jkt Pst. antara PT Asuransi Takaful Umum v.PT Securindo Pactama, dimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat memutuskan bahwa PT Securindo Pactama sebagai pengelola areaparkir harus bertanggung jawab atas hilangnya mobil milik Mori Hanafiyang diasuransikan kepada PT Asuransi Takaful dimana atas kehilanganmobil Mori Hanafi sebagai tertanggung

Selpekerjaan pengurukan Proyek Pembangunan Rest Ares Cbur Square, TolJagorawi km. 10.600, namun terdakwa DHERI HERO RIANTO memintasaksi menerbitkan faktur pajak terlebin dahulukepada PT TRIMUSTIKAPERKASA sebelum pekerjaan diberikan.Bahwa saksi lalu mengajak rekan yang punya usaha seperti Saksi untukbergabung dan menerbitkan Faktur Pajak untuk PT TRIMUSTIKAPERKASA sebagaimana permintaan DHERIHERORIANTO.Bahwa saksi selaku pemilik PT SECURINDO BENTARA menerbitkanFaktur Pajak atas nama PT SECURINDO BENTARA

Faktur Pajak masukan yang dikreditkan olehPT TRIMUSTIKA PERKASA di dalam SPT MASA PPN masa November2007 yang berasal dari CV BUFINGGO DEL CAMPO, PT INTAN KARETNUSANTARA, dan CV KINTAMANI, dan PT SECURINDO BENTARA tidakdidasarkan transaksi yang sebenarnya karena faktur pajak yang yangditerbikan untuk PT TRIMUSTIKA PERKASA tersebut tidak ada ataubelum dilakukan transaksi penyerahan maupun pembayarannya.Bahwa untuk pelaporan SPT Masa PPN masa Desember 2007 PTTRIMUSTIKA PERKASA memperoleh pembayaran

Bahwa saksi menambahkan pajak masukan yang berasal dari faktur pajakCV BUFINGGO DEL CAMPO nomor 010.000.07.00000008 tanggal 11122007 dengan nilai PPN Rp 14.000.000,, dari PT INTAN KARETNUSANTARA faktur pajak nomor 010.000.07.00000028 tanggal 19122007 dengan nilai PPN Rp 14.000.000,, dari CV KINTAMANI faktur pajaknomor 010.000.07.00000057 tanggal 30112007 dengan nilai PPN Rp42.000.000,, dan dari PT SECURINDO BENTARA faktur pajak nomor010.000.07.00000007 tanggal 12122007 dengan nilai PPN Rp28.000.000

Desembertahun pajak 2007 dan 2008 Bahwa benar pajak masukan yang berasal dari PT BUFFINGO DELCAMPO, PT MART INFO PRAGA, CV KINTAMANI, PT INTAN KARETNUSANTARA, dan PT SECURINDO BENTARA, PT ALTAMEGA CITRA,dan PT KENCANA MAJU SAKTI yang dikreditkan di dalam SPT Masa PPNPT TRIMUSTIKA PERKASA tahun pajak 2008 adalah atas permintaan dariterdakwa DHERI HERO RIANTO yang bukan berdasarkan transaksi yangsebenarnya.

TrimustikaPerkasa tersebut juga tidak pernah menerbitkan faktur.Bahwa saksi Daniel James Gultom adalah pemilik PT SECURINDOBENTARA yang juga ikut menerbitkan Faktur Pajak atas nama PTSECURINDO BENTARA kepada PT TRIMUSTIKA PERKASA dimanakeadaan sebenarnya PT SECURINDO BENTARA sudah dalam keadaanNE (non efektif), dan atas inisiatif dari saksi Daniel James Gultom lalukemudian terbitlan fakturfaktur pajak kepada PT TRIMUSTIKAPERKASA yang berasal CV BUFFINGO DEL CAMPO, PT INTANKARET NUSANTARA, dan CV