Ditemukan 637 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : segala sekolah setelah sebelah sebilah sebalah selamah
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1669/Pdt.G/2010/PA.Bgl
Tanggal 8 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
  • Uang Mut'ah sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) ; DALAM KONPENSI REKONPENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi =;Mengigat segalah peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;12MENGADILIDALAM KONPENSIT :1. Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
  • nikah kantor urusan agamakecamatan tanete rilau, kecamatan barru, kabupaten barru, yang melangsungkanperkawinan dan pegawai pencatat nikah kantor urusan agama barru, kabupaten barru , yangmewilayahi tempat tinggal tergugat.Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan dan berdasarkanketentuan pasal 91 A undangundang nomor 50 tahun 2009, sebagai perubahan kedua pasal89 ayat (1) uandangundang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara di bebankan kepadapenggugat.Mengingat dan memperhatikan segalah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 216/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 18 April 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 4
  • Bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut diataspenggugat merasa yakin bahwa perkawinan penggugat dantergugat sudah sulit untuk dipertahankan sehingga cukupberalasan untuk mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat.Berdasarkan segalah apa yang telah penggugat uraikandimuka, maka penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Pinrang Cq.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 134/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Tergugat : ILHAM YAHYU, S.Pd Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : ARIYANI, SH. Diwakili Oleh : ZAIDUN, SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : HADNIN H.AJRUN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : NURDIN WALI ANAK H. AJRUN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA DESA SORIUTU
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
85 — 40
  • dalambentuk uang,namun dalam bentuk Perkara Gugatan A.Quo tuntutankerugian Inmateriil harus nyata oleh karena itu kerugian Inmateriil yangdi alami oleh Penggugat selam ini adalah sebesar Rp.200.000.000 (duaratus juta rupiah).1.12.Bahwa oleh karena perbuatan melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat (Satu) yang merampas secara sewenangwenang tanah obyeksengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat,maka sangatlahtepat dan layak secar Hukum kepada Tergugat (Satu) Ilham Yahyu,S.Pduntuk membayar segalah
    penyelesaian secara kekeluargaan oleh Penggugat kepadaTergugat (Satu) Ilham Yahyu,S.Pd tidak membuahkan hasil maka denganterpaksa Perkara ini diajukan kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanNegeri Dompu.11.14.Bahwa Penggugat merasa khawatir kepada Tergugat (satu) untukmemindahkan dan mengalihkan lagi kepada pihak lain tanah obyeksengketa,maka dengan Hormat Kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriDompu untuk melakukan sita Jaminan (Conser Vastoir Beslaag) atastanah obyek sengketa terlebih dahulu dengan segalah
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 20 September 2016 — PRIHATI HANDAYANINGSIH
76 — 30
  • Hutauruk, Malang, 13 Juli 1998; Bahwa penggugat dan Penggugat sekarang sudah bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggalserumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin rujuk kembali; Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak mengajukan alatbukti;Menimbang, bahwa tidak ada lagi yang diajukan para pihak didipersidangan dan selanjunya para pihak memohon putusan;Menimbang, bahwa segalah
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 11-10-2024
Putusan PN TAHUNA Nomor 47/Pdt.G/2023/PN Thn
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Minahasa pada tanggal 19 Oktober 2013 sebagaimanan kutipan Akte perkawinan nomor 7102-KW-13082014-0021 tertanggal 13 Agustus 2014 putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tahuna untuk mengirimkan Salinan Putusan Perceraian tersebut yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa yang telah menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan antara Penggugat dan
Pengadilan PN MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN MANADO Nomor 239/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
  • Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado tanggal 18 Desember 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK200900927, Putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;

    4. Menetapkan anak yang bernama GABRIEL EZRA MAREIL CLINTON SIMPOHA, lahir di Manado pada tanggal 06 Maret 2009, tetap berada dalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut mandiri;

    5.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3821/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Tergugat tidak terbukan dalam segalah hal dalamkeluarga;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 tahun 8bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1154/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa bertitik tolak pada hal tersebut di atas maka telah cukupdasar dan alasan hukum untuk menyatakan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian segalah akibat hukumnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kalianda cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 11-05-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 159/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang di laksanakan pada tanggal, 29-04-2004 sebagaimana yang telah dinyatakan sah berdasarkan kutipan Akta perkawinan 57/CS/2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sungguminasa putus karena perceraian dengan segalah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1631/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Tergugat tidak ada keterbukaan dalam segalah hal sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan tidak di hargai;b. Tergugat juga sangat perhitungan dalam masalah keuangan, Tergugatjuga tidak ada tanggung jawab kepada anaknya sehingga Pengugatsangat tidak nyaman;c. Tergugat juga selalu berkata kasar dan selalu menghina Penggugat danpernah meludahi Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2016.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2370/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat selurunnya dengan segalah akibathukumnya;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Putus karenaPerceraian. dengan segala akibat hukumnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3487 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — SYAHRIR Bin TJAUDU vs PEMERINTAH KABUPATEN SINJAI Cq BUPATI SINJAI
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pagiling, danPenggugat berhak mewarisinya sebagai harta peninggalan orang tuaPenggugat;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 72 Kelurahan BalangnipaTahun 2004 atas tanah sengketa, yang diterbitkan oleh Tergugat III adalahtidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Tergugat dan Tergugat II, cacathukum serta batal demi hukum;Menyatakan bahwa segalah suratsurat yang ada pada Penggugatberhubungan dengan tanah sengketa adalah bukti kuat dan mengikatkepemilikan Penggugat;Menyatakan penguasaan Tergugat
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 231/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tomohon pada tanggal 18 November 2017, sesuai Akta Perkawinan Nomor : 7173-KWS-13122017-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tomohon Putus kerana Perceraian dengan segalah akibat hukumnya;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau Pejabat
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 622/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 24 Maret 2016 — - Penggugat - Tergugat
19 — 9
  • Bahwa, atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat, sehinggaPenggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat inisudah tidak dapat dipertahankan lagi dan memilih untuk bercerailewat Pengadilan;Bahwa, berdasarkan segalah uraian tersebut diatas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang terhormat yang mengadili dan memeriksa perkara ini,kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Maret 2015 — Pembanding/Tergugat : Haji ICHWANNUTTAQWA SE Diwakili Oleh : ZULKIFLI ALKAF, SH.
Terbanding/Penggugat : MIRWATY Diwakili Oleh : 1. MINTON SITUNGKIR, SH., MH., 2. YEYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Penggugat : REVA RAHMAN DANY HAFIDZ Diwakili Oleh : 1. MINTON SITUNGKIR, SH., MH., 2. YEYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Penggugat : M. SAHEDI Diwakili Oleh : 1. MINTON SITUNGKIR, SH., MH., 2. YEYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Penggugat : M. DAURY Diwakili Oleh : 1. MINTON SITUNGKIR, SH., MH., 2. YEYES ARIANTO, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : KHAIRU SUBHAN, SH
36 — 14
  • ,M.Kn, maka segalah sesuatu hak dankewajiban antara pihak Pembanding dengan Terbanding telah beralin secarahukum ;Bahwa oleh karena Pembanding telan memenuhi kewajibannya / prestasinyasecara sempurna dan utuh kepada para Terbanding, maka sangat jelas AktaPerikatan Jual Beli Nomor 81 tertanggal 26 September 2008 yang dibuat oleh26Notaris Khairu Subhan ,SH di Samarinda tidak pernah gagal dan tetapterlaksana dan justru pihak Terbanding telah melakukan wanprestasi ;Bahwa terhadap bukti surat P12 sangat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepada pengugatuntuk mengelolah keuangan sehingga segalah kebutuhan di tanggungoleh penggugat5.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 21-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 58/Pdt.G/2022/PN Bit
Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
  • Menyatakan menurut hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di Bitung tanggal 28-02-2012( dua puluh delapan Februari dua ribu dua belas) sesuai kutipan akta perkawinan tertanggal 28-2-2012 ( dua puluh delapan Februari dua ribu dua belas) putus karena perceraian dengan segalah
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 255/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado tanggal 29 Agustus 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK2908200501157, Putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;

    4.

    Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado tanggal 29 Agustus 2005 sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 7171CPK2908200501157, Putus karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya;4. Menyatakan menurut hukum bahwa anak bernama ANGELINA CHEYSIROBOT Lahir pada tanggal 15 Desember 2005 & ESRA ROBOT Lahir padatanggal 21 April 2010 berada dalam pengawasan dan pemeliharaanPenggugat & Tergugat , Sampai la menjadi dewasa dan mandiri;5.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-01-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1123/Pdt.G/2008/PA.Bgl
Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
42 — 10
  • Oleh karena itu Pengadilan menghukumPemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membay ar kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi sesuai dengan kesanggupannyaitu, sebagai bagian harta gonogini yang menjadi hakTermohon/PenggugatRekonpensi ; DALAM KONPENSI REKONPENST :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UUNo. 3 tahun 2006 maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;Mengigat segalah peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara inl.MENGADILI:DALAM KONPENST