Put 3729/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohonjuga tidak pernah membantu memasak dan tidak pernah mau makan dirumah, kalau mau makan Termohon selau beli di luar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019 dan tidak rukun lagi sampai sekarang

Pemohon dan Termohon setelah melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama d Kab.Bangkalan ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohonjuga tidak pernah membantu memasak dan tidak pernah mau makan dirumah, kalau mau makan Termohon selau

Put 3729/Pdt.G/2019/PA.Sbykemudian Termohon juga tidak pernah membantu memasak dan tidak pernahmau makan di rumah, kalau mau makan Termohon selau beli di luar, Sampaisekarang telah selama kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 11 April 2019, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, Pemohon (Pemohon) dengan seorang wanita bernama Termohon(Termohon) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik

layaknyasuami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sehinggahampir setiap hari antara Pemohon dan Termohon sering beradu mulut, terjadipercekcokkan, perselisihan dan pertengkaran;% Bahwa setiap hari antara Pemohon dan Termohon sering beradu mulut,terjadi percekcokkan, perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a) Termohon sungguh sangat kecewa kepada Pemohon, karena Termohontidak puas atas pemberian nafkah penghasilan Pemohon setiap harinya,b) Termohon selalu bersikap tidak sopan, selau

Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada 23 Maret 2018, setelah menikah tinggal hidupbersama namun belum di karuniai seorang anak; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 tahun 2 bulan lamanya, terhitung sejak bulan Juni2018; bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan karena Termohon merasakurang atas nafkah pemberian pemohon dan Termohon selalubersikap tidak sopan, selau

lokasitersebut, lalu saksi dan tim menyusuri lokasi kejadian dan mencari dibawa kemana potongan pipa tersebut oleh pelaku; Bahwa pada saat saksi dan tim melakukan penelusuran dan masuk ke dalamkebun sawit yang berada dekat lokasi, kami menemukan sisa potongan pipabesi ukuran 2 inch sepanjang sekitar 50 meter yang tertinggal oleh pelaku,selanjutnya sisa potongan pipa tersebut diamankan dan dibawa ke kantor PT.CONOCO PHILLIPS; Bahwa tidak ada petugas yang menjaga keberadaan pipa besi tersebut,namun selau

CONOCO PHILLIPS;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 228/Pid.B/2020/PN PkbBahwa tidak ada petugas yang menjaga keberadaan pipa besi tersebut,namun selau dilakukan pengecekan dengan cara patroli rutin;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa pipa besi ukuran 2 inchdengan panjang kurang lebih 50 meter, yang diperlinatkan di persidanganadalah barang bukti dalam perkara ini;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.BONI SISANDRI Bin HASAN

CONOCO PHILLIPS;Bahwa, tidak ada petugas yang menjaga keberadaan pipa besi tersebut,namun selau dilakukan pengecekan dengan cara patroli rutin;Bahwa saksi membenarkan barang bukti pipa besi ukuran 2 inch denganpanjang + 50 meter, yang diperlihatkan di persidangan adalah barang buktidalam perkara ini;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4.RIKI BARUS Bin REKSON BARUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap

CONOCO PHILLIPS dan tidak ada petugas yangmenjaga keberadaan pipa besi tersebut, namun selau dilakukan pengecekandengan cara patroli rutin; Bahwa peran dari saksi RIKI BARUS ketika melakukan pencurian pipa besimilik PT.

CONOCO PHILLIPS dan tidak ada petugas yangmenjaga keberadaan pipa besi tersebut, namun selau dilakukan pengecekandengan cara patroli rutin;Menimbang, bahwa atas kejadian pencurian tersebut pihak PT. CONOCOPHILLIPS mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3.

Termohon kurang menghargai Pemohon bahkan tidak menghargai keluarga Pemohonhal tersebut terbukti Termohon selau acuh dan cendrung tidak peduli pada keluargaPemohon disisi lain Termohon selalu lalai mengerjakan pekerjaan rumah tanggaseperti Termohon enggan memasak dan lainlainnya;b.

Termohon kurang menghargai Pemohon bahkan tidak menghargai keluarga Pemohon haltersebut terbukti Termohon selau acuh dan cendrung tidak peduli pada keluarga Pemohondisisi lain Termohon selalu lalai mengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti Termohonenggan memasak dan lainlainnya;b.

Termohon kurang menghargai Pemohon bahkan tidak menghargai keluarga Pemohonhal tersebut terbukti Termohon selau acuh dan cendrung tidak peduli pada keluargaPemohon disisi lain Termohon selalu lalai mengerjakan pekerjaan rumah tangga sepertiTermohon enggan memasak dan lainlainnya;b.

dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama anak pertama;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya orang tua Termohon selau

Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena orang tua Termohon selau

Mariah Padang, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan damai namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar sebanyak 10 (Sepuluh) kali; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon selau

Kelurahan Mariah Padang, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan damai namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon selau

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalah faktayang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain, dimanakedua saksi menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3(tiga) tahun yang lalu sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan karena Termohon selau merasa kurang dengan biayarumah tangga yang diberikan Pemohon, Termohon selalu tidak memperhatikankebutuhan seharihari Pemohon, dan Temohon juga sering

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2009, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonmulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selau kurang dengan nafkahyang diberikan olehPE MONON) 2m nnn nn nn nnn nnn ener nnn nnn nn nn ncn cncnne4. Bahwa oleh karenanya Pemohon sudah sering menasehatiTermohon supaya merubah sikapnya tersebut, namunsetiap kali dinasehati Termohon selalu marahmarah tidak.

rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak betah tinggal di rumahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1526/Pdt.G/2020/PA.PmkPemohon lalu Termohon pulang tanpa pamit kepada keluarga Pemohon dansetiap Termohon ada masalah Termohon selau

keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak betah tinggal di rumahPemohon lalu Termohon pulang tanpa pamit kepada keluarga Pemohon dansetiap Termohon ada masalah Termohon selau

dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 02 April2015, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon laluTermohon pulang tanpa pamit kepada keluarga Pemohon dan setiap Termohonada masalah Termohon selau

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurangmemperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan Tergugat selau keluar rumah untuk keperluan yang tidak jelasterkadang baru pulang setelah larut malam serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan

Tergugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkanpenglinatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu. mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangmemperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan Tergugat selau

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat selau keluar rumah untukkeperluan yang tidak jelas terkadang baru pulang setelah larut malam;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 7Agustus 2017;5.

Tergugat selau berjudi, minumminuman keras;b. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;c.

Tergugat tidak cukup memberi nafkah dan Tergugat selau berjudi,minumminuman keras; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak tanggal 15Januari 2012; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya, tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan

tangansehingga muka Pengugat Lembam dan birubiru akibat dianiaya olehTergugat.Bahwa Penggugat tetap sabar dan tidak pernah melawan dan nurut ketikaTergugat ternyata berubah dengan kelakuannya yang kasar, dan selamaberumah tangga Penggugat tidak pernah melawan dan selalu patuhwalaupun Tergugat tidak prnah terbuka dalam hal penghasilan dan selamaini pemberian nafkah sesuai apa yang diberikan oleh Tergugat walaupunPenggugat sering ditinggal lama oleh Tergugat dan jarang pulang dansetiap pulang selalu cuek dan selau

kasar dengan Penggugat.Bahwa puncaknya pada tanggal 21 Juni 2020 puncak pertengkaran dimanaTergugat selau menampar dan mencekek leher Penggugat apabilaPenggugat bertanya selaku istri tentang masalah yang terjadi perubahanHal. 2 dari 9 Hal.

Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman kerasdan sudah tidak memperdulikan nasehat Penggugat ; Tergugat sering3e.cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, yang akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi selau

Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman kerasdan sudah tidak memperdulikan nasehat Penggugat ; Tergugat seringcemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, yang akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi selau

Tergugat tidak pernah memperhatikan kepada Penggugat dankeperluan rumah tangga selau di bebankan kepa Penggugat;d. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat;e. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;5.

Tergugat tidak pernah memperhatikan kepada Penggugat dan keperluanrumah tangga selau di bebankan kepa Penggugat;d. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat;e.

Putusan No.1290/Pdt.G/2015/PA.Sda.melakukan tindak kekerasan (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemperhatikan kepada Penggugat dan keperluan rumah tangga selau dibebankan kepa Penggugat, Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah tanpa tujuan (keluyuran) dan sering terlambat pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa

Termohon selau menggantungkan diri kepada orang tua, dantermohon tidak mau diajak hidup mandiri dengan pemohontidak mau;b. Pemohon tidak kerasan dirumah orang tua termohon;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 tahuntersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat namun masih memberi uang ajajan kepada anaknyasebesar Rp. 100.000 tiap bulan;.

Termohon selau menggantungkan diri kepada orang tua, dantermohon tidak mau diajak hidup mandiri dengan pemohontidak mau;b. Pemohon tidak kerasan dirumah orang tua termohon;@.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan tinggal bersamaselama 5 tahun lebih pada awalnya di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, hanyaorang tuanya saja selau diperhatikan, akhirnya Tergugat secara diamdiam meninggalkan Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan tinggal bersamaselama 5 tahun lebih pada awalnya di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak.= Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,hanya orangtuanya saja selau diperhatikan, akhirnya Tergugat secara diamdiammeninggalkan Penggugat.

Tergugat keras kepala dan selau tidak menghiraukan nasehat nasehatdari Penggugat dalam hal urusan rumah tangga;c. Tergugat sering tidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat sejaktahun 2012;Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember tahun 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah saudara Penggugat selama 3 tahun. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, dan tidak memberi nafkah lahirmaupun batin;.

Tergugat keras kepala dan selau tidak menghiraukan nasehat nasehatdari Penggugat dalam hal urusan rumah tangga;Hal.6 dari 10 halm.Putusan Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.Mlgc.

kebutuhan rumahtangga ditanggung orang tua Tergu gat; Bahwa Tergugat sering berbicara sendiri tanpa arah seperti orang gila sehinggaPenggugat sering takut kumpul dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga sering pergi tanpa pamit dan tidak ada tujuan sehinggaPenggugat harus mencari Tergugat untuk mengajak pulang kerumah orang tuaTergugat ;Bahwa setiap Penggugat menyuruh Tergugat kerja maka terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat marah kalau disuruh kerja sehingga Penggugat merasatidak nyaman selau

kerja sehingga kebutuhan rumah tanggaditanggung orang tua Tergugat, Tergugat sering berbicara sendiri tanpa arah seperti oranggila sehingga Penggugat sering takut kumpul dengan Tergugat dan Tergugat juga seringpergi tanpa pamit dan tidak ada tujuan sehingga Penggugat harus mencari Tergugat untukmengajak pulang kerumah orang tua Tergugat, setiap Penggugat menyuruh Tergugat kerjamaka terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat marah kalau disuruh kerjasehingga Penggugat merasa tidak nyaman selau

Bahwa Termohon mempunyai sifat keras kepala yang susah di aturoleh Pemohon, dan selau curiga terhadap Pemohon ;b. Bahwa Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang, masalahkeuangan apa yang diberikan olen Pemohon ;c. Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur dan selalu membandingbandingkan antara keluarga Pemohon dan Termohon ;d.

Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatanPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sejak pertengahan bulanFebruari 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHal. 4 dari 8 halamanpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon mempunyai sifatkeras kepala yang susah di atur oleh Pemohon, dan selau

Tergugat selau cemburuan yang berlebih, karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan orang lain tanpa ada buktiyang jelas;6.

Tergugat selau cemburuan yang berlebih, karenaTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan oranglain tanpa ada bukti yang jelas;.