Menyatakan Anak bernama Selau Effendi bin Riduan tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan ia Anak oleh karena itu dari dakwaan primair; 3. Menyatakan Anak bernama Selau Effendi bin Riduan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Subsider;4.

Selau Effendi bin Riduan

PUTUSANNomor 74/Pid.sus.Anak/2016/PN Plg;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:1.6Nama : Selau Effendi bin Riduan;2. Tempat Lahir : Palembang;3. Umur /Tanggal Lahir : 17 tahun / 21 April 1999;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa la Anak Selau Effendi Bin Riduan secara sah danmenyakinkan telah terbukti melakukan Tindak Pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan dipidana dalam dakwaan 363 Ayat 1Ke 4 KUHP;2. Menjatuhnkan hukuman Terdakwa la Anak Selau Effendi Bin Riduandengan pidana penjara selama 6 Bulan dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

yang disebbkan persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan ia anak SELAU EFFENDI Bin RIDUAN sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 365 ayat (2) ke2 Kitab Undangundang HukumPidana;Subsider:Bahwa ia anak SELAU EFFENDI Bin RIDUAN bersamasama denganSyawaludin Bin Soleh (berkas terpisah) dan Haikal (DPO) pada hariminggu tanggal 11 September 2016 sekira pada pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2016, bertempat di Depangraha Metasari jl.Anggrek Raya Kel.Sialang Kec.Sako

Nadia melaporkan perbuatan iaanak bersama sdr.Syawaludin ke Polsek Sako Palembang;Perbuatan ia anak SELAU EFFENDI Bin RIDUAN sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak dan atauPenasihat Hukum Anak tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Anak bernama Selau Effendi bin Riduan tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, sebagaimana dalam dakwaan primair;Nh. Membebaskan ia Anak oleh karena itu dari dakwaan primair;oO. Menyatakan Anak bernama Selau Effendi bin Riduan tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaanSubsider;4.

HENGKY SOESANTO selau Direktur Utama) vs PT. GARIS CAKRATAMA, dk

SELAU TERJADI PESELISIHAN

Selau Effendi Bin Ridwan dan Terdakwa 2. Bagus Sujarwanto Bin Z. M.

Penuntut Umum:
Yogi Aprianto
Terdakwa:
2.SELAU EFFENDI BIN RIDWAN
3.BAGUS SUJARWANTO BIN Z.M. SUPATMADI

Tergugat selau berkatakata kasar kepada Penggugat.5.3. Tergugat sering keluar malam tanpa keperluan yang jelas dan tidakingat pulang.5.4. Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat.Bahwa setelah lahir anak, perilaku Tergugat tidak juga berubah, bahkansemakin menjadijadi, sehingga membuat Penggugat merasa tertekan.Halaman 2 dari 13. Putusan No. 88/Pdt.G/2022/PA.Tbh7.

Putusan No. 88/Pdt.G/2022/PA.TbhBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Desa Penjuru sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat sering berhubungan denganwanita lain, Tergugat selau berkata kasar kepada Penggugat, Tergugatsering keluar malam tanpa keperluan yang jelas dan tidak ingatpulang, Tl ergugat tidak memberi

Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir,Provinsi Riau, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat sering berhubungan dengan wanitalain, Tergugat selau

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat sering berhubungan dengan wanitalain, Tergugat selau

dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir dalam Akta Nikah Nomor0198/019/V1/2018; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di Desa Penjuru sampai dengan berpisah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat sering berhubungan dengan wanita lain,Tergugat selau

KecamatanKramatmulya Kabupaten Kuningan;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 bulan 4 hari dan rukunnya selama 14 haridengan memilih tempat tinggal di rumah Tergugat dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak awal bulan 26 Februari 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus' karena Tergugat selau

Saksi :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak bulan 26 Pebruari 2015 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selau mengungkitungkitdan mempersoalkan kejadian masa lalu Penggugat, Tergugattidak mau menerima apa adanya Penggugat, bahkan Tergugatselalu. menunjukkan rasa marah, kecewa dan

Saksi Il:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak bulan 26 Pebruari 2015 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selau mengungkitungkitdan mempersoalkan kejadian masa lalu Penggugat, Tergugattidak mau menerima apa adanya Penggugat, bahkan Tergugatselalu. menunjukkan rasa marah, kecewa dan benci padaPenggugat

adanya Penggugat,bahkan Tergugat selalu menunjukkan rasa marah, kecewa danbenci pada Penggugat dan juga pernah mengatakan kepadaPenggugat "saya ceraikan kamu sekarang juga";Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 13 hari telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selau

Tergugat selalu menunjukkan rasa marah, kecewa dan bencipada Penggugat dan juga pernah mengatakan kepada Penggugat "sayaceraikan kamu sekarang juga";Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangansaksi dari pihak keluarga Penggugat yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan saksi seringmelihat kedua belah pihak bertengkar, sedangkan penyebabnya karenaTergugat selau

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2003 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugattidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat karena saudara2 Tergugat selau ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehinggamenyebabkan Penggugat merasa tertekan dan tidak leluasa mengelola rumah tanggadengan Tergugat ;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua TergugatHal. 3 dari 12 hal Put.0676 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena saudara2 Tergugat selau ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga menyebabkan Penggugat merasa tertekan dan tidak leluasamengelola rumah tangga dengan Tergugat ;b.

lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa, Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat dan yang menikah pada 10September 2003 di Balerejo, Kabupaten Madiun dan selama pernikahan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Tergugatmengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih tahun 2003 yang disebabkanPenggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat karena saudara2Tergugat selau

Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan Penggugat tidakbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat karena saudara2 Tergugat selau ikutHal. 5 dari 12 hal Put.0676 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehinggamenyebabkan Penggugat merasa tertekan dan tidak leluasa mengelola rumah tanggadengan Tergugat ;e.

Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan Penggugat tidakbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat karena saudara2 Tergugat selau ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehinggamenyebabkan Penggugat merasa tertekan dan tidak leluasa mengelola rumah tanggadengan Tergugat ;e.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai namun pada sekitar bulan Desember 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan yang disebabkan : Termohon kurang dapat menghormati Pemohon sebagai suaminya ; antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon.5.

tangga Pemohon dan Termohon rukun, akantetapi sejak bulan November 2018, sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya, ;Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sebelum antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon masalah xxxxx karena = Termohon kurang dapatmenghormati Pemohon sebagai suaminya ; antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau

tangga Pemohon dan Termohon rukun, akantetapi sejak bulan November 2018, sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya, ; Bahwa sebelum antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon masalah xxxxx karena = Termohon kurang dapatmenghormati Pemohon sebagai Suaminya ; antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau

tertanggal surat nikah 16 September 2006;Menimbang, bahwa saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya karena Termohon kurang dapat menghormati Pemohon sebagaisuaminya antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau

Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hiduprukun dalam satu rumah tangga, akan tetapi sejak bulan Desember 2014Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuanya,yang sebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon kurang dapat menghormati Pemohon sebagai suaminya ;4. antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebih

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah; Termohon selau merasa kurang apa yang Pemohon berikansebagai nafkah lahir; Termohon kurang menghargai Pemohon layaknya seoarangsuami; Temohon tidak bisa di beri nasehat dan selalu mau menang sendri6.

sejak MaretTahun 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon selau

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selau merasa kurang apa yang Pemohonberikan sebagai nafkah lahir5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Januaritahun 2021 Pemohon Pergi meningalkan dan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Terbanggi besar dan Pemohon tetap tinggal di rumahnyaPemberian orang tua di Bandar Jaya Timur;6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selau merasa kurang apa yang Pemohonberikan sebagai nafkah lahir5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Januaritahun 2021 Pemohon Pergi meningalkan dan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Terbanggi besar dan Pemohon tetap tinggal di rumahnyaPemberian orang tua di Bandar Jaya Timur, Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Hal tersebut diketahui oleh Pemohon karenahampir setiap malam Termohon selau menghubungi pria tersebut viatelepon. Juga dari isi bom dengan katakata mesra yang terdapat dalamhandphone Termohon. Selain itu Termohon sering pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpa izinPemohon. Serta pernah pergi selama 3 (tiga) hari, Termohon barupulang ke kediaman bersama;6.

Haltersebut diketahui oleh Pemohon karena hampir setiapmalam Termohon selau menghubungi pria tersebut viatelepon. Juga dari isi bom dengan katakata mesra yangterdapat dalam handphone Termohon.

Hal tersebut diketahui oleh Pemohon karena hampir setiapmalam Termohon selau menghubungi pria tersebut via telepon.Juga dari isi bom dengan katakata mesra yang terdapat dalamhandphone Termohon. Selain itu Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa izin Pemohon. Serta pernah pergi selama 3 (tiga) hari,Termohon baru pulang ke kediaman bersama.

Hal tersebut diketahui oleh Pemohon karena hampirsetiap malam Termohon selau menghubungi pria tersebut via telepon. Juga dariisi bom dengan katakata mesra yang terdapat dalam handphone Termohon.Selain itu Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.

Hal tersebut diketahui oleh Pemohon karena hampirsetiap malam Termohon selau menghubungi pria tersebut via telepon.Juga dari isi bom dengan katakata mesra yang terdapat dalamhandphone Termohon. Selain itu Termohon sering pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpa izinPemohon. Serta pernah pergi selama 3 (tiga) hari, Termohon barupulang ke kediaman bersama.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidakpernah diberikan kepada Penggugat sehingga tidak mempunyai tanggungjawab kepada keluarga, dan penghasilan Tergugat selau untuk berjudi olehkarena itu Penggugat berusaha memenuhi kebutuhan hidup seharihari;6.

sekarang ikut Tergugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2018sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidak pernah diberikanHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0689/Pat.G/2019/PA.Ngjkepada Penggugat sehingga tidak mempunyai tanggung jawab kepadakeluarga, dan penghasilan Tergugat selau

tahun; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara PenggugatHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 0689/Pat.G/2019/PA.Ngjdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat setiap mempunyai penghasilantidak pernah diberikan kepada Penggugat sehingga tidak mempunyaitanggung jawab kepada keluarga, dan penghasilan Tergugat selau

bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2018 disebabkan masalahekonomi, Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidak pernah diberikankepada Penggugat sehingga tidak mempunyai tanggung jawab kepadakeluarga, dan penghasilan Tergugat selau

dan XXXXX telah memberikan keterangan di bawahSsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak sekarang ikut Tergugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat setiapmempunyai penghasilan tidak pernah diberikan kepada Penggugat sehinggatidak mempunyai tanggung jawab kepada keluarga, dan penghasilanTergugat selau

Probolinggo, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon selau

Probolinggo, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suam1 istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selau

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsdengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Termohon selau marah kepada Pemohon apabilaPemohon tidak membantu pekerjaan Termohon padahal Pemohon sedangsibuk bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga bersama dan saatdijelaskan Termohon malah membantah sehingga antara Pemohon danTermohon

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krssebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon selau marah kepadaPemohon apabila Pemohon tidak membantu pekerjaan Termohon padahalPemohon sedang sibuk bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluargabersama dan saat dijelaskan Termohon malah membantah sehingga antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Akan tetapi ketika pulang kerjaTergugat jarang pulang ke rumah, melainkan selau pulang ke rumah orangtuanya.

Akan tetapi ketika pulang kerjaTergugat jarang pulang ke rumah, melainkan selau pulang ke rumahorang tuanya.

Akan tetapi ketika pulang kerja Tergugat jarang pulang ke rumah,melainkan selau pulang ke rumah orang tuanya. Akibatnya Penggugatjarang diberi nafkah, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantuorang tua Penggugat;Hal. 7 dari11 hal. Put. No.1202/Pdt.G/2016/PA.Bdw3.

Akan tetapi ketika pulang kerja Tergugat jarang pulang ke rumah,melainkan selau pulang ke rumah orang tuanya.

BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis, namunsejak Desember2005rumahtanggaantaraPenggugatdanTer gugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan: Bila bertengkar Tergugat selau pergi tanpa memberitahu Peggugat Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Peggugat.

BahwasaksitahuPenggugatdanTergugatadalahsuamustridanbelummempunyaianaksudahmempunyail orangoranganak; BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundanbertempattinggaldiXXXX KotaSurabaya,kemudianterjadiperpisahankarenaTergugatpergitanpapamitdansampaisekarangtidakdiketahuialamatnyadenganjelaskuranglebihsudah6tahundanselamaitu pula Tergugattidakadakabarberitanya; BahwasebelumTergugatpergimeninggalkanPenggugattersebut,dalamkehidupanrumahtanggaPenggugatdanTergugat,seringterjadiperselisihandanpertengk aran yang penyebabnyakarenaBilabertengkar Tergugat selau

BahwasaksitahuPenggugatdanTergugatadalahsuamustridanbelummempunyaianaksudahmempunyail orangoranganak; BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundanbertempattinggaldiXXXX KotaSurabaya,kemudianterjadiperpisahankarenaTergugatpergitanpapamitsampaisekarangtidakdiketahuialamatnyadenganjelaskuranglebihsudah6 tahundanselamaitupula Tergugattidakadakabarberitanya; BahwasebelumTergugatpergimeninggalkanPenggugattersebut,dalamkehidupanrumahtanggaPenggugatdanTergugat,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang penyebabnyakarenaBilabertengkar Tergugat selau

(dua juta rupiah) perbulan itupun tidak menentu dantidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, dan untukmencukupinya Penggugat terpaksa harus bekerja selain itu orangtuaTergugat juga selau ikut campur dalam hal keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat:b.

Putusan No.684/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2019 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab prihalnafkah, yakni Tergugat tidak terbuka untuk pengsahilannyakepada Penggugat, selain itu orangtua Tergugat juga selau ikutcampur dalam hal

Putusan No.684/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab prihalnafkah, yakni Tergugat tidak terbuka untuk pengsahilannyakepada Penggugat, selain itu orangtua Tergugat juga selau ikutcampur dalam hal Keuangan

Putusan No.684/Pdt.G/2021/PA.Nphnafkah, yakni Tergugat tidak terbuka untuk pengsahilannya kepadaPenggugat, selain itu orangtua Tergugat juga selau ikut campur dalamhal Keuangan rumah tangga antara Penggugat dan tergugat. Tergugatjuga besikap temperamental dan mudah marah, yang mana Tergugatseringkali berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmempunyai sifat cemburu berlebih kepada penggugat.

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan Juni 2019, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan : Termohon selau minta Cerai karena merasa keberatan menjadiistri Pemohon, dan Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orangtuaPemohon5.

Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidakbertahan lama atau tidak harmonis sejak bulan Juni 2019, hal inidikarenakan sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang disebabkan Termohon selau minta Cerai karena merasa keberatanmenjadi istri Pemohon, dan Termohon tidak mau diajak pulangkerumah orangtua Pemohon Bahwa saksi tahu dalam kondisi rumah tangga tersebut akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamattersebut

serta memutus gugatan tersebut Putusan Cerai Talak, nomor 2676/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 17Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamaatau tidak harmonis sejak bulan Juni 2019, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon selau

untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon selau

Termohon selau bersikap tidak baik dan kurang PerhatianTerhadap Pemohon;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ppg.5. Bahwa Pemohon selalu Mengingatkan Termohon Untuk MemperbaikiSikap dan Perbuatannya tersebut terhadap Pemohon Tetapi Termohonmerasa tidak memperdulikan setiap nasehat yang di sampaikan KepadaTermohon sehingga mengakibatkan Perselisihan dan Pertengakaran dalamRumah Tangga Selalu Terjadi;6.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Rambah TengahHilir Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa awalnya baik dan harmonis selama 1 tahun, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Termohon tidak Mensukuri Penghasilan Pemohon,Termohon selau

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Rambah TengahHilir Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa awalnya baik dan harmonis selama 1 tahun, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon' tidak mensukuriPenghasilan Pemohon, Termohon selau

Termohon selau bersikap tidak baik dan kurang PerhatianTerhadap Pemohonsehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2019 dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, sesualdengan ketentuan Pasal 283 R.Bg., Pemohon mengajukan bukti tertulis berupaP.1;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sesuai

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mensukuri penghasilan Pemohon danTermohon selau bersikap tidak baik dan kurang perhatian terhadapPemohon;5. Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;6. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidaksaling pedulikan lagi;7.

Sangkanhurip Mukti RT 005 RW 021Kelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selau curiga apabila Pemohon pulang bekerja larut malam; Bahwa sejak 03 Desember 2018 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan

Sangkanhurip Mukti RT 005 RW 021Kelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon selau curiga

patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, pasal 125 HIRdan 126 HIR, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan cerainya terhadap Termohon dengan alasanalasan sejak Juli2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon selau

tersebutdi atas, telah dapat ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanCimahi Tengah Kota Cimahi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor 307/47/IV/2010 tanggal 04 April 2010;Bahwa sejak Juli 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karenaTermohon selau

Menetapkan satu orang anak bernama Zahwa Aqil umur 7 tahun jenis kelamin perempuan dibawah asuhan Penggugat selau ibunya;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 920.000, (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)

suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak akhir bulan Juli 2014, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karena orang tuaTermohon selau

kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karena orang tuaTermohon selau

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir bulan Juli 2014, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Termohon karena orang tua Termohon selau

:Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak akhir bulan Juli 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon karena orang tua Termohon selau