Bukan dengan menghentikan gaji Penggugat dengan dasar hukumpelanggaran disiplin yang tidak jelas dan semrawut itu;Bahwa setelah bertemu Kapolres Pekalongan, pada intinya Kapolres Pekalongan tidakpercaya kalau Penggugat menderita sakit, dan memaksa Penggugat untuk diantaranggota Dokkes dan unit P3D Polres Pekalongan untuk menjalani tes kesehatankedokter Panitia Penguji Kesehatan Polri (PPKP) di Rumah Sakit Polri BhayangkaraSemarang.

Maryati;Bahwa tanah bu Sunarto masuk ke tanah pak Tami;Bahwa yang membayar pajak untuk tanah pak Sunam, bu Sunarto dan Jumadalah pak Tami;Bahwa Sani, Asmi, Lipa, Fatimah, Supaidi, Rohim, Abdullah dan Linaadalah anakanak bu Salha;Bahwa saksi dalam menentukan nominal pajak yang ditagih, menyesuaikandengan melihat luas tanah dengan mengirangira;Bahwa saksi tahu bu Salha mempunyai tanah;Baahwa saksi tahu persil 32 a dan 32 b untuk penagihan pajak;Bahwa saksi mengetahui letak persil 32 a dan 32 b letaknya semrawut

Kebun Saentis mengklaim tanah aquo termasuk areal HGU, sehingga jika objek gugatan tidak segera ditundatindak lanjut berlakunya, sangat memungkinkan akan berpotensi memicukeributan dan bentrokan fisik dilapbangan dengan Masyarakat Petani lainnyayang justru telah puluhan tahun mengelola areal tanah a quo secara iktikad baikdan terusmenerus ;Bahwa selanjutnya jikalau objek gugatan in litis tidak ditunda tindak lanjutberlakunya, maka akan membawa konsekwensi pemeriksaan perkara inimenjadi semakin semrawut

pulatermuat dalam Putusan halaman 3132 sebagai berikut:e Bahwa dalam peraturan perbankan yang boleh melakukanpenarikan uang dan pemindahbukuan hanyalah pemilikrekening ataupun pihak yang diberikan kuasa;e Bahwa apapun yang terjadi si pemilik rekening atau yangdikuasakanlah yang berhak untuk melakukan perintahpemindahbukuan;e Bahwa dalam kepemilikan rekening terdapat klausula mengenaipihak mana saja yang dapat melakukan penarikan;e Bahwa jika aturan mengenai penarikan tersebut tidak dipatuhibisa semrawut

Dewi bersama terdakwa berada di rumah kosong milik, lalu timbul kecurigaan bahwa saksi Dewi ada bersama terdakwa, kemudian saksi mencarinya di rumah kios terdakwa namun rumah kios masihdalam keadaan tertutup, akhirnya saksi langsung mengetok pintu rumah kiosterdakwa selang beberapa waktu kemudian terdakwa membuka pintunyakemudian terdakwa keluar dari rumah kios terdakwa bersama dengan Se Bahwa saksi melihat keadaan saksi ketika itu, rambutnya di gerai denganacakacakan dengan menggunakan baju yang semrawut

Pembayaran beras awal berjalan baik, saksiSUKARDI bin MAT RAJI menjual beras dibayar secara tunai langsung pada saatmenyetor beras, tetapi karena masalah keuangan yang memegang istri terdakwasehingga terdakwa tidak tahu masalah keuangan, sehingga akhirnya semrawut dankekurangan modal usaha, akan tetapi akhirnya pembayaran beras telah dibayar lunasoleh Terdakwa kepada saksi SUKARDI bin MAT RAdlI;Menimbang, Terdakwa mempunyai surat ijin usaha perdagangan (SIUP) dantanda daftar perusahaan dengan nama

Semoga Hakim Agung RI menghentikanbudaya yang tidak adil dan adminstrasi yang semrawut dalam penegakanhukum di Indonesia ini. Mengapa alasan ke2 ini pemohon kasasiungkapkan, sebab muncul pada alasan ke3 pemohon kasasi ungkapkanbobroknya penyidik, penuntut umum instansi kejaksaan, Hakim PengadilanNegeri Muara Enim, Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yang tidakpeduli mempertimbangkan kesalahan mereka yang diungkap oleh kuasahukum terdakwa Ir.

pribadi untuk menerima hasil penjualanruko, tidak masuk ke rekening bersamae Tergugat telah melakukan barter/ tukar menukar barang, dimana dua ruko ditukardengan villae Tergugat sengaja tidak membuat pembukuan keuangan terkait dengan segala danayang dipergunakan dan hasil penjualan kios maupun ruko, sehingga Pengguagtsebagai investor tidak bisa mengetahui kondisi ruil darikeuangan.Bahwa akibat dari pelanggaranpelanggaran yang dilakukan Tergugat tersebut,menjadikan kondisi BTC menjadi tidak jelas/ semrawut

pribadi untuk menerima hasil penjualan ruko, tidakmasuk ke rekening bersama, Tergugat telah melakukan barter/ tukar menukar barang, dimanadua ruko ditukar dengan villa serta Tergugat sengaja tidak membuat pembukuan keuanganterkait dengan segala dana yang dipergunakan dan hasil penjualan kios maupun ruko, sehinggaPenggugat sebagai investor tidak bisa mengetahui kondisi riil dari keuangan dan akibat daripelanggaranpelanggaran yang dilakukan Tergugat tersebut, menjadikan kondisi BTC menjaditidak jelas/ semrawut

masuk ke rekeningbersama, dikarenakan tidak disangkal oleh pihak Tergugat di dalam Jawabannya makamenurut pendapat Majelis Hakim dalil Penggugat dimaksud secara hukum telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan dalam Surat Gugatannya padadalil angka 16 sampai dengan angka 21 yang pada pokoknya adalah mengenai pelanggaran/penyimpanganpenyimpangan terhadap perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat yangmenjadikan kondisi BTC menjadi tidak jelas/ semrawut

menyusundan membagibagibagianbagian alasan pertimbangan dalam memutus suatu perkara, olehkerena itu alasan atau Memori Banding Pembanding (Penggugat Intervensi)mohon dikesampingkan, dan perkara ini diputus Majelis Hakim Tingkat TinggidenganPutusan Menolak Permohonan Banding Pembanding danselanjutnya Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak;Bahwa melihat Memori Banding Pembanding (Penggugat Intervensi) yangtelah menjadikan satu antara alasan Konvensi dan Rekonvensi sertaIntervensi, maka sangat semrawut

pihak Pembanding (Penggugat Intervensi) sendiritelah mencampur adukan suatu perkara/alasan yang semestinya terpisahmenurut hukum, oleh karena itu kami mohon berkenan dan sependapat agarMemori Banding tersebut dikesampingkan dan Permohonan BandingPembanding ditolak untuk selurunnya dan biaya dibebankan kepadaPembanding sesuai dengan ketentuan Undangundang;Halaman 81 dari 94 putusan Nomor 64/PDT/2021/PT PTKBahwa alasan/memori Banding Pembanding (Penggugat Intervensi) semakinterlihat tidak jelas, semrawut

Bahwa melihat Memori Banding Pembanding telah menjadikan satuantara alasan Konvensi dan Rekonvensi, maka sangat semrawut dansalah karena hukum formal telah mengatur sedemikian rupa pemisahanantara Gugatan Konvensi dengan Gugatan Rekonpensi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 157RBg/Pasal 132.a HIR dan Pasal 158 RBg/132.bHIR, sehingga bukan Majelis Hakim yang salah menerapkan hukumtetapi pihak Pembanding sendiri telah mencamput adukkan suatuperkara/alasan yang semestinya terpisah menurut hukum, oleh karenaitu

Bahwa di sisi lain pula gugatan yang dirumuskan, oleh kuasa hukumPenggugat untuk diajukan ke pengadilan sama sekali tidak berkualitasmenurut tata cara dalam hukum acara perdata, hal mana terlihat tidak jelasatau tidak keteraturan (Semrawut) yaitu dalam "petiturn gugatan" pada pokokperkara di nomor 2 diminta (ada permintaan) untuk menyatakan sah danberharga sita jaminan, sedangkan kuasa hukum Penggugat sama sekali tidakpernah sekalipun dalam gugatan menyinggung permintaan untuk diletakkanpenyitaan

Bahwa tidak benar eksepsi yang diajukan oleh kuasa hukum para Tergugatpada point 9 bahwa rumusan gugatan oleh kuasa hukum Penggugat tidakjelas atau tidak keteraturan (Semrawut), sebab pada petitum angka 2 agar sitajaminan dinyatakan sah dan berharga adalah telah sesuai denganpermohonan sita jaminan didalam point 17 dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum menanggapi eksepsi dari para Tergugat diatas,terlebin dahulu Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan eksepsi sebagaimanadiatas dapatlah

dijalankan selain itu juga ditipbu karena dijanjikan untukdinikahi Pemohon;Bahwa penghasilan Termohon pun juga tidaklah banyak seperti yangdituduhkan Pemohon karena Termohon hanyalah seorang sales obatyang penghasilannya hanya cukup untuk membeli kebutuhan keluarga;Tanggapan Terhadap gugatan posita point 8;Bahwa dalil yang disampaikan Pemohon adalah tidaklah benar:Bahwa rumah yang di Surabaya itu adalah rumah milik Termohon yangdijual Pemohon pada tahun 2000 untuk membiayai kebutuhan rumahtangga yang semrawut

dengar ada perjanjian antara PT.Sadari Adiputra Utama denganPemerintah Kabupaten dan masa perjanjiannya berakhir tahun 2010;Hal 31 dari 41 hal Putusan No. 91/Pdt.G/2016/PN.Bks bahwa pasar Harapan Jaya diambil alin oleh Pemerintah Kota Bekasi karena adapemekaran wilayah ; bahwa saksi pernah diundang untuk rapat karena pasar sudah tidak layak; bahwa setelah pasar diambil alin oleh Pemerintah Kota Bekasi keadaan pasarsudah ada perubahan; bahwa pada waktudiambil alin Pemerintah Kota Bekasi kondisi pasar semrawut

Maka atas dasar haltersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mensomir PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membuktikan dalilnya;Bahwa atas dasar dan alasan sebagaimana tersebut di atas, makaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menolak dengan tegas dalildalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara keseluruhansebagaimana terdapat pada angka 5 dalam rekonvensi dengan huruf yangacakacakan/semrawut tersebut;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi juga menolak dengantegas dalildalil

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;3 Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak keras dalil Tergugat Rekonvensidalam tanggapannya pada butir 3, karena apa yang Penggugat Rekonvensisampaikan dalam gugatan rekonvensi perkara ini telah PenggugatRekonvensi susun dengan rapih sehingga susunan huruf demi huruf,kalimat demi kalimat dapat dipahami dan dimengerti, dan oleh karena ituapa yang disebutkan oleh Tergugat Rekonvensi yang menyebutkan dalilgugatan Penggugat Rekonvensi pada angka 5 dengan huruf acakacakan/semrawut

Maka atas dasar haltersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mensomir PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membuktikan dalilnya;Bahwa atas dasar dan alasan sebagaimana tersebut di atas, makaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menolak dengan tegas dalildalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara keseluruhansebagaimana terdapat pada angka 5 dalam rekonvensi dengan huruf yangacakacakan/semrawut tersebut;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi juga menolak dengantegas dalildalil

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;3 Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak keras dalil Tergugat Rekonvensidalam tanggapannya pada butir 3, karena apa yang Penggugat Rekonvensisampaikan dalam gugatan rekonvensi perkara ini telah PenggugatRekonvensi susun dengan rapih sehingga susunan huruf demi huruf,kalimat demi kalimat dapat dipahami dan dimengerti, dan oleh karena ituapa yang disebutkan oleh Tergugat Rekonvensi yang menyebutkan dalilgugatan Penggugat Rekonvensi pada angka 5 dengan huruf acakacakan/semrawut

lahirsaksi jawab mosok dijawab nggeh, setelah itu tidak ada kabarlagi ;Hal. 11 dari 29 Putusan No. 154/Pid.Sus/2019/PN Pti Bahwa benar saksi akan bertanggung jawab karena saksiberprinsip sebagai lelaki berani berbuat harus berani bertanggungjawab dan saksi akan mencari solusi dengan kedua keluargaorang tua saksi dan kedua orang tua saksi AZZALIA ; Bahwa benar setelah saksi mendapat kabar dari saksi AZZALIAtersebut saat itu saksi belum mengambil tindakan, saksi saat itutakut berpikiran galau, bingung dan semrawut

pribadi untuk menerima hasilpenjualan ruko, tidak masuk ke rekening bersama; Tergugat telah melakukan barter/tukar menukar barang, dimana dua rukoditukar dengan villa; Tergugat sengaja tidak membuat pembukuan keuangan terkait dengansegala dana yang dipergunakan dan hasil penjualan kios maupun ruko,sehingga Penggugat sebagai investor tidak bisa mengetahui kondisi riildari keuangan;Bahwa akibat dari pelanggaranpelanggaran yang dilakukan Tergugattersebut, menjadikan kondisi BTC menjadi tidak jelas/semrawut

Karena yang mempunyai uang bukan saksi;Bahwa saksi melakukan pembayaran ke PT WINS atas nama PTAxelor karena sudah sepengetahuan WOON SOW THONG alsJHON DEERYL dan saat itu kondisi Natpac sangat semrawut;Bahwa WOON SOW THONG als JHON DEERYL mengatakan,Dia hanya memberikan surat kuasa untuk melakukan due diligentdan negosiasi saja, namun tidak ada hitam diatas putih, hanya lisansaja.Bahwa keadaan PT NATPAC pernah terpuruk dan ramaidiberitakan di beberapa koran.Bahwa saksi tidak melakukan pembelian

Maka atas dasar haltersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mensomir PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membuktikan dalilnya;Bahwa atas dasar dan alasan sebagaimana tersebut di atas, makaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menolak dengan tegas dalildalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara keseluruhansebagaimana terdapat pada angka 5 dalam rekonvensi dengan huruf yangacakacakan/semrawut tersebut;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi juga menolak dengantegas dalildalil

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;3 Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak keras dalil Tergugat Rekonvensidalam tanggapannya pada butir 3, karena apa yang Penggugat Rekonvensisampaikan dalam gugatan rekonvensi perkara ini telah PenggugatRekonvensi susun dengan rapih sehingga susunan huruf demi huruf,kalimat demi kalimat dapat dipahami dan dimengerti, dan oleh karena ituapa yang disebutkan oleh Tergugat Rekonvensi yang menyebutkan dalilgugatan Penggugat Rekonvensi pada angka 5 dengan huruf acakacakan/semrawut

Bahwa, Penggugat dalam menyusun gugatan tidaklah cermat danteliti bahkan cenderung semrawut / acakacakan. Dengandemikian poin lainnya tidak perlu kami tanggapi dan mohondiabaikan saja ;11.