sementara Penggugat tidak ternyata sebagai istri yangnusuz, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan pasal 152 serta pasal 158Kompilasi Hukum Islam Tergugat patut dihukum untuk memberi nafkah iddah danmutah kepada Penggugat, hal ini sesuai pula dengan ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi ;12Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suami)mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat tidakada sepakatan

berupa : 3(Tiga) paket kecil berbentuk Kristalbening diduga narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman dibungkus plastik klip bening; 1 (Satu) set Alat Hisap yang terbuat dariBotol Lasegar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 juni2020 terdakwa ALDO RIZKI SARMADHON, Terdakwa MUHAMMAD RAFIQMEILANDI Alias RAFIQ bin CIK DIN dan Terdakwa RIZKI DWI AKBAR AliasRIZKI bin ERI MAIRIZAL menginap dirumah ALDO RIZKI SARMADHON,kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Terdakwa bersama dengantemanteman Terdakwa sepakatan

narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman dibungkus plastik klip bening; 1 (Satu) set Alat Hisap yang terbuat dariBotol Lasegar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 juni2020 terdakwa ALDO RIZKI SARMADHON, Terdakwa MUHAMMAD RAFIQMEILANDI Alias RAFIQ bin CIK DIN dan Terdakwa RIZKI DWI AKBAR AliasRIZKI bin ERI MAIRIZAL menginap dirumah ALDO RIZKI SARMADHON,Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN.Crpkemudian pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Terdakwa bersama dengantemanteman Terdakwa sepakatan

Bahwa Penggugat sering bermusyawarah dengan Tergugat namun tidakmenghasilkan kata sepakatan antara kedua belah pihak sehingga akhirnyakeputusan tetap berada pada Penggugat untuk berpisah;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat:7.

tanggal 3 Juni 2005 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama tahun; e Bahwa setelah itu Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun;e Bahwa setelah Termohon pulang dari Arab Saudi Pemohon dan Termohon hidupbersama lagi di rumah orang tua Termohon kemudian dikaruniai orang anakbernama ANAK yang lahir tanggal 2 Maret 2009 dan kini dalam asuhanTermohon; e Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ketidak sepakatan

dipandang telah sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonpensi sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal149 huruf d kompilasi Hukum Islam, =e10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi membayar nafkah Madliyah sebesar Rp. 750.000, setiap bulan terhitungsejak bulan September 2008 sampai dengan Maret 2009 ( selama 7 bulan ), MajelisHakim mempertimbangkan bahwa pada dasarnya Tergugat Rekonpensi menyetujuipembayaran gugatan nafkah tersebut, akan tetapi terdapat ketidak sepakatan

memenuhi rasakeadilan dan kepatutan apabila majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk memberikan mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah) dan nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lahir XXXXXXX,(bukti P.3) dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal XXXXXXX(bukti P.4) berdasarkan ke sepakatan

atau pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu secaratidak sah yang mengerjakan, menggunakan, menduduki dan atau menguasailahan perkebunan, perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa bermula dari warga Desa Rantau Serik Kecamatan TPKKabupaten Musi Rawas menemui saksi Riduan Bin Rabin dan Terdakwa JumadaBin Cik Ali untuk menanyakan 3 (tiga) poin sepakatan

sungguhsungguhmendamaikan para pihak agar segala sesuatu yang menyangkut tuntutan dapatdiselesaikan secara damai dengan penuh kekeluargaan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai talak ini atas kehendakTergugat selaku suami sementara Penggugat tidak ternyata sebagai istri yangnusuz, maka berdasarkan ketentuan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Tergugatpatut dihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat tidakada sepakatan

Adi Muryo Herwanto, terbukti pada Surat Keterangan WarisanNo.594/WR/18/2016, tertanggal 15 Agustus 2016, yang dibuat danditanda tangani oleh Lurah Gempol Sewu, Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal; Bahwa para Ahliwaris ( Mucharom Martowisastro ) telah sepakatan untukmenjual tanah dan Bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terbukti padasurat Pernyataan para Ahliwaris Mucharom Martowisastro tertanggal 05September 2016 ; Bahwa untuk melengkapi data Permohonan pemohon bersama ini pulakami lampirkan fotocopy

Pasal 14ayat (3), maka oleh karena ketidak sepakatan mengenai penunjukan arbiter, makaPengadilan Negeri dapat menunjuk arbiter tunggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menuruthemat Majelis Hakim permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan undangundang,sehingga permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bentuknya adalah permohonan, olehkarenanya biaya perkara yang ditimbulkan haruslah dibebankan kepada Pemohon selakupihak

Termohon;2. nafkah anak Rp.17.000.000, (tujuh belas ribu rupiah) setiap bulan;3. nafkah iddah Rp.5.000.000,(lima juta) rupiah x 3 bulan seluruhnyaberjumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta) rupiah;4, nafkah mutah uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta) rupiah;Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan baru tersebut, makaMajelis Hakim mengenyampingkan dan tidak lagi mempertimbangkan hasilmediasi tanggal 15 Desember 2015 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahmembuat sepakatan

Hal ini saya tunjukandengan berkerja dan mengasuh anak,sesuai dengan sepakatan, bahwa pengahasilansaya yang kecil, ada pembagian tugas,saya yang mengurusi biaya anak sekolah dansebagainya, termasuk membayar hutang.

Jakarta Industrial Estate PuloGadung, dapat menjelaskan lokasi pemagaran dan akses yang masihdapat digunakan oleh Penggugat dan perusahaanperusahaan disekitarnya;Bahwa penutupan/pemagaran jalan tersebut dilakukan karena dari jalany O) +, tersebut sering mengakibatkan kemacetan dan juga kecelakaan lalu lintas;SN ada perbuatan melawan hukum maupun perbuatan melanggaryi k sepakatan dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 59 X/1988 tanggal 1 esember 1988 dari Tergugat, karenanya gugatan Penggugat harusbitolak

nangmalang ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan terdakwa tersebut kemudian saksi mengatakanbenar tidak akan dipakai sendiri, kemudian terdakwa bilang benar kalau mau dipakaisendiri ke Malang dan yang mengendarai juga terdakwa sendiri;e Bahwa setelah mendengar penjelasan terdakwa kalau mobil tersebut akan dipake sendirioleh terdakwa bahkan saksi juga kenal dan terdakwa juga pernah meminjam mobilditempat saksi maka saksi setuju untuk menyewakan mobil saksi tersebut kepadaterdakwa , setelah itu terjadi sepakatan

penjelasan terdakwa tersebut kemudian korban mengatakanbenar tidak akan dipakai sendiri saya tidak boleh kalau mobil nanti dilempar lemparkepada orang lain kemudian terdakwa meyakinkan kepada saksi dengan mengatakanbenar akan dipakai sendiri acara di Malang dua hari dan yang mengendarai terdakwasendiri;Bahwa setelah mendengar penjelasan terdakwa tersebut bahkan terdakwa juga pernahmeminjam mobil ditempat saksi maka korban setuju untuk menyewakan mobilnyatersebut kepada terdakwa , setelah itu terjadi sepakatan

Bahwa dalil Penggugat pada butir9 (Sembilan), perlu disampaikanbahwaTergugat telah memberikan tanggapan dan jawaban terhadapanjuran Mediator Dinas Tenaga kerja dan Transmigrasi Kab.Kutai Timur,bahwa Tergugat menyatakan ketidak sepakatan (tidak menerima) atasanjuran dimaksud sebagaimana surat Tergugat No. 136/K3PCMgr/EXT/X/2011 tertanggal 26 Oktober 2011;11.Bahwa dalil Penggugat sebagaimana butir 10 dalam gugatan merupakanhak Penggugat tentunya ;12.Bahwa dalil Penggugat sebagaimana butir 11 (Sebelas

Bahwa antara Penggugat danTergugat telah bermusyawarah namun tidakmenghasilkan kata sepakatan tara keduabelah pihak;. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, sehingga Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan hukumyang berlaku;Him2 dari 14 Him. Putusan No. 199/Pdt.G/2021/PA. Dps.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.

;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali telah keliru memberikanpertimbangan dalam amar putusannya mengenai pembatalan perjanjiankredit antara Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semula Penggugat, pada halaman 79 dan halaman 80; Majelis tidak konsisten dan tidak teliti dalam mempertimbangankansyarat sahnya suatu perjanjian, mengenai unsur kata sepakatan dancakap, bukanlah unsur obyektif dalam perjanjian melainkan adalahunsur subyektif, apabila unsur tersebut tidak terpenuhi makaperjanjian

antara Penggugat dan Tergugat merasakansudah tidak ada kecocokan lagi, dan tidak mungkin bisa rujukkembali seperti layaknya suami istri maka di putuskan untukbercerai sesuai hasil kesepakatan: untuk segera jelas status antaraPenggugat dan Tergugat,demikian juga masalah anak dipersilahkan di asuh oleh Tergugat dengan penuh rasa tanggungjawab, yang intinya antara Penggugat dan Tergugat sepakatmenghakiri pernikahan/perkawinan dengan baikbaik dan tanpapaksaan dari pihak manapun juga ;Bahwa, semenjak Sepakatan

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan karena adanya ketidak sepakatan dalam hal memiliki keturunandimana Pemohon sangat menginginkan keturunan sedangkan Termohontidak. Dan sebelumnya yaitu 7 (tujuh) bulan setelah menikah Termohonpernah diserahkan kepada orang tua nya. Namun kemudian rukun kembali.Dan pada bulan april 2020 lalu Termohon menyerahkan surat pernyataancerai untuk ditandatangani Pemohon;5.

Sumrah, SH Hakim Pengadilan Agama Pinrang, proses mediasi tidakberhasil mencapai sepakatan..