Shahrul Nakir;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0995/Pdt.P/2012/PA.JPa. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Tawau dan tidak tersedianya alat transportasi sehinggatidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon II untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

/PW.01/08/2012 tanggal 15 Pebruari 2007;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun bulan, dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama, MUHAMAD SHAHRUL NIZAMumur 5 tahun; 2 oon nnn nnnBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik,namun pada bulan

Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Ramadan Shahrul Bin Razlan. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Shahrul bin Sobri) terhadap Penggugat (Afriani binti Akhmad Suaidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp651.000,00 (enam ratus limapuluh satu ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SONY SUSANTO Als SONY Bin HAJI HARTONO, Terdakwa II ANGGA Bin DARMA dan Terdakwa III SHAHRUL Bin MISTARtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

   
   3.Mohammad Hamidun Noor, SH
   Terdakwa:
   1.SONY SUSANTO Als SONY Bin HAJI HARTONO
   2.ANGGA Bin DARMA
   3.SHAHRUL Bin MISTAR

   Majelis Hakim PN sejak tanggal 10 Juni 2020 sampai dengan tanggal09 Juli 2020;Terdakwa IIINama lengkap : SHAHRUL Bin MISTAR;Tempat lahir : Basirih;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 25 Desember 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : UPT. Kandan Rt.001 Rw.001 Desa Kandan KecamatanKota Besi Kabupaten Kotawaringin Timur PrpinsiKalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Terdakwaa III ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1.

   Menyatakan Terdakwa SONY SUSANTO Als SONY Bin HAJIHARTONO bersamasama Terdakwa Il ANGGA Bin DARMA danTerdakwa III SHAHRUL Bin MISTAR bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsusebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (3) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 2011 Tentang Mata Uang Jounto

   Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SONYSUSANTO Als SONY Bin HAJI HARTONO, Terdakwa II ANGGA BinDARMA dan Terdakwa III SHAHRUL Bin MISTAR Masingmasing selama2 (Dua) Tahun dikurangi lamanya para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya para terdakwa tetap ditahan diRUTAN dan denda masingmasing sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana Kurungan masingmasing selama 2 (Dua)bulan.3.

   MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang;Halaman 68 dari 82 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN KknMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja selaku subjek hukum atas siapa didakwa melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta yang diajukansebagai Para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yangbernama SONY SUSANTO Als SONY Bin HAJI HARTONO, ANGGA BinDARMA dan SHAHRUL

   Menyatakan Terdakwa SONY SUSANTO Als SONY Bin HAJIHARTONO, Terdakwa II ANGGA Bin DARMA dan Terdakwa III SHAHRUL BinMISTAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah palsu;2.

surat bukti P1 sampai dengan P11 berupa foto copytersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian serta telah diberimaterai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah, kecuali P9dan P11 tidak dapat ditunjukan aslinya ;Menimbang,bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untuk menguatkandalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan 2(dua)orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.Saksi SHAHRUL

berikut:Bahwa ia terdakwa NOPIANSAH Bin SYAHRUL pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2010 sekitarjam 17.00 Wita, atau setidaktidaknya ditempat yang yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatannya yangdilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbutatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa NOPIANSAH BIN SHAHRUL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Shahrul Rozi bin Madinan Barmawi) terhadap Penggugat (Miftahul Awaliyah binti Ahmad Fatoni );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Shahrul Afdhol Rizky Maulana bin Marino dengan calon suami bernama Sitha Novita Sari binti Joko Susilo;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (. tiga ratus enam ribu rupiah.).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mohammad Shahrul Nizam bin Saidin) terhadap Penggugat (Widia Sari Susanti binti Sulaiman);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah/hak kuasa asuh atas anak Penggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa Tergugat (SHAHRUL KHAIR bin GHAZALI H. MUSTAFA) terhadap Penggugat (TITA KARTIKA SARI binti Drs. M. SIDIK JAWARI);4.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : (1) NurulKhasanah yang lahir pada tanggal 13 April 2003 (2) Agung Shahrul Adhayang lahir pada tanggal 27 November 2009 (3) Anggi Tsalitsatun Nafisahyang lahir pada tanggal 07 September 2016;3.

Shahrul Rahmadhan (Ik) Lahir 06 Agustus 2012;5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi yang disebabkan:a.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Edman Shahrul Kisman bin Kisman ) terhadap Penggugat ( Nengsih, S.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama Moh Shahrul Nizam,tanggal lahir 29082000;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Shahrul Maulana Bin Sujari) terhadap Penggugat (Silvia Selaningrum Binti Parjo);
3. Menetapkan anak bernama Muhammad Reza Maulana (lahir tanggal 5 Mei 2019) berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat untuk membuka akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Menetapkan nafkah anak bernama Muhammad Reza

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama Moh Shahrul Nizam,tanggal lahir 29082000;3.

getahdamar selama sepuluh tahun bersama orang tuanya yaitu Husain ataubiasa dikenal dengan Pak Imam;Bahwa pada tahun 2003, pohon damar di objek sengketa tergenang airkarena dibangun bendungan untuk penyebrangan kayu = yangmengakibatkan pohonpohon damar mati;Bahwa ada beberapa damar yang masih hidup di ketinggian dan masihdikelola oleh orangorang hingga tahun 2007 pohon damar seluruhnyamati dan saksi pindah ke perumahan di Trans untuk mendaftar sebagaipeserta pembagian tanah transmigrasi;Bahwa Ambe Laik, Shahrul

dan Anci juga pernah bekerja di objeksengketa sebelum saksi bekerja di objek sengketa dan digaji oleh Palledan Anci juga tinggal di rumah Penggugat;Bahwa objek sengketa tersebut dijual oleh Shahrul dan Anci kepada PakAris saat Pak Aris masih aktif sebagai polisi;5.

nama Kadokarena Penggugat yang minta tolong karena khawatir tanahnya direbutorang;Bahwa Tergugat II juga mendapatkan pembagian tanah tapi bukan diobjek sengketa dan tanah tersebut sudah dijual;Bahwa pada tahun 2014 datang 2 orang yaitu Anci dan Shahrulmembawa Surat Ganti Rugi dan minta saksi untuk menandatangani dansaksi pun menandatangani;Bahwa saksi sudah tau kalau objek sengketa adalah milik Penggugat,namun karena saksi tidak begitu memperhatikan dan memahami isi suratyang dibawa oleh Anci dan Shahrul

Shahrul Kurniawan (lakilaki), umur6 tahun;d. Septian Zulianta (lakilaki), umur2 tahun;Anak pertama dan kedua saat ini ikut bersama Pemohon dan anak ketigadan keempat bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi semenjak sekitar tahun 2014 yanglalu, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:a.