Sutomo, Kota Manado, atasnama Gazi Minabari; Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di Jl. Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari; Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecamatan Wenang,Hal. 6 dari 25 hal. Put. No. 2056 K/Pdt/2010kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Sebuah rumah di Jl.

Sutomo, Kota Manado,atas nama Gazi Minabari; Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di JI. Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari; Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecaatan Wenang,Kota Manado,atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Sebuah rumah di Jl.

DR.S utomo, kota Manado, atas nama GaziMinabari; Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di JI. Siswomiharjo No.Hal. 7 dari 25 hal. Put. No. 2056 K/Pdt/201051 Kota Manado, atas nama Gazi Minabari; Sebuah rumah di Kelurahan stiglal Lingkungan kecamatanWenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarangdiduduki oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Sebuah rumah di Jl.

Toko TUNJUNGAN BARU di SHOPPING CENTER Jl . Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari;6. Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecamatan Wenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;7. Sebuah rumah di Jl.

Sutomo, kota Manado, atas nama GaziMinabari ;Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di Jl.Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari;Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecamatan Wenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Sebuah rumah di Jl.

Jatim DanamonSimpan Pinjam JI.Diponegoro Ruko Mutiara Shopping Centre No.91Jember, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III;Halaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 85/Padt.G/2019/PN Byw1. WIBOWO HERU, Asset Liquidation Unit Manager Reg. DanamonSimpan PinjamJ.Diponegoro Ruko Mutiara Shopping Centre No.91Jember selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;2.

Yusuf ;

1. Menetapkan para Pemohon berhak untuk keperluan pengurusan Pengalihan Sertifikat Toko Hak Guna Bagunan di Pasar Aceh Shopping Center, Blok C, Nomor 75 atas nama Ismail Yusuf bin M. Yusuf;
2. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.361.000,- (Satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan Pengalihan Sertifikat Toko Hak Guna Bagunan di PasarAceh Shopping Center, Blok C, Nomor 75 atas nama Ismail Yusuf bin M. Yusuf;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh berkenan memberikanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2016/MS.Bna..

Menetapkan para Pemohon untuk keperluan pengurusan Pengalihan SertifikatToko Hak Guna Bagunan di Pasar Aceh Shopping Center, Blok C, Nomor 75atas nama Ismail Yusuf bin M. Yusuf;. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;.

berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris terhadap almarhum Ismail Yusuf yang meninggal dunia pada20 Mei 2009 akibat sakit menurut ketentuan hukum Islam, dengan tujuan untukkeperluan pengurusan Pengalihan Sertifikat Toko Hak Guna Bagunan di PasarAceh Shopping

Yusuf ;Menetapkan para Pemohon berhak untuk keperluan pengurusan PengalihanSertifikat Toko Hak Guna Bagunan di Pasar Aceh Shopping Center, Blok C,Nomor 75 atas nama Ismail Yusuf bin M.

Lotte Shopping Indonesia
Turut Tergugat:
Presiden RI Cq. Kepala BKPM Cq. Menter Perdagangan RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi

Bekas Milik Asing/Cina dan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 154/PMK.06/2011 tanggal19 September 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan RINomor 188/PMK.06/2008 tanggal 20 Nopember 2008 tentang PenyelesaianMet Bekas Milik Asing/Cina, Penggugat bermaksud untuk mengurus kembalitanahtanah milik Penggugat eks Sekolah Cina "Tiong Hwa Hwee Kwan'/Tjong Hwa Tjong Hwe, yang terletak di Jalan Niaga Timur, Samarindanamun selain diatas tanahtanah milik Penggugat tersebut telah dibangunkomplek Shopping

Bahwa Tergugat sebenarnyahanya untuk mendirikan bangunan Komplek Shopping Centre "PinangBabaris" saja, akan tetapi kenyataannya Tergugat berdasarkan SertifikatHGB menguasai tanahtanah milik Penggugat yang dibangun KomplekShopping Centre "Pinang Babaris" oleh Pemerintah Kotamadya Samarinda.Sehingga apa dasar hukum Tergugat memperoleh Sertifikat HGB atas tanahtanah milik Penggugat tersebut.Bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan Sertifikat HGB yang tidak berdasarhukum tersebut sedang membangun ditanahtanah

Suryadi Tandio telah sesuai dengan ketentuandan peraturan yang berlaku.Objek sertifikat HGB tidak termasuk dalam daftar ABMA/C menunjuk suratDepartemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal AnggaranNo.S1587/A/2004 tanggal 19 April 2004 perihal Daftar ABMA/C.Bahwa pembangunan tempat usaha Komplek Business Shopping Centre PinangBabaris oleh Pemerintah Kotamadya Samarinda adalah berdasarkan SuratKeputusan Menteri Pertanian No. S.K.

S1296/KN/2012 tanggal 07 Juni 2012 Perihal : Tanah EksBusiness and Shopping Center (BSC) Pinang Babaris Samarinda, foto copy darifoto copy diberi tanda T.33 ;Foto copy Surat Notulen Rapat Komisi I (Bidang Hukum & Pemerintahan) DPRDProvinsi Kalimantan Timur dengan 1. Suryadi Tandio, 2. BPN Kanwil Kaltim, 3.BPN Kota Samarinda, 4.

Beberapa tahun kemudiansetelah tanahtanah milik Penggugat diamankan oleh Pemerintah Republik Indonesia,tanpa sepengetahuan Penggugat tanahtanah milik Penggugat dibangun oleh PemerintahKotamadya Samarinda sebagai tempat usaha Komplek Shopping Centre "PinangBabaris" ; dimana proyek pembangunan komplek Shopping Centre "Pinang Babaris"dilakukan oleh orang tua Tergugat (Surahman Tandio) .....dst (Posita Gugatan) sebagaitindakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa dengan menganilisa posita/fundamentum

V Deli Plaza Shopping Centre Kota Medan, yangsemula sebagai Tergugat sekarang sebagai TerbandingI;2.

Patra Jasa maka Tergugat sebagai penerima hak pengelolaanatas bangunan Delta Plaza sampai tanggal 1 Januari 2007 berhak mengaturpemakaian ruangan/ kios yang ada dalam shopping centre tersebut.

Lotte Shopping Avenue Indonesia

Edited with the trialversion of~ Foxit Advanced PDF EditorTo remove this notice,visit:www. foxitsoftware.com/shopping PUTUSANNomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Ceral Gugat antara:umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer tempat tinggalKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat;Melawan, umur

Tergugat berteman terlalu akrab dengan sesama lakilaki (Tergugatlebih banyak mengahabiskan waktu dengan temanlakilakiTergugat daripada dengan Penggugat dan anakanak; cfvisit:www.foxitsoftware.com/shopping Bahwa Tergugat telah beberapa kali menyuruh Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, tetapi Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk membawa anakanak, karena hal tersebut akhirnyaPenggugat mengurungkan niat untuk pulnag ke rumah orang tuaPenggugat dan Penggugat tetap bertahan di rumah Nenenk

mengantar anak mereka yang sedang sakit, dan Tergugat telah menjalinhubungan dengan sesama jenis dan sekarang telah kumpul serumah dengan teman lelakinyasesama jenis tersebut, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2015,setelah bertengkar TergugaEdited with the trialversion ofFoxit Advanced PDFTo remove this notice, visit:= www.foxitsoftware.com/shopping

tertanggal 26 September 2005 dan Adendum / Perubahan Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16 Februari 2008 antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut;

dalam persidangan ;Hal 1 dari 52 Halaman Putusan Nomor ; 438/Pdt.G/2017/PN DpsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Juni2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 5 Juni 2017, dalam Register Nomor 438/Pdt.G/2017/PNDps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat berdasarkan akta kuasa tertanggal 30 Desember 2002bertindak sebagai Penerima Kuasa Subtitusi dari Turut Tergugat untukmengelola Discovery Shopping

Diberi tanda T4 ;Foto copy Surat Peringatan No.23/KHDSM/X/2015, tertanggal 30Oktober 2015, Toko SOFTCOMP Discovery Shopping Mall A20, A21.Diberi tanda T5 ;.

Surat Peringatan No.DSM/GM003/II/2017, tertanggal 27 Februari 2017,Toko SOFTCOMP Discovery Shopping Mall A20, A21.diberi tanda T6 ;Hal 35 dari 52 Halaman Putusan Nomor ; 438/Pdt.G/2017/PN Dps10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Foto copy Surat Peringatan No.DSM/GM003/IV/2017, tertanggal 10April 2017, Toko SOFTCOMP Discovery Shopping Mall A20, A20 diberitanda T7 ;Foto copy Surat Peringatan No.DSM/GM003/IV/2017, tertanggal 18April 2017,Toko SOFTCOMP Discovery Shopping Mall A20, A21.diberitanda T8 ;Foto

copy Surat Peringatan No.DSM/GM014/IV/2017, tertanggal 29April 2017,Toko SOFTCOMP Discovery Shopping Mall A20, A21.diberitanda T9 ;Foto copy Surat Undangan Rapat Koordinasi No.DSM/GM021/V/2017,tertanggal 10 Mei 2017 .diberi tanda T10 ;Foto copy Surat Undangan Rapat Koordinasi No.

Bahwa para pihak pada pokoknya telah mengakui terikat perjanjian sewamenyewa Ruko seluas 288 m2 pada Discovery Shopping Mall di JalanKartika Plaza KutaTuban;2. Bahwa Penggugat telah membayar lunas sewa Ruko seluas 288 m2pada Discovery Shopping Mall tersebut;3.

tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa HERU DANIS WIJAYA Als HERU Bin KARTONObersamasama dengan Terdakwa II SUBHAN SUPI Als HAN Bin SUPI, padahari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekira pukul 18.00 wib s/d pukul 23.10 wibdan pada hari Mingu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 00.10 wib s/d pukul20.00 wib atau pada waktuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat diATM BNI di Shopping

Selanjutnya Terdakwa HERU DANIS danTerdakwa II SUBHAN pergi ke ATM BNI di Shopping Market di jalan Jin. H. RaisA. Rachman Kel. Sungai Jawi Kec. Pontianak Kota Kota Pontianak, setelahsampai di ATM tersebut, Terdakwa HERU DANIS memasukkan ATM BCA atasnama Terdakwa II SUBHAN milik Terdakwa Il SUBHAN untuk melakukanpenarikan tunai.

Kemudian Terdakwa pergi keluar dari ATM danmencari lokasi ATM BNI yang lain untuk melakukan hal yang samaBahwa Terdakwa dan SUBHAN SUPI sudah membobol sebanyak 14 mesinATM BNI di wilayah Pontianak dan Kubu Raya dengan rincian :e Pada tanggal 8 Agustus 2020 : ATM BNI Apotik Pelangi Kasih, namun gagal mengambil uang ATM BNI Shopping Market, berhasil mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000,

Kemudian Terdakwa dan HERU pergi keluardari ATM dan mencari lokasi ATM BNI yang lain untuk melakukan hal yangsama membobol ATM yang lainBahwa Terdakwa dan HERU sudah membobol sebanyak 14 mesin ATM BNIdi wilayah Pontianak dan Kubu Raya dengan rincian :e Pada tanggal 8 Agustus 2020 : ATM BNI Apotik Pelangi Kasih, namun gagal mengambil uang ATM BNI Shopping Market, berhasil mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM,

Selanjutnya pada tanggal 08 Agustus2020 sekira pukul 18.00 wib Terdakwa HERU DANIS dan SUBHAN denganmeminjam sepeda motor saksi JUMAINI pergi ke ATM BNI di Shopping Marketdi jalan JIn. H. Rais A. Rachman Kel. Sungai Jawi Kec. Pontianak Kota KotaPontianak, setelan sampai di ATM tersebut, Terdakwa HERU DANISmemasukkan ATM BCA milik Terdakwa II SUBHAN untuk melakukan penarikantunai.

MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2.

SAAT JAYA UTAMA berhak menjual dan menyerahkankepada TERGUGAT 1 tanah tapak dan pekarangan bangunankompleks Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema (termasukdidalamnya lahan parkir yang disengketakan) adalah berdasarkanSurat Keputusan Pangkowilhan Sumatera No.

7 dan 12 Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 3 Tahun 1979, dimana oleh PEMERINTAH KOTAMEDAN (in casu TERGUGAT Il) di atas tanah Hak Pengelolaan a quodijadikan sebagai sarana pembangunan Daerah melalui proyekproyekbagi penyelenggaraan kepentingan umum yang dikenal denganPROYEK PETISAH MEDAN, yaitu untuk dibangun Shopping Centrebertaraf Internasional termasuk gedung, rukoruko, kioskios, flatflatbertingkat dan lainlain.

Sedangkan tanah tapak dan pekaranganbangunan gedung Kompleks Medan Plaza Shopping Centre & Cinema(termasuk tanah lahan parkir yang disengketakan) milik TERGUGAT semula sebagai bagian dari satukesatuan yang tidak terpisah denganProyek Petisah Medan a quo ;.

Bahwa dan berdasarkan kewenangan yang diberikan kepada PT.SAAT JAVA UTAMA, setelah bangunan gedung Kompleks MedanPlaza Shopping Centre & Cinema selesai dibangun berdasarkan AktePerjanjian Penglepasan Hak Nomor 132 tanggal 23 Mei 1984 yangdibuat oleh dan dihadapan Kusmulyanto Ongko Notaris di Medanjuncto Akte Persetujuan Nomor 110 dan Akte Surat Kuasa Nomor 111keduanya bertanggal 22 Desember 1980 yang dibuat olehKusmulyanto Ongko Notaris di Medan, PT.

T.137 : Surat Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Nomor570/192/11/98 bertanggal 24 Nopember 1998 ;38.T.138 : Surat Penjelasan Tentang TanahLapangan Parkir Medan Plaza Shopping Centrebertanggal 04 September 1991, yang dibuat olehSTEFANUS SOERIPTO, sebagai mantan PerwiraProyek Petisah Kowilhan (Proyek Petisah Tahap Il)dan dilegalisir oleh Ny. E.T.

potong celana pendek merek OB, (satu) potong celana bahan 3A, (satu) potongcelana pendek kotakkotak merek OB, (satu) potong celana pendek bahan merek Ohichaf1dbchaf35lochf1 Bhichaf1dbchaf35lochf1, (satu) potong blues bahan merek yoha, kode 1944016, 1 (satu) potong dress bahan kode1624896,1 (satu) seret tangan, (satu) potong baju renang, I(satu) buah pensil warna, (satu)buah pensil greebel, 1 (satu) buah pluit panjang, l(satu) buah sabuk pahichaf1dbchaf35lochf1 nhichaf1dbchaf35lochf1jang, 1 (satu) shopping

satu) phichaf1dbchaf35lochf1 ohichaf1dbchaf35lochf1tong celana pendek merek OB, (satu) potong celana bahan 3A, (satu) potong celanapendek kotakkotak merek OB, (satu) potong celana pendek bahan merek OB, (satu)potong blues bahan merek yoha, kode 1944016, 1 (satu) potong dress bahan kode 1624896,hichaf1dbchaf35lochf1 1hichaf1dbchaf35lochf1(satu) seret tangan, (satu) potong baju renang, (satu) buah pensil warna, (satu) buah pensilgreebel, (satu) buah pluit panjang, l(satu) buah sabuk panjang, (satu) shopping

potong chichaf1dbchaf35lochf1 ehichaf1dbchaf35lochf1lana pendek merek OB, (satu) potong celana bahan 3A, (satu) potong celana pendekkotakkotak merek OB, (satu) potong celana pendek bahan merek OB, (satu) potongblues bahan merek yoha, kode 1944016, 1 (satu) potong dress bahan kode 1624896,1 (satuhichaf1dbchaf35lochf1 )hichaf1dbchaf35lochf1seret tangan, (satu) potong baju renang, I(satu) buah pensil warna, (satu) buah pensilgreebel, 1 (satu) buah pluit panjang, I(satu) buah sabuk panjang, (satu) shopping

krisida, 1 (satu) potong celana panjang, (satu) potong celana pendekmerek OB, (satu) potong celana bahan 3A, (satu) potong celana pendek kotakkotakmerek OB, (satu) potong celana pendek bahan merek OB, (satu) potong blues bhichaf1dbchaf13lochf1 ahichaf1dbchaf13lochf1han merek yoha, kode 1944016, (satu) potong dress bahan kode 1624896,1 (satu) serettangan, (satu) potong baju renang, l(satu) buah pensil warna, (satu) buah pensil greebel, (satu) buah pluit panjang, I(satu) buah sabuk panjang, (satu) shopping

potong celana pendek merek OB, (satu) potong celana bahan 3A, 1 (hichaf1dbchaf13lochf1 shichaf1dbchaf13lochf1atu) potong celana pendek kotakkotak merek OB, (satu) potong celana pendek bahanmerek OB, (satu) potong blues bahan merek yoha, kode 1944016, (satu) potong dressbahan kode 1624896,1 (satu) seret tangan, (satu) potong baju renang, I(satu) buah phichaf1dbchaf13lochf1 ehichaf1dbchaf13lochf1nsil warna, (satu) buah pensil greebel, 1 (satu) buah pluit panjang, l(satu) buah sabukpanjang, (satu) shopping

Lotte Shopping Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Presiden RI Cq. Kepala BKPM Cq. Menter Perdagangan RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi

LOTTE SHOPPING INDONESIA,yang dikenal WHOSALES LOTTEMART merupakan perseroan permodalan asing (PMA)berkedudukan di Kampung Pangkalan Bambu, Jl. Jend.Ahmad Yani No.18 Rt.001Rw.05 Marga Jaya BekasiSelatan Kota Bekasi Jawa Barat yang diwakili olehJOSEPH V BUNTARA, Presiden Direktur PT.

Lotte Shopping Indonesiayang telah daluarsa akan ditindak lanjuti oleh Perangkat Daerah teknis dalambentuk antara lain pemberitahuan, peringatan, denda dan pembongkaran sesuaiketentua hukum yang berlaku:PEMBAYARAN YANG DI TAGIH PENGGUGAT KEPADA TERGUGATBahwa, Tergugat telah menggunakan lahan yang bukan menjadi miliknyasejak tahun 2005 yang dipergunakan antara lain sebagai berikut:1.

Lotte Shopping Indonesia sebagai TERGUGAT;7. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo adalah sebidangtanah yang di klaim oleh PENGGUGAT sebagai miliknya berdasarkan AktaPerikatan Jual Beli (AJB) oleh Notaris dan selanjutnya sebagai penggarapatau pemegang hak atas tanah adat tersebut berdasarkan Surat GirikLetter C yang tercatat pada Kelurahan Margahayu dahulu KelurahanPekayon Bekasi Selatan.

Lotte Shopping Indonesia;22. Bahwa sangat tidak berdasar bagi PENGGUGAT meminta diserahkanpenguasaan pagar dan gerbang dari TERGUGAT dan meminta agarPengadilan Negeri Bekasi memerintahkan TERGUGAT untuk membayarkewajiban PBB, Retribusi Parkir dan Pajak Reklame, karena faktanyauntuk pagar dan gerbang didirikan atas biaya TERGUGAT sendiri dantidak berdiri di atas tanah yang diakui oleh PENGGUGAT.

Lotte Shopping Indonesia sebagai TERGUGAT;Bahwa agar tidak menyalahi hukum acara dan menghindari Putusan yangsaling bertentangan karena ada 2 (dua) perkara yang sedang berlangsungdengan objek perkara yang sama, maka TERGUGAT memohon kepadaKetua Pengadila Negeri Bekasi cq.

ALONG bertemu di Parkiran TheZone Shopping Mall Malaysia, terdakwa disuruh masuk kedalam mobilToyota Hilux warna silver, lalu Sdr. ALONG memberikan 3 (tiga) bungkusNarkotika jenis sabu kepada terdakwa dengan arahan jangan beritahusiapaSiapa bawa barang dan jangan sampai lepas. Selanjutnya Sdr. ALONGmemberikan Handphone merk NOKIA warna hitam yang didalamnya sudahada kartu Indonesia untuk dipakai di Batam karena nanti ada orang yangakan ambil barangnya, lalu Sdr.

ALONG bertemu di Parkiran TheZone Shopping Mall Malaysia, terdakwa disuruh masuk kedalam mobilToyota Hilux warna silver, lalu Sdr. ALONG memberikan 3 (tiga) bungkusNarkotika jenis sabu kepada terdakwa dengan arahan jangan beritahuSiapasiapa bawa barang dan jangan sampai lepas. Selanjutnya Sdr. ALONGmemberikan Handphone merk NOKIA warna hitam yang didalamnya sudahada kartu Indonesia untuk dipakai di Batam karena nanti ada orang yangakan ambil barangnya, lalu Sdr.

ALONG bertemu di Parkiran TheZone Shopping Mall Malaysia, terdakwa disuruh masuk kedalam mobilToyota Hilux warna silver, lalu Sdr. ALONG memberikan 3 (tiga) bungkusNarkotika jenis sabu kepada terdakwa dengan arahan jangan beritahuSiapaSsiapa bawa barang dan jangan sampai lepas. Selanjutnya Sdr. ALONGmemberikan Handphone merk NOKIA warna hitam yang didalamnya sudahada kartu Indonesia untuk dipakai di Batam karena nanti ada orang yangakan ambil barangnya, lalu Sdr.

., Notaris di Salatiga;Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2004 Penggugat mendapat order/pesanan secara lisan dari Haji Murad lrawan (Tergugat Il) untukmengerjakan renovasi 5 (lima) unit ruko milik Tergugat Il yang terletak dipertokoan Tamansari Shopping Centre yang berdiri di atas tanah SHGBNomor 1058, 1059, 1060, 1061, 1062 Kelurahan Kutowinangun, KecamatanTingkir, Kota Salatiga;Bahwa pengerjaan renovasi 5 (lima) unit ruko milik Tergugat II tersebutdilakukan atas dasar saling percaya antara Penggugat

tersebut kepada PT.Putra Wahid Pratama (Penggugat);Bahwa setelah adanya pemasangan spanduk sebagaimana tersebut dalamposita 6 (enam) gugatan kemudian Penggugat dihubungi oleh Bank SyariahMandiri Cabang Solo (Tergugat I) guna menanyakan kepada Penggugatmaksud tulisan pada spanduk tersebut dan kemudian Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat sebagaimana sesuai dalam posita 2, 3, 4, 5gugatan;Bahwa atas penjelasan Penggugat kemudian Tergugat menerangkanbahwa ke 5 (lima) unit ruko di Pertokoan Taman Sari Shopping

mengingatkan pada Tergugat untuk segera melaksanakanprestasinya yaitu tanggal 7 Januari 2009, 15 Januari 2009, 22 Januari 2009dan pada tanggal 11 Maret 2009 Penggugat melayangkan surat penegasankepada Tergugat yang menegaskan bahwa pihak Tergugat dalam hal iniBank Syariah Mandiri Solo telah lalai dalam melaksanakan kewajibannyayang telah menimbulkan kerugian kepada pihak Penggugat;Bahwa perbuatan dari Tergugat yang menikmati sendiri hasil penjualanlelang 5 unit ruko terletak di Pertokoan Tamansari Shopping

lelang 5 unit ruko terletak di pertokoan TamansariShopping Centre yang berdiri di atas tanah SHGB Nomor 1058, 1059, 1060,1061, 1062 Kelurahan Kutowinangun, Kecamatan Tingkir, Kota Salatigaterdapat klausul yang tidak halal, sehingga proses lelang yang dilakukanoleh Tergugat Ill adalah cacat hukum dan oleh karenanya batal demihukum;Bahwa oleh karena Tergugat telah lalai dalam melaksanakankewajibannya, maka Penggugat belum bisa menyerahkan kunci atas ke limaunit ruko terletak di Pertokoan Tamansari Shopping

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat secara tanggung renteng sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);Menyatakan bahwa proses lelang yang telah dilakukan oleh Tergugat Ill(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta) atas ke 5 (lima)unit ruko terletak di Pertokoan Tamansari Shopping Centre yang berdiri diatas tanah

pada Penggugat sebesar Rp.88.375.000(delapan Puluh delapan juta tiga ratus Tujuh piluh lima ribu rupiah), danhutang Tergugat atas Pembayaran hutang Tergugat pada rentenir yangdibantu Penggugat Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah) jugabelum ada kejelasannya, akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untukmenjadikan Kios Tergugat sebagai jaminan atas hutanghutang Tergugatsemuanya kepada Penggugat, dan di bulan April Tahun 2014 Tergugatmenyerahkan Kios Tergugat yang berada di Kios Pelataran Shopping

Dan dibulatkan oleh Penggugatdan disetujui Tergugat sehingga Total hutang Tergugat pada Penggugatsebagaimana Surat Perjanjian Tanggal O8 Mei 2014 sebesarRp.330.000.000,(tiga ratus tiga puluh juta rupiah) dan akan dikembalikanTergugat Pada Tanggal 31 Maret 2015, dan Tergugat pula berjanji apabila diTanggal 31 Maret 2015 tidak dapat mengembalikan uang Penggugat tersebut,maka Kios Tergugat Kios Pelataran Shopping Center Blok A No. 9, No.10 danNo.11 Pasar Kayu Agung Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan

Gugatan ini dari Tahun 2015 sampai Tahun2017 sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) sehingga Totaluang yang harus dikebalikan Tergugat Rp.405.000.000,(empat ratus lima jutarupiah);Menetapkan denda keterlambatan atas pengembalian uang sebagaimanapoin 3 tersebut di atas perhari sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)setelah Putusan ini mendapat kekuatah hukum tetap;Menetapkan agar Tergugat membayar uang kerugian Inmateril kepadaPenggugat sebesar Rp.1 Milyar;Menetapkan Kios Pelataran Shopping

bahwa hutang' Terbanding tetapRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) dan sudah dibayarsepuluh juta, sedangkan Pembanding menuntut sebesar Rp. 405.000.000,( empat ratus lima juta rupiah) maka untuk itu Terbanding sependapat denganputusan Majelis Hakim Kayuagung tidak memenuhi kriteria dari pasal 1320 BWyaitu kausal yang tidak halal ada perjanjian yang dipaksakan dengan tipumuslihat sehingga Terbanding tidak termasuk halhal yang wanprestasi;Dan mengenai kepemilikan kios toko dipelataran shopping

PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2017/PA.KpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang Kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Shopping Center,RT.015, RW.005, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi

Nusa Tenggara Timur sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta (driver), tempat tinggal di Jalan Shopping Center (Kios MitraKompleks Pasar Oebobo), RT.015, RW.005, Kelurahan Fatululi,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timursebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksiyang

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Shopping Center, RT.016, RW.005,Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang. Di bawahsumpahnya secara Islam, saksi tersebut menyampaikankesaksian yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi5adalah ibu kandung Penggugat.

, tandaterima berita acara pembukaan penawaran, berita acara pembukaandokumen penawaran, berita acara pembukaan surat penawaran sistem satusampul, berita acara hasil shopping dan lampirannya, undangan evaluasi,data pelaksanaan shopping, laporan dan usulan penetapan pemenangshopping, penetapan pemenang shopping, pengumuman pemenangshopping, berita acara masa sanggah, berita acara verifikasi kualifikasi,surat undangan kualifikasi evaluasi, kKeputusan PPK tentang penunjukanpelaksana shopping dan Surat

, dokumen yangberkaitan dengan kegiatan pemilihan penyedia barang/jasa seperti daftarhadir panitia, daftar hadir peserta shopping, tanda terima berita acarapembukaan penawaran, berita acara pembukaan dokumen penawaran,berita acara pembukaan surat penawaran sistem satu sampul, berita acarahasil shopping dan lampirannya, undangan evaluasi, data pelaksanaanshopping, aporan dan usulan penetapan pemenang shopping, penetapanpemenang shopping, pengumuman pemenang shopping, berita acara masasanggah, berita

, dokumen yangberkaitan dengan kegiatan pemilihnan penyedia barang/jasa seperti daftarhadir panitia, daftar hadir peserta shopping, tanda terima berita acarapembukaan penawaran, berita acara pembukaan dokumen penawaran,berita acara pembukaan surat penawaran sistem satu sampul, berita acarahasil shopping dan lampirannya, undangan evaluasi, data pelaksanaanshopping, aporan dan usulan penetapan pemenang shopping, penetapanpemenang shopping, pengumuman pemenang shopping, berita acara masasanggah, berita

, dokumen yangberkaitan dengan kegiatan pemilihan penyedia barang/jasa seperti daftarhadir panitia, daftar hadir peserta shopping, tanda terima berita acarapembukaan penawaran, berita acara pembukaan dokumen penawaran,berita acara pembukaan surat penawaran sistem satu sampul, berita acarahasil shopping dan lampirannya, undangan evaluasi, data pelaksanaanshopping, japoran dan usulan penetapan pemenang shopping, penetapanpemenang shopping, pengumuman pemenang shopping, berita acara masasanggah, berita

Nur Asmawati;e 1 (satu) buah Shopping CardDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NUR ASMAWATIT;4.

Nur Asmawati, 1 (satu) buah Shopping Card yang telah saksisaksi dan terdakwabenarkan ;Menimbang bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa sertaadanya barang bukti maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :Pada benar hari Senin tanggal 23 Mei 2011, sekira pukul 10.00 wibbertempat di ruangan Kantor Badan Keluarga Berencana PemerintahKabupaten Simalungun di Pematang Raya, Kabupaten Simalungunterdakwa telah melakukan pencurian tas sandang warna hitam berisi surat10surat berharga

Nur Asmawati, 1 (satu) buah Shopping Card yangtelah sah menurut hukum oleh karenanya dapat dipergunakan sebagai alat pembuktianyang sah dipersidangan dan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dihukum, maka terdakwadibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : => Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat

Nur Asmawati;1 (satu) buah Shopping Card;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NUR ASMAWATIT;6.

Saksi Ulpina Toung Alias Pina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap anak saksi yang bernama Yayu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2013sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di restoran cepat saji CFC dikompleks Shopping Mall Kel Luwuk Kecamatan Luwuk KabupatenBanggai;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan kepada anak saksi denganmenjanjikan kepada anak

Saksi Riswanto Bintah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap istri saksiyang terjadi pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2013 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di restoran cepat saji CFC di kompleks Shopping MallKel.

17Desember 2013 Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), kemudian tanggal 18Desember 2013 sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan tanggal 23Desember 2013 sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah);e 2 (dua) potong kain baju Dinas Linmas dan kain keki warna hijau danwarna coklat muda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2013 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di restoran CFC di kompleks Shopping

Sedangkan susunan katakata bohong atauzamenweefsel van verdichtsels adalah susunan katakata yang terjalindemikian rupa sehingga katakata itu jika dinhubungkan antara yang satudengan yang lain, akan memberikan kesan seolaholah yang satumembenarkan yang lainlain atau katakata yang satu itu memperkuat katakata yang lainnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2013 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di restoran CFC di kompleks Shopping