bukti pendukung dalildalil permohonanPemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon I, Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II danKartu Keluarga atas nama para Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis nama Pemohon I : Sujono, tanggal lahir : Malang 31 Agustus 1964dan nama Pemohon II : Siami

, tempat tanggal lahir: Malang, 15 April 1969;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata para Pemohonyang tertulis dalam akta nikah adalah nama Pemohon I : Sudjono, tanggal lahir : 22tahun dan nama Pemohon II : Siami,tempat tanggal lahir : Rancah, 17 tahun dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah nama Pemohon I : Sudjono

, tanggal lahir : Ternyang 22tahun dan nama Pemohon II : Siami tempat tanggal lahir: Rancah, 17 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 41/41/I/2002 tanggal 12 Januari 2002sebenarnya adalah : nama Pemohon I : Sujono bin Waji, tanggal lahir : 31 Agustus1964 dan nama Pemohon II : Siami, tempat tanggal lahir: Malang, 15 April 1969 ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahnama Pemohon I: Sudjono tempat tanggal lahir: Ternyang, 22 tahun dan PemohonII: Siami tempat tanggal lahir: Rancah, 17 tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, permohonan paraPemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitum permohonan para Pemohonnomor dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor dikabulkan maka petitumnomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata para Pemohon yaitu namaPemohon I : Sudjono, tempat, tanggal lahir : Ternyang, 22 tahun dan nama PemohonII : Siami tempat tanggal lahir: Rancah, 17 Tahun yang tercatat

pidana yang dijatuhkan ;

Kecamatan Pitu Riase Kabupaten SidenrengRappang atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang melakukan perbuatan yakni melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira Pukul 13.00 WITAterdakwa datang ke rumah anak SIAMI

(berdasarkan akta kelahiran No. 7314LT220520140037 SIAMI lahir di Salo Callu Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 25 Juni 2013) di Desa Botto Kecamatan Pitu Riase KabupatenSidenreng Rappang, kemudian terdakwa mengajak anak SIAMI ke sawah untukmengantarkan makan kepada bapaknya di Desa Botto Kecamatan Pitu RiaseKabupaten Sidenreng Rappang (daerah persawahan), sesampainya di rumahsawah terdakwa mengajak anak SIAMI naik ke atas rumah sawah, lalu terdakwamenutup pintu rumah sawah tersebut, kemudian terdakwa

menyuruh anakSIAMI membuka celana namun anak SIAMI tidak mau, lalu terdakwa memaksaanak SIAMI membuka celananya setelah celana anak SIAMI terbuka laluterdakwa membuka juga membuka celananya kemudian membaringkan anakSIAMI lalu mencium bibirnya, meraba payudara dan merabah vagina anakSIAMI dengan menggunakan tangannya, kemudian terdakwa menindih anakSIAMI dengan maksud untuk memasukan penisnya ke dalam vagina anakSIAMI namun tidak bisa, tidak lama kemudian saksi SAMSIR datang danmembuka pintu rumah

sawah tersebut lalu melihat terdakwa sedang menindihanak SIAMI dalam keadaan tidak memakai celana, kemudian terdakwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 678/PID.SUS/2020/PT MKSmengatakan kepada saksi SAMSIR bahwa terdakwa cuman mainmain, lalusaksi SAMSIR membawa anak SIAMI pulang, akibat kejadian tersebut anakSIAMI merasakan perih di bagian vagina dan takut, berdasarkan Visum EtRepertum Rumah Sakit Nenek Mallomo Nomor : 4355/042/Nenek Mallomo,tanggal 22 Juni 2020, yang ditanda tangani oleh Dokter yang

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju bergambar cartoon perempuan berwarna pink; 1 (Satu) buah celana bergambar bungabunga berwarna pink; 1 (Satu) buah sort polos berwarna abuabu;Dikembalikan kepada Anak Korban Siami alias Ami binti Kube;6.

Saksi SIAMI :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011, saksi bekerjadi rumah Penggugat sebagai pembantu ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat kawin, pada saat saksibekerja di rumah Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah kawin ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak punya anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Perumahan Sawojajar Jl. DanauSentani Utara Kel. Madyopuro Kec.

P3 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi bernama Siami dan Purwanto ;Menimbang, bahwa surat bukti tertanda P1 s/d.

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini mengenai perceraian, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugat danTergugat itu sah atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta PerkawinanNomor 202/JS/2007 tanggal 16 Juli 2007 antara XXX dan XXX yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta, yang didukung pula olehketerangan saksisaksi yaitu Siami

UndangUndangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa hakikat perkawinan berdasarkan Pasal UndangundangNo.1 Tahun 1974, disebutkan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa saksi Siami

dan Purwanto menerangkan dalam perkawinanantara penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa saksi Siami (pembantu rumah tangga) penggugat dan saksiPurwanto yang diajukan di persidangan menerangkan bahwa dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat saksi tidak pernah melihat percekcokan dalam perkawinanantara penggugat dan tergugat dan saksi tidak tahu apakah penggugat mengalamimasalah ekonomi ;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan penggugat pernah bercerita kepadasaksi bahwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muslimin bin Mariman) terhadap Penggugat (ST Siami Mabruroh alias Siti Siami Mabruroh binti Markasim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Rudi (DPO) Pada hari Rabu tanggal 27 April 2017 sekira pukul 01.00Wib, di tempat parkir kost milik ibu Siami Taslimah alamat JI. Veteran Gg. 5DNo. 30 Rt. 06 Rw. 09 Kel. Singosari Kab.

Kemudian di tempat parkir kost milik ibu Siami Taslimah alamat Jl.Veteran Gg. 5D No. 30 Rt. 06 Rw. 09 Kel. Singosari Kab.

Unsur mengambil sesuatu barang milik orang lain :Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terungkap dari keterangansaksisaksi dan terdakwa bahwa Romadhon Hamid Yahya alias Adon padahari Rabu, tanggal 18 April 2018, sekira pukul 01.00 Wib, terdakwa telah mengambilsepeda motor di depan kamar kost tempat kost milik Ibu Siami Taslimah di JI.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terungkap dari keterangansaksisaksi dan terdakwa bahwa terdakwa Romadhon Hamid Yahya aliasAdon pada Rabu, tanggal 18 April 2018, sekira pukul 01.00 Wib, terdakwa telahmengambil sepeda motor di depan kamar kost tempat kost milik Ibu Siami Taslimah diJI.

Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih :Menimbang, bahwa dari fakta duipersidangan terungkap dari keterangansaksisaksi dan terdakwa bahwa perbuatan pencurian pada pada Rabu, tanggal18 April 2018, sekira pukul 01.00 Wib, terdakwa telah mengambil sepeda motor didepan kamar kost tempat kost milik lou Siami Taslimah di Jl. Veteran Gg. 5, D, No. 30,RT.05 RW.09, Desa Singosari, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, dilakukanoleh 2 (dua) orang yaitu Romadhon Hamid Yahya alias Adon sedangkansdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mazidatul Faiqoh Binti Nurul Mujtaba untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Soleh Bin Siami;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Mazidatul Faigoh Binti Nurul Mujtaba;Tanggal lahir : 14 Nopember 2002 (umur 18 tahun, 1 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Sunan Kalijogo RT.002 RW. 001 DesaPutukrejo Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Muhammad Soleh Bin Siami;Umur > 06 April 2001, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat Kediaman di : Dusun Baran Genitri RT.0O1 RW. 007 Desa6.Kedungrejo Kecamatan Pakis KabupatenMalang

halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Mazidatul FaiqohBinti Nurul Mujtaba) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Muhammad Soleh Bin Siami

Faigoh Binti Nurul Mujtaba, tanggal lahir 14 Nopember 2002, agamaIslam, bertempat kediaman di Jalan Sunan Kalijogo RT.002 RW. 001 DesaPutukrejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 1 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 5 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama MuhammadSoleh Bin Siami

, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Baran Genitri RT.0OO1 RW.007 Desa Kedungrejo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau Kakak Kandung calonSuami anak Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Muhammad SolehBin Siami) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (MazidatulFaigoh Binti Nurul Mujtaba), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 18

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MazidatulFaigoh Binti Nurul Mujtaba untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Muhammad Soleh Bin Siami;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 14 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaDrs. ABD.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ENDI ATRIAWAN Alias ENDI Bin SIAMI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
ENDI ATRIAWAN Alias ENDI Bin SIAMI

Nama lengkap : ENDIATRIAWAN Alias ENDI Bin SIAMI;2. Tempat Lahir : Puosu;3. Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun / 24 Oktober 1999;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Alamat : Kelurahan Puosu) Kecamatan TongaunaKabupaten Konawe;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja;Terdakwa berada dalam masa penangkapan sejak tanggal 25 Agustus 2021sampai dengan tanggal 31 Agustus 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa ENDI ATRIAWAN Alias ENDi Bin SIAMI terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana penyalahgunanarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan KetigaPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa ENDI ATRIAWAN Alias ENDI Bin SIAMI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nur Hadi bin Takim) dan Pemohon II (Siami binti Paimun), yang dilakukan di wilayah Kecamatan Bulawang, Kabupaten Malang;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.720.000,00 (Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Nur Hadi bin Takimdan Pemohon Il, Siami binti Paimun, yang dilakukan di wilayahKecamatan Bulawang, Kabuapten Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Subsider:1.

tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 3507141504590002 atasnama Nurhadi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 26 Desember 2018,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 740124430761001 atasnama Siami

Kabupaten Kolaka pada tanggal 26 Desember 2018, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Surat Kematian, Nomor 474/15/004/2008 atas namaSarimah, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lumbangsari pada tanggal09 Mei 2008, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Akta Cerai, Nomor 12/AC/2007/PA.Mlg atas nama SulchanHariono bin Maspan dengan Siami

dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa fotokopi surat kematian atasnama Sarimah, berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwapernikahan Pemohon dengan istrinya terdahulu telah putus;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa fotokopi akta cerai atas namaSulchan Hariono bin Maspan dengan Siami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nur Hadi bin Takim)dan Pemohon Il (Siami binti Paimun), yang dilakukan di wilayahKecamatan Bulawang, Kabupaten Malang;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.720.000,00 (Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Selasa, tanggal O07 September 2021 MasehiHal. 10 dari 11 Hal.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengizinkan Pemohon (Soeyono bin Djimun) untuk beristri lebih dari seorang atau berpoligami dengan seorang perempuan bernama Siami binti Saminden ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Defrina Mutiah Jasmine WardaniNama : Siami binti SamindenUmur : 43 tahun, agama IslamPekerjaan : SwastaTempat Kediaman : Jalan Tambak Wedi Baru 7/2B RT.002 RW. 003 Kelurahandi Tambak Wedi Kecamatan Kenjeran Kota Surabayasebagai "calon istri kedua Pemohon";Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Tambak Wedi, Kota Surabaya,Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan

calonisteri Kedua Pemohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Surabaya segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor 4046/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 12 him.2) Menetapkan, mengizinkan Pemohon (Soeyono bin Djimun ) untukberisteri lebih dari seorang (POLIGAMI) dengan seorang perempuanyang bernama Siami

seorang perempuan bernama CintyaAgustina binti Slamet suhartono;Bahwa, untuk mempersingkat urain putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya, padapokoknya mengajukan permohonan izin berpoligami yaitu berkehendak akanmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Siami

Dan Pemohon telah berkecukupan/mampu dalam penghasilannya untuk menikah lagi/berpoligami dengan seorangperempuan bernama Siami binti Saminden ;Putusan Nomor 4046/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 8 dari 12 him.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwaPemohon, isteri Pemohon dan calon isteri Pemohon tidak ada hubungankeluarga/nasab atau sesusuan serta halhal lain yang menghalangidilakukannya perkawinan antara Pemohon dengan calon isteri kKeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para

Menetapkan mengizinkan Pemohon (Soeyono bin Djimun) untukberistri lebih dari seorang atau berpoligami dengan seorang perempuanbernama Siami binti Saminden ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dr. H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Darwin bin Hadis) dengan Pemohon II (Ainun binti Siami) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2003 di Desa Sikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;

3.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, danyang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam desaSikara Tobata, wali nikah adalah Ayah Kandung bernama Siami sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Agus dan Hardin dengan mahar Uang Rp.110.000 tunai;3.

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat Islampada tanggal 10 November 2003 di Desa Sikara Tobata, KecamatanSindue Tobata, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Sikara Tobata, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Siami

No. 93/Pdt.P/2021/PA.Dgl.persidangan memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 10 November 2003 di Desa Sikara Tobata, KecamatanSindue Tobata, Kabupaten Donggala, Kabupaten Donggala, dinikahkan olehImam Desa Sikara Tobata yang bernama Agus, yang menjadi wali Ayahkandung Pemohon II bernama Siami, sedangkan yang menjadi saksi saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Agus dan Hardin, danmaharnya berupa uang Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah), sehinggaHakim Tunggal

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Islam pada Tanggal 10 November 2003 di Desa SikaraTobata, Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala, KabupatenDonggala, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Siami, saksi nikah adalah Agus dan Hardin dan maharnya berupauang Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Kurniawan bin Nurbai) terhadap Penggugat (Siami Puji Lestari binti Jarno);
4. Menetapkan anak bernama Afifa Fitya Nur Azzahrah binti Dwi Kurniawan, umur 5 tahun (lahir di Trenggalek pada tanggal 24 Januari 2015) berada dalam asuhan Penggugat (Siami Puji

Bahwa Yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayah kandungdari pemohon II yang bernama Rajak Abdulah kemudian di serahkankepada imam Desa Buko yang bernama Balimbo Hasu dan di saksikan olehdua orang saksi yang bernama Yohan Damopolii dan Siami Oli denganmahar berupa cincin emas 2 gram, dibayar tunai;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

Siami Olii bin Paduka Olii, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun DesaBuko Kecamatan Pinogaluman Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,saksi mengaku sebagai Paman Pemohon Il, dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah mempelai wanita dan menjadi saksi pernikahankeduan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 27 September2006 di Desa Buko Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupacincin emas seberat 2 gram, dihadiri 2 orang saksi bernama Yohan Damopoliidan Siami

Penetapan No.28/Padt.P/2021/PA.Brktersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta yang terjadi di persidangandapat dinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan saksisaksi yaitu Siami Olii dan Yohan Damopolii,para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara

dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 27 September 2006 di Desa Buko Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II pada saat itu, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2gram, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama YohanDamopolii dan Siami

SIAMI punya anak tiga yaituBADRIYAH, SIAMI punya anak dua yaituRAODAH dan ARTINA, SITRIAN punyaanak dua yaitu RUNAN danMARSIWI 5e HAJAR tidak mempunyaie B. MISLIYAH mempunyai anak 4 orangyaitu SUKARIYAH, TITIK(SUHARTATIK), SUB RASIDI, RIRI(ZAINAL BUHARI) ; Bahwa tanah tersebut merupakan tanah milik dari sdr.

RAWIK selama menikah tidak mempunyai anak karenanyatanah tersebut akan dijual oleh para ahli waris RAWIK kepada saksi danhasil nya akan dibagi sesama ahli waris yang ada ;Bahwa silsilah keluarga RAWIK yaitu : e ATRAWAN tidak mempunyai anaksekarang sudah meninggal ;e SIAMI ( sudah meninggal) punya anak 3orang yaitu : e SIAMI masih hidup punya anak RAODAHdan ARTANI ;e BADRIAH masih hidup punya anakSUYONO, SUYOTO dan TITI ;10e SITRIANI sudah meninggal punya anakRUSNAN (mati) dan MARSIWIe RAWIK menikah

JUWAHIR (hidup) punya anak duaorang RAWIK dan satu lagi saksi tidaktahuNAMANYA j22n nne nn nena enn nene KARIM (hidup) punya anak 2 orang yaituMILA dan satu lagi saksi tidak tahuNAMANYA j22 nne nn nnn n enn ne nne SIAMI (almarhumah) punya anak SIAMI SAODAH (hidup) punya anakSAODAH dan AR 512SITRIANI (hidup) punya anak RUSNAN(almarhum) dan MARSIWL ;SUKANDAR (hidup) punya = anakSURYONO, TITI dan satu lagi saksi tidaktahuNamManya j2202nn ne nn cence neseSUKARIYAH (hidup) punya = anakWAWAN dan satu lagi

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKI-LAKI pada tanggal 1 Maret 1968 jam 16.55 WIB anak ke III (tiga) yang di beri nama SETIARTONI dari pasangan suami istri SOEMARTIN dan SIAMI ; 1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ; 2.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLAKILAKI pada tanggal 1 Maret 1968 jam 16.55 WIB anak ke Ill (tiga) yang di berinama SETIARTONI dari pasangan suami istri SOEMARTIN dan SIAMI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan registerkelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2, Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLAKILAKI pada tanggal 1 Maret 1968 jam 16.55 WIB anak ke Ill (tiga) yang di berinama SETIARTONI dari pasangan suami istri' SOEMARTIN dan SIAMI ;1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;2.

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat sudah mempunyai anak , umur 6 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaui siami

sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 6 bulan (ikutPenggugat); 222 2222222 222 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2009 hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana tergugatsebagaui siami

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekatnya; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak ,umur 6 bulan (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2009 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalahekonomi dimana tergugat sebagaui siami

pokoknyasebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 13 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan6terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana tergugat sebagaui siami

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suhud bin Samad) dengan Pemohon II (Siami binti Madrawai) yang di langsungkan pada tanggal 11 Januari 1979 di Kecamatan Sumber Pucung, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0004/Pdt.P/2017/PA KlikSIVA SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suhud bin Samad, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Siler Baru,Desa Ranomentaa, Kecamatan Toari, KabupatenKolaka, sebagai Pemohon I;Siami

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suhud bin Samad) danPemohon II (Siami binti Madrawai) yang dilakukan di KUA Sumber Pucung,Kabupaten Malang, Pripinsi Jawa Timur;3.

kepada para Pemohon;Subsider :Mohon Penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon (Suhud) Nomor : 7401241110570001 tanggal23 Februari 2012 dan Pemohon II (Siami

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suhud bin Samad) denganPemohon Il (Siami binti Madrawai) yang di langsungkan pada tanggal 11Januari 1979 di Kecamatan Sumber Pucung, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUARI bin SUBADI) kepada Penggugat (SIAMI alias SIAMI SETYANINGSIH binti SLAMET);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Foto kopi Kartu Keluarga No. 357502 060606 8952 tanggal 6 April 2008 atasnama Kepala Keluarga Siami Fatemi, diberi tanda P 3 ;4. Foto kopi Kartu Keluarga tanggal 6 Desember 2007 atas nama Kepala KeluargaSlamet Tisno Hartono, Drs, diberi tanda P 4 ;5. Foto kopi KTP atas nama Ratnawati, diberi tanda P5 ;6. Foto kopi Surat Kematian No. 474.3/15/423.402.06/2012 tanggal 17 Desember2012 perihal kematian Slamet Tisno Hartono, diberi tanda P 6 ;7.

Saksi SUGIANTO :Bahwa saksi adalah Ketua RT 001 di tempat tinggal Ibu Siami Fatemi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Rendra Tisno Aguspriantokarena samasama tinggal dengan Ibu Siami Fatemi yang adalah nenekdari Rendra serta ibu dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mohon ditetapkan sebagai Walidari Rendra karena ayahnya sudah meninggal dunia sedangkan ibunyaRendra tinggal di Bali ;Bahwa menurut saksi, Pemohon mohon ditetapkan sebagai Wali dariRendra karena untuk memenuhi salah satu

dari Rendra Tisno Agusprianto sudahlama pergi meninggalkan ayahnya dan bertempat tinggal di Bali sementara ayah RendraTisno Agusprianto yang bernama Slamet Tisno Hartono meninggal dunia pada tanggal 25Februari 2012 berdasarkan Surat Kematian No. 474.3/15/423.402.06/2012 (bukti surat P 6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkan oleh keterangansaksi Nis Tisno Hestari dan Sugianto bahwa semenjak kematian orang tuanya, RendraTisno Agusprianto sudah tinggal bersama Pemohon dan Ibu Siami

Menyatakan bahwa Objek Sengketa merupakan hak dari PARA PENGGUGATsebagai ahli waris dari SIAMI yaitu sebidang tanah dengan luas 877 m? (delapanratus tujuh puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : Tanah Turut Tergugat IV/ AdiPurnomo (dahuluTanah Toha) sebelah selatan : Jalan Delima sebelah timur : JI. Kyai Haji Abdul Hamid sebelah barat : Sungai;4.

putusan Pengadilan NegeriProbolinggo Nomor 16/Pdt.G/2021/PN.Pbl tanggal 17 September 2021 denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Dalil eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat IV yang menyatakan bahwagugatan Para Penggugat tergolong daluarsa dinyatakan ditotak adalah salah dantidak jeli karena Majelis Hakim pertimbangannya hanya berdasarkan posita darigugatan Para Penggugat, padahal jelas berdasarkan Akta Jual Beli No. 28/III/1987tanggal 16 Maret 1987, SIAMI

Bahwa tidak benar orang tua Para Penggugat yakni almh SIAMI hanyamenjual tanah obyek sengketa seluas 290 M2 ( dua ratus sembilan puluhmeter persegi) yang benar almh SIAMI menjual tanah sengketa kepadaTergugat berdasarkan batasbatas yakni :Halaman 9 Putusan Nomor 840/PDT/2021/PT SBY Sebelah Utara : berbatas dengan kuburan ; Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Delima ; Sebelah Timur : berbatas dengan Jalan KH.Abdul Hamid ; Sebelah Barat : berbatas dengan Sungai ;2.

Pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas Para Tergugat sangat keberatankarena Majelis Hakim tidak mencantumkan batasbatas atas tanah milikSIAMI tersebut ;5 Para Tergugat sangat keberatan karena tanah yang dijual oleh SIAMI kepadaTergugat I/ seluas 1.167 M2, sesuai dengan batasbatas tanag SIAMI yangtelah dijual kepada Tergugat I/ yakni : Sebelah Utara : berbatas dengan kuburan ; Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Delima ; Sebelah Timur : berbatas dengan Jalan KH.Abdul Hamid ; Sebelah Barat

Tanah milik SIAMI yang telah dibeli Tergugat I/Pembanding dalam sertifikattertulis seluas 290 M2, karena ada rawa sehingga petugas Pertanahan tidakdapat mengukur sampai batas sungai sehingga yang bertulis di serifikathanya 290 M2, kemudian tanah rawa tersebut, pemerintah membangunplengsengan, kemudian tanah milik Tergugat I/Pembangding yang berbentukrawa tersebut oleh Tergugat I/Pembanding di bruk sehingga menjadi tanahpekarangan ;8 Tanah yang berupa rawa tersebut Tergugat I/Pembanding bruk (diratakan