mengetahuinya setelahPolmas(Polisi Masyarakat) Desa Sabungan Nihuta III Kecamatan Sipahutar AiptuE.Nainggolan memberitahukan kejadian tersebut kepada saya sehingga saya yangmerupakan Ketua Polmas Desa Sabungan Nihuta III Kecamatan Sipahutar berusahauntuk menjembatani permasalahan tersebut;Bahwa setahu saya tidak ada permasalahan antara terdakwa Kennedi Simanjuntakdengan saksi korban Hotler Silitonga;Bahwa setahu saya tidak ada perdamaian antara terdakwa Kennedi Simanjuntakdengan saksi korban Hotler Silitongan

SILITONGAN(Anggota Polri) dan SUPANGdengan kAT, SH (Anggota Polri) yang menyatakandalam hal ini bahwa Terdakwa menerima barang Sabu seberat 0.08 gramtersebut hanya untuk dipakai sendiri bukan untuk dijual belikan menjadiperantara dalam hal jual beli atau menukar, sehingga Putusan Judex Factiseharusnya menerapkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan seharusnya Judex Facti membebaskanTerdakwa dari dakwaan atau tuntutan Subsidair sdr.

Saksi:1.Amron Silitongan bin Hasan Silitonga, umur 54 tahun, agama lslam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun NV, Kebun Pisang, KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiteman Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri dan telah berceraipada tahun 2016 dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat memiliki hartaberupa tanah beserta

Mentapkan barang bukti : 1 Lembar surat kuasa dari Edi Kusnaedi yang dijatuhkan kepada terdakwa Yani Marliani. tanggal 12.01.2011 perihal tentang kuasa untuk mengurus, menjual dan menyelesaikan ruko BI dan ruko D49 untuk dijual dan kelebihannya ruko BI sebesar Rp. 500.000.000 dan D49 sebesar Rp. 200.000.000 pada sodara amin (bank danamon cab.otista). 1 Lembar surat kuasa dari Edi Kusnaedi kepada sodara Usman Ponco Silitongan, SH tanggal 12.01.2011 perihal tentang perintah untuk menyerahkan

Untukrumah yang dijual Kepada Oesman Silitongan saat itu sudangdalam keadaan kosong ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa pernah tinggal di rumahtersebut, karena ketika saksi menjual rumah tersebut sebelumnyasaksi titipkan kepada H.

Silitongan dengan menggunakan pisau/parang;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, masingmasing saksi korban EdwartMarpaung mengalami kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), saksikorban Bertialam Hotmaida br. Silalahi sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribuRupiah), sedangkan saksi korban Novena br. Silitonga sekitar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah);Halaman 15 dari 21 halaman.

mengingatpula, nama Penggugat sendiri selaku pendiri tetap ikut serta dalamanggaran dasar ;Bahwa fakta hukum tersebut bersesuaian dengan pertimbanganJudex Facti yang telah tepat memberi putusan dalam perkara a quo,sehingga permohonan kasasi Pemohon harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon KasasiMATARAM SILITONGAN

yaitu saksi MAKDIN SILITONGANdengan maksud untuk digagaikan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.Unsur barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan.Menimbang berdasarkan keterangan sakssaksi maupun keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh fakta bahwa berawal dari keberangkatan Terdakwa dan saksiSyaipul Uyun yang telah merental mobil New Avanza warna abuabu dari saksikorban Makdin Silitongan

Sitanggang untuk mendapat dukungan dariPartai Nasdem menjadi Calon Bupati Samosir Tahun 2015, sehinggakarenamendengar katakata Terdakwa tersebut akhirnya Martua Sitanggangpecaya dan bersedia untuk menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwayang nantinya akan diberikan kepada Martin Nanurung melalui orangtuanyayaitu Saut Manurung;Kemudian pada bulan Febuari 2015 Martua Sitanggang melakukanpertemuan di Hotel Emeral Garden Kota Medan yang dihadiri oleh terdakwa,Parlin Manihuruk, Robert Limbong, Olopan Silitongan

dukungan tersebut maka Martua Sitanggang harusmenyerahkan sejumlah uang kepada Marthin Manurung melalui orangHalaman 8 dari 49 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Blgtuanya yaitu Saut Manurung, supaya Marthin Manurung maumerekomendasikan Martua Sitanggang untuk mendapat dukungan dariPartai Nasdem menjadi Calon Bupati Samosir Tahun 2015;Kemudian pada bulan Febuari 2015 Martua Sitanggang melakukanpertemuan di Hotel Emeral Garden Kota Medan yang dihadiri oleh terdakwa,Parlin Manihuruk, Robert Limbong, Olopan Silitongan

Masta Sihombing, Syaiful Fahri AlsFahri, Eriksoni Alexander Tambunan Als Bolis, Riki Niko Manali Als Riki Als Riky Manalu,mendapatkan bagian Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) sedangkan ZulkarnainAls Zul Aceh mendapatkan bagian Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengambil barang milik korbanyang disertai dengan kekerasan yang mengkibatkan dengan mengancam security denganmenggunakan klewang dan juga mengancam saksi Marijon Silitongan

Prima Jaya saat itu;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadi depan persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi EMMI BR SILITONGAN;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Polres SerdangBedagai dan keterangan Saksi dalam berita acara pemeriksaan adalahbenar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 pukul 21:30 Wib diJalan Umum Medan Tebing Tinggi KM 5051 yang tepatnya didekatSimpang Buana Dusun

TRT Halaman 21 dari 28 HalamanAdel Silitongan yang oleh Para Tergugat sebagai Ahli Waris dari Alm. Adel Silitongamengklaim kepada Para Penggugat tanah tersebut merupakan milik dari Para Tergugat;Menimbang, bahwa Para Penggugat dimuka persidangan mengajukan Saksi HakimSiahaan yang pada pokoknya menerangkan Alm. Adel Silitonga mengusahai tanah perkarasetelah Alm. Mulia Siahaan meninggal dunia tahun 1999 yaitu sekitar tahun 2000. SetelahAlm. Mulia Siahaan meninggal dunia istrinya Alm.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa barang siapa diartikan sebagai siapa saja yangdapat menjadi subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat berupaorang perseorangan atau badan hukum yang didakwa sebagai pelaku suatutindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanorang yang bernama Leonardo Silitongan selaku Terdakwa dalam perkara aquo, lengkap dengan identitas yang melekat pada dirinya sebagaimana yangdimuat dalam surat dakwaaan dengan Nomor Register Perkara: PDM13/TARUT

Silitonga, karena pada awalnyatanah tersebut satu surat dengan tanah bapak saksi;Bahwa nama bapak saksi adalah ENDI bin JAEN;Bahwa urutan penjualan tanah yang sekarang menjadi sengketa adalah, awalnyadari bapak dijual kepada Pak SUKAT, selanjutnya dari Pak SUKAT dijualkepada Pak ABDUL HAMID, setelah itu tanah tersebut oleh Pak ABDULHAMID dijual kepada Pak SABANI dan oleh Pak SABANI tanah tersebut padatahun 2009 dijual lagi kepada Pak Parlin Silitonga (Penggugat);Bahwa saksi mengetahui Pak Parliin Silitongan

DANA SAISAN (mertua) tidak punya, apalagi menjual tanah;Bahwa masalah Pak Hardiatman pernah membeli tanah dari Pak DANASAISAN, padahal Pak DANA SAISAN tidak punya tanah apalagi menjual;Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut dari Pak Parlin Silitonga, diamengatakan Kenapa namanya DANA SAISAN ada di sertipikat;111Bahwa saksi diberitahu oleh Pak Parlin Silitonga tentang sertipkat yangmelibatkan nama Pak DANA SAISAN yaitu sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa saksi tahu sengketa tanah antara Pak Parlin Silitongan

NANDAR SUHENDARDibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pak Parlin Silitongan sejak 3 bulan yang lalu,awalnya Pak Parlin Silitonga datang membawa berkas dan bertanya tentangkebenaran Akte Jual Beli tanah;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam jual beli tanah antara R.

yang dirusak lokasinya ada tanah milik Pak Hardiatman Setiady;Bahwa pengrusakan tanah milik Pak Hardiatman selain dari yang menjadisengketa, saksi tidak tahu;Bahwa pengrusakan tanah milik Pak Hardiatman Setiady katanya dilokasidengan sertipikat nomor 31 dan nomor 16;Bahwa posisi tanah Kehutanan dengan lokasi tanah milik Pak ParlinSilitonga jaraknya jauh dari air terjun dan ke kali kurang lebih 300 meter,sedangkan tanah sengketa dari kali jaraknya kirakira 175 meteran;Bahwa pada waktu Pak Parlin Silitongan

Hardiatman Setiady sejak tahun 2007 dilokasi;Bahwa saksi melihat ada beko masuk kelokasi tanah sengketa danmembulduser;Bahwa beko/bulduser masuk pada tahun 2009 akhir;Bahwa saksi dulu bekerja dilokasi tanah sengketa untuk babatbabat rumput,bersihbersih dan membikin kolam;Bahwa saksi membuat kolam ditanah sengketa pada waktu itu tidak sampaituntas karena ada bulduser masuk dilokasi;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Pak Parlin Silitonga dilokasi tanahsengketa;Bahwa pada waktu itu saksi melihat Pak Parlin Silitongan

tidak kenal dan tidak mengetahulSiapa pemilik Akun Instagram anto266364 tersebut namun Saksi Fitri lrawatiGulo kenal dengan Iro Silitonga, namun yang mengirimkan foto dan videotersebut ke Akun Instagram milik Saksi Fitri lIrawati Gulo bukan milik IroSilitonga karena setelah Saksi Fitri lIrawati Gulo menerima foto dan videotersebut Saksi Fitri Irawati Gulo langsung menemui Iro Silitonga danmenanyakan kebenaran kiriman foto dan video tersebut ke Akun Instagrammilik Saksi Iro Silitonga namun Saksi Iro Silitongan

Tambunan 1 Pondok Rp.4.000.00C1 sumur bor Rp.1.500.00C9 Edison Silitongan 1 Pondok Rp.4.000.00C10 Posma Uli Br Simamora 1 Pondok Rp.4.000.00C1 sumur bor Rp.1.500.00C11 Nunut Sipahutar 1 Pondok Rp.4.000.00C12 Krisman Manalu 1 Pondok Rp.4.000.00CTotal Rp.49.000.0C Halaman 26 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn12.6.Tabel data Nilai Kerugian Materil atas tanaman padi hakPARA PENGGUGAT berdasarkan nilai/narga pasar No.

4.7 13.747.00 00 500631 1,57 300 3 4.7 6.641.100 004.5 11,3 300 3 4.7 47.925.32 3 00 9002 Alpon 1.0 2,55 300 3 4.7 10.786.Situmorang 20 00 5003 Nimrot 1.3 3,27 300 3 4.7 13.832.Purba 08 00 1004 Esron 580 1,45 300 3 4.7 6.133.5Sagala 0O 005 Tarulli 2.2 5,53 300 3 4.7 23.391.Br.Siregar 13 00 9006 Hormat 3.5 8,76 300 3 4.7 37.054.SHP 06 00 800Nababan7 Rebekka 2.3 5,96 300 3 4.7 25.210.Hutajulu 87 0O 8008 Marsita Uli 1.8 4,59 300 3 4.7 19.453.Br.Tambun 37 00 770an9 Edison 2.5 6,25 300 3 4.7 26.437.Silitongan

Tambunan 1 Pondok Rp.4.000.0001 sumur bor Rp.1.500.000o Edison Silitongan 1 Pondok Rp.4.000.00010 Posma Uli Br Simamora 1 Pondok Rp.4.000.0001 sumur bor Rp.1.500.00011 Nunut Sipahutar 1 Pondok Rp.4.000.00012 Krisman Manalu 1 Pondok Rp.4.000.000Total Rp.49.000.00C 2.3 Tabel data Nilai Kerugian Materil atas tanaman padi hakPARA PENGGUGAT berdasarkan nilai/narga pasar: No.

Halaman 94 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn Silitongan 00 00 500 10Posma Uli 2.1 5,25 300 3 4.7 22.207.Br 00 00 500 Simamora00 00 11Nunut 2.0 5,19 300 3 4.7 21.953.Sipahutar 79 0O 700 12Krisman 1.3 3,35 300 3 4.7 14.170.Manalu 42 00 500 Total 29. 74,2 300 3 4.7 313.992 693 3 00 .900 2.42.52.6Kerugian untuk biaya operasional dari tahun 2017 s/dtanggal 7 Agustus 2020 sebesar Rp. 291.650.000 (duaratus sembilan puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu)rupiah;Kerugian immateril (

Turut Termohon Kasasi/turut Terbanding/turut Tergugat) sebagai instansi yang telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Pasar Baru tanggal 15 April2003 atas nama Erlinda Silitongan (Ic.

MARLON SILITONGAN, selaku Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), beralamat di Jalan Kebon Raya 2Nomor 5, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula TergugatIV ;5. DEWI TENTY SEPTY ARTIANY,SH.,m M.Kn. selakuNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) selakuPengganti dari Hasan Zaini Zainal, S.H.

M Bahrodin memerintahkan SertuJufli Susanto Purba (Saksi1) bersama Serka Maksud Silitongan (Saksi2), Pratu Julpachri (Saksi3) dan Serda FP. Sinaga melakukanpenggeledahan di rumah dinas Terdakwa dengan diawasi oleh PasiPamops Denma Brigif 7/RR Kapten Inf. JB. Sembiring.4.

Alexander Tambunan Als Bolis, Riki Niko Manali Als Riki Als Riky Manalu,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 2391/Pid.B/2015/PN Mdnmendapatkan bagian Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) sedangkan ZulkarnainAls Zul Aceh mendapatkan bagian Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil barang milik korban yangdisertai dengan kekerasan yang mengkibatkan dengan mengancam security denganmenggunakan klewang dan juga mengancam saksi Marijon Silitongan