Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:alc gla grag jl das ll at percs simul lilydalla wa lllArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang ister! kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;2. Kitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut :wsl,icl og 1, azo Jl aise Cnolall sod Lalgcs cui Ilsaall Igalle Lagin TMoV! YS Wola! jac 9 LglliclaisHal. 10 dari 13 Put.

SJ simul pre aut, dro lero sll ale nolArtinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu sudah sedemikianrupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinya dengan talak satu bainsughra, ( Kitab Ghayah AlMaram halaman 162);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua Tentang PeradilanAgama, maka majelis secara ex officio memerintahkan

/Pat.G/2018/PA.Skhkeduanya di dalam persidangan sudah tidak kelinatan mesra layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut di atas, maka akan sulit diwujudkan tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah (AlQur'an Surat ArRum ayat 21) yang berbunyi :S bad y5 8558 oSith Dass lei simul

Saksi Mulyono Als Simul :Bahwa,saksi kenaldenganTerdakwasetelahadanyapenangkapan, tidakadahubungansaudara,famili atausemendadan tidakbekerjapadanya ;14BahwaTerdakwapada hariSelasatanggal 03Mei 2011sekirapukul09.00 WibbertempatPekanTanjungHalobanKec.

Fitnawilis binti Simul, tempat tanggal lahir, Air Bangis, 11September 1971, agama Islam, Pendidikan SD, alamat di Jorong PasarBaru Utara, Kenagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, Saksi adalah adikipar Pemohon .

Pasal 116 huruf (b dan f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat dan berkesimpulangugatan Penggugat patut dikabulkan ;Sebagaimana dalil dalam Kitab Ghoyah al Marom, halaman 162 yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyiwolsll ale glla IengjJ angjlH act, pos simul bdrxalg adilArtinya : Apabila ketidak sukaan istri terhadap suaminya itusudah sedemikian rupa, maka hakim dapat menjatuhkantalak terhadap

II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokok isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yaitu sebagaiberikut:Alat Bukti Saksi1) Fitnawilis binti Simul

berpendirian ingin bercerai denganTergugat, sementara Tergugat tidak pernah datang ke persidangan untukmempertahankan hakhaknya, dengan demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belahpihak dalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dan memandangperlu mengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :aflle sia lall ade slle Igro jl arg jll art, pas simul

InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa keengganan Penggugat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, dinilai sebagai sikap tidak senangnya lagiPenggugat kepada tergugat, dan karena itu majelis hakim memandang perlumengutip referensi figh dalam kitab Ghoyatul Maram dan mengambil alihmenjadi pertimbangan majelis sebagai berikut: adlb woladl ale gb ogi aro ul arty pre Simul

menginap bersama dan sudah mengkhawatirkan, sehinggga positapermohonan Pemohon angka 4 yang menyatakan pernikahan antara CALONISTERI binti dan CALON SUAMI BIN mendesak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada posita poin ke (5) yangmenyatakan bahwa pernikahan antara CALON ISTERI binti dan CALONSUAMI BIN antara kedua anak tersebut tidak ada larangan secara agamauntuk melakukan perkawinan, dikuatkan dengan kesaksian dua orang saksidewasa, Mulyadi bin Sadiyo Kromo dan Eko Nurcahyo bin Simul

Mahkamah Agung RI nomor 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa. tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Simul

dan sewakitu terdakwa menyerahkan shabu laluterdakwa di tangkap;e Bahwa saksi Bines Saragih membeli 1 paket shabu kepada terdakwaseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN.LP10e Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa1 (satu) buah botol kaleng berisi 5 (lima) paket shabu dikemasplastik klip transparan ditaksir seberat 1,55 (satu koma lima lima) gram,barang bukti tersebut adalah milik dari terdakwa yang diperoleh dari siMUL

Al Bajuri juz Il hal. 334 :Hal 13 dari limabelas halaman putusan perkara No.0019/Pdt.G/2018/PA.PkpSU 32% ag apala wale wall ,alylaf gnArtinya : Apabila seseorang (Tergugat) telah membenarkan gugatan terhadapdirinya, maka hakim dapat memutuskan perkara itu berdasarkanpengakuannya, dan pengakuan tersebut tidak dapat dicabut kembali*.2. kitab Bughyatul Musytarsyidin hal.223 :aall valdll ale sll gag il ang ill at, pre simul LilyArtinya : Diwaktu si isteri sudah sangat tidak senang lagi terhadap suami

SIMUL Terdakwa mendapat keuntungan 15 (lima belas) prosen dariperolehan uang yang disetorkan kepada pengepul ;e Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenjual kupon judi togel merk Hongkong tersebut ;e Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa mempunyai kerjaan tetap sebagai buruh harian ; Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (KUSWANTO bin SIMUL) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HENI FITRIYANI binti ALI MASYKUR) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

Dalam Rekonvensi :

1.

IKHWALUDIN SAWAL bin alm SIMUL , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu 09 September 2015 sekira pukul 22.15 wibbertempat di rumah milik terdakwa, yang beralamat di DusunKEDUNGWRINGIN Rt.02 Rw.02 Ds.

Indra Nasution menjawab kita tanya dulu siMul, lalu Terdakwa Il.

Indra Nasution menjawab kita tanya dulu siMul, lalu Terdakwa Il Budi lrawan Alias wan mengatakan ayolah;Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa Indra Nasution danTerdakwa Il Budi Irawan Alias wan datang ke Pasar VI Dusun IV DesaPerbaungan menjumpai saksi Muliono Alias Mul kemudian Terdakwa IndraNasution bertanya kepada saksi Muliono Alias Mul dengan mengatakan mul,dimana ada sawitnya, kemudian saksi Muliono Alias Mul menjawab kita lihatnanti di pasar tujun dulu, dan pada saat itu saksi

SIMUL, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 sekitar pukul 09.00 WIBbertempat di rumah terdakwa di Dusun Adisana No. 09 RT.02.RW.01 DesaAdisana Kec. Kebasan Kab.

(descente) terhadap objekobjek dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat melalui kuasanya telahmenyampaikan kesimpulan di persidangan secara tertulis yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa para Penggugat bertahan pada gugatan dan replik, kecuali yang telahdiakui secara tegas dan bulat oleh para Penggugat;2 Bahwa para Penggugat mengajukan bukti tertulis yaitu P.1VI (1 s/d 6);3 Bahwa para Penggugat mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu:a Simul

dan tanah darat yang dulunya ditanamirambung dan sekarang sudah ditanami sawit dan kesemuanya dikuasai dandiusahai oleh Limin;Bahwa Limin pernah diadukan oleh Sulmi ke Polsek Indrapura atas tuduhanpemalsuan surat tanah pekarangan dan dihukum dan Limin sudah dipenjara;41011Bahwa bukti surat P.IVI 1 s/d 6 didukung oleh saksisaksi;Bahwa bukti P.I, 1 dan 2 bersesuaian dengan keterangan saksi yang bernamaDisan, Sukoyo dan Wakidi;Bahwa bukti P.I VI, 4 dan 5 bersesuaian dengan keterangan saksi Sukoyodan Simul

Menurut putusanMARI No. 952/K/SIP/1974 tertanggal 27 Mei 1975 mengatakan jual beli adalahsah apabula telah memenuhi syaratsyarat dalam KUH Perdata atau hukum adat(in casu) jual beli dilakukan menurut hukum adat, secara ril dan kontan dilakukandan diketahui kepala Kampung;13 Bahwa dalam Rekonvensi Penggugat d/k / Tergugat d.r menyerahkan buktiP.IVI 4 dan 5 didukung oleh saksi Simul dan Sukoyo yang menyatakanbahwa gugatan rekonvensi ditolak dengan alasan bahwa tanah pembayaranpajak yang diperkuat dengan

yang belum dibagi sebagaimanadikemukakan dalam gugatan konvensi, akan tetapi sampai akhir persidangan paraPenggugat tetap tidak mampu membuktikannya, sedangkan bukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P6 sama sekali tidak ada kaitannya dengan objekperkara dan demikian juga dengan saksisaksi yang dihadirkan dihadapanpersidangan sebanyak 4 (empat) orang saksi ternyata hanya 1 (satu) orang yangmemenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ditentukan dalam tertib hukum acaraperdata yakni atas nama Simul

luas tananya adalah lebih kurang 3239 meter persegi, dari dan dengandemikian keseluruhan buktibukti surat yang diajukan para Penggugat d.k/paraTergugat d.r tersebut haruslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkandalam perkara ini;Bahwa sedangkan bukti saksi yang diajukan para Penggugat yang memenuhisyarat sebagai saksi sebagaimana ditentukan dalm tertib hukum acara perdata dankemudian dalam memberikan keterangannya disumpah di hadapan persidanganhanyalah 1 (satu) orang saksi saja atas nama Simul

SIMUL, keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Kise Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargajuga pekerjaan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul 04.00 Wibsaksi melihat Afar, Imron, ljul, Terdakwa dan 1 orang yang saksi tidakketahui namanya dan ke5 orang tersebut secara tidak bersamaan