Pembanding/Tergugat : Yuswadi Kurnadi
Terbanding/Penggugat I : Olga Wanda Kumala
Terbanding/Penggugat II : Karel Soenarjo
Terbanding/Turut Tergugat : Refki Ridwan, SH., MBA., Sp.N

Bahwa tanpa diduga pada tahun 2010 ada orang yang bemama PAULUSTJIPTO DJOJO PRANOTO (Tergugat II) yang mengakui sebagai pemilik tanahobyek sengketa dengan menunjukkan akta pengikatan jual beli tertanggal 07januari 1985, yang dibuat dihadapan Notaris ARY SOENARJO, SH danmengakui telah membawa dan menyimpan 2 (dua) sertifikat atas obyeksengketa ;9.

ARY SOENARJO, SH. sudah dinyatakan batal, makasecara hukum aktaakta tersebut sudah tidak mempunyai kekuatan hukum,dengan demikian jual beli antara NGATMINAH (Tergugat I) denganSOEHARTO (Penggugat) pada tanggal 7 Desember 1989 (Vide Bukti P.1),Surat perjanjian tertanggal 24 Desember 1989 dan kwitansi pelunasantertanggal 24 Desember 1989 (Vide Bukti P.2, P.3) dan diperbaharui denganakta perjanjian pengikatan Nomor : 5 tertanggal 06 September 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Nyonya LILIA DEVI INDRAWATI

ARY SOENARJO, SH. Dan 2(dua) sertifikat hak milik atas obyek sengketa diserahkan dan dibawa olehPAULUS TJIPTO DJOJO PRANOTO, tidak diserahkan kepada SOEHARTO(Penggugat) sebagai pembeli yang sah menurut hukum ;Bahwa tindakan Tergugat I yang mengingkari jual beli obyek sengketa denganPenggugat dan menyatakan hanya menjual kepada PAULUS TJIPTODJOJO PRANOTO, sebagaimana akta Nomor : 02 tertanggal 07 Januari 1985yang dibuat dihadapan Notaris Ny.ARY SOENARJO, SH.

ARY SOENARJO, SH. Tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;. Menyatakan permohonan sertifikat yang diajukan oleh NGATMINAH(Tergugat I) atas obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;.

ARY SOENARJO, SH tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;Menyatakan permohonan sertifikat yang diajukan oleh NGATMINAH(Tergugat I) atas obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menyatakan sertifikat hak milik No.301, tertanggal 23101993, gambar situasiNomor :2334/1993, tertanggal 24051993, seluas 2,819 M2, tertulis atas namaNGATMINAH (Tergugat I) terletak di Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten ........11Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur, dan sertifikat hak

ERNY NOVITA binti SOENARJO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu, dakwaan Kedua dan dakwaan Ketiga;--------------------------------2. Membebaskan Terdakwa SETYONO RAHARJO bin SUGIYANTO RAHARJO, aterdakwa TJAN WEN HUNG bin TJAN LIONG GIE, dan Terdakwa Dra. EC.

ERNY NOVITA binti SOENARJO, oleh karena itu, dari semua dakwaan Penuntut Umum;------------------------------------------------------------------------------------3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;-------------------------------------------------------------------------------4.

ERNY NOVITA binti SOENARJO

Ragir Manan yang memutus perkara No. 406PK/Pdt/2001 yangtelah menolak permohonan PK Soenarjo Sampoerna dan kepada Direktur PT.Aman Djaja Raja katakata fitnah, unjust enrichment oneerlyke Verrykingmemperoleh keuntungan yang tidak halal. Pencabutan katakata fitnahtersebut dan minta maaf yang dijelaskan tersebut diatas melalui Koran JawaPos 1/2 halaman penuh atau membayar ganti rugi seluruhnya sebesar Rp. 30(tiga puluh milyard).

Adisampoerna :S) diwakili Soenarjo Sampoerna sebagaiDirekturnya. Bahwa terhadap bukti P5b tersebut Majelis tidak menemukanpetunjuk bahwa didalam bukti tersebut tercermin adanya putusan lembagaTabakmisie dan Temindo gmbh yang sah dan mengikat. Majelis berpendapatbahwa penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya sehinggaharus dinyatakan ditolak dst perkara tersebut diputus hari Kamis tanggal 16Maret 2006 oleh Hakim Ketua : ttd .

Diberikan sumpah palsu itu secara lisan oleh sdr Soenarjo Sampoernasewaktu disurnpah oleh hakim PN Surabaya, ibu Lilik, SH menurut agamakatolik sesuai yang dianut oleh Soenarjo Sampoerna dan isinya yaitu setelahditanya oleh hakim Lilik, SH kepada Soenarjo Sampoerna. Apakah buktibuktiyang diserahkan oleh sdr. Soenarjo S. apakah bukti baru dan dijawab yadan kapan diserahkannya / diperolehnya buktibukti itu pada bulan Oktober1999 dan selanjutnya.

Adisampoerna yang menjabatsebagai Direktur sdr Soenarjo Sampoerna anak tunggal Boedi Sampoerna,13Presdir, Preskom, Pemilik PT. Adisampoerna dalam perkara No. 2818 K/Pdt/1998 sebagai Pemohon kasasi dan II dahulu Tergugat dan Ill /Terbanding dan Ill, melawan Soetjipto WS, Direktur PT. Aman Djaja Raja /CV. Aman Djaja beralamat di JI. Diponegoro No. 42 Lumajang / TermohonKasasi dahulu Penggugat / Pembanding dan 1.

Adisampoerna yangmenugaskan putranya Soenarjo Sampoerna, sebagai Direktur PT. Adisampoerna JI.

Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan Surat Keputusan Walikotamadya Surabaya tanggal 6 Agustus 1996 Nomor : 188.45/4900/402.5.12/1996 atas nama Njoo Sandrawati Soenarjo (Tergugat II) kepada Penggugat ; 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi; 4.

Gugatan Rekonpensi Atas Perbuatan Tergugat & II Rekonpensi YangTelah Menghilangkan Ash Surat Ijin Pemakaian Tanah Pemkot SurabayaNo. 188.45/0862.P/402.4.22/2002 tanggal 14 Maret 2002 tertulis atasnama NJOO SANDRAWATI SOENARJO, Sehingga Hak PemakaianTanah a/n Penggugat Rekonpensi Dicabut Oleh Pemkot Surabaya ;b.

Dukuh Kupang Barat 1/208 210 Surabaya atasnama NJOO SANDRAWATI SOENARJO seluas 450 M? oleh Surat Dinas Tata. KotaPemkot Surabaya Gambar No.1097/D/UPT/2001, tanggal 31 Oktober 2001, buktiFotocopy Surat Dinas Pengelolaan Tanah Dan Rumah Kota Surabaya No.581/389/402.4.22/2002 tanggal 24 Juni 2002 Perihal Pemkot Surabaya Tidak Keberatandan Setuju Penyerahan Sementara Untuk Pinjaman Kredit Kepada PT.

Bank UOB Indonesia A/C No. 1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARJO periode bulan September 2006 sebesarRip. 19.701 "702.46, bukit Tid 5 seecenececneerasasenenasnaencrerastaentennaneannnenanannnens16. Fotocopy Rekening Koran PT. Bank UOB Indonesia A/C No. 1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARJO periode bulan Oktober 2006 sebesar Rp 14.995.000,,EaUUPEt TAG) joensen reece ereeeeencencee tenance aeneeanrenennm eee17. Fotocopy Rekening Koran PT.

Bank UOB Indonesia A/C No.1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARJO periode bulan Januari 2007 sebesar Rp.15.000.000.,bukti T.Il18 ; 2922220 nn nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nes19. Fotocopy Rekening Koran PT. Bank UOB Indonesia A/C No. 1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARUJO periode bulan Pebruari 2007 sebesar Rp.15.000.000,,bukti T.Il19 ; 29222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nes20. Fotocopy Rekening Koran PT.

sebagai Tergugat yang tidakada kaitannya perbuatan wanprestasi (tidak dapat membayar angsuran), sedangkanNy.Njoo Sandrawati Soenarjo yang telah melakukan wanprestasi terhadap PT BankUOB ditempatkan sebagai Tergugat Il.

Penggugat:
SUPRAPTONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
1.DENNY SOENARJO
2.PT. BANK CENTRAL ASIA TBK.

Penggugat:
1.Olga Wanda Kumala
2.Karel Soenarjo
Tergugat:
Yuswadi Kurnadi
Turut Tergugat:
Refki Ridwan, SH., MBA., Sp.N

Penggugat:
Njoo, Steven Tirtowidjojo
Tergugat:
Johanes Limardi Soenarjo, S.H., M.H.
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi Jawa Timur

Menyatakan SAH Surat Pernyataan almarhum HAERU BM SOENARJO tertanggal 22 September 2005;7. Menyatakan Tergugat I dan/atau ahli waris almarhumah MOEDJANAH atau disebut juga Ny.

karena menyewa dari ayah Para Penggugat;Bahwa, meskipun ibu kandung almarhum HAERU BM SOENARJO (kakakTergugatl), yang mendapatkan ijin penghunian secaralisan dari almarhumRaden Sukandar atau disebut juga R.

Soekandar atau disebut jugaSoekandar dan dari ayah Para Penggugat pada tahun 1968 sudahmeninggal, namun ayah Para Penggugat dan Para Penggugat masihmengijinkan almarhum HAERU BM SOENARJO untuk menempatiHalaman 12 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN Sby2122.bangunan rumah tersebut pada poin 19 huruf adi atas karena almarhumHAERU BM SOENARJO masih memerlukan tempat tinggal dan karenahubungan baik;.

sebagaimana dimaksud pada poin 21 di atas, maka almarhumHAERU BM SOENARJO dan/atau ahli waris almarhumah MOEDJANAHatau disebut juga Ny.

SOENARJO beralamat di JI. Semarang No. 128Surabaya; T.l6 berupa Surat Penggilan dari departemen keuangan Indonesia No.603/Pemb II/78 yang ditujukan kepada MOEDJANAH R. SOENARJO yangberalamat di JI. Semarang No. 128 Surabaya;Halaman 76 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN SbyT.I7 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama MOEDJANAH SOENARJOyang tinggal di JI.

sifatnya hanya untuksementara, yang hal tersebut dibuktikan bahwa kakak Tergugat yang bernamaHalaman 78 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN SbyHAERU BM SOENARJO berdasarkan bukti surat yang bertanda P12 yangberupa Surat pernyataan telah menyatakan sejak Tanggal 22 September 2005,HAERU BM SOENARJO telah menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Basoka BRAMANTTYO, artinya dari bukti P12 telah diketahui bahwaMoedjanah dan Suaminya Soenarjo serta anakanaknya tinggal di Jl.SemarangNo.128 Surabaya

Kuasa No. 023/SK THAP/S/II1/2011tertanggal 18 Maret 2011 selanjutnyadisebut sebagai ..............20002000eePARA PENGGUGATKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSATberkedudukan di Jalan Tanah Abang iNo. 1, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebutsebagai ........ ee eeeTERGUGATMenimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan yaituSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat No. 1006/786 550.1 09.01 2007 tertanggal 11Desember 2007 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atasnama Soenarjo

Soenarjo Harjanto Ongkowidjaja dinyatakan SAHDAN MENGIKAT SECARA WHUKUM padahal itu merupakankewenangan Tata Usaha Negara, dan diketahui pada saatPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tertanggal 22 Desember 2010 yangturunan Salinan Putusan diterima oleh PARA PENGGUGATpada tanggal 22 Pebruari 2011, disamping' itu demikepentingan PARA = PENGGUGAT = yang dirugikan dalamPutusannya, hal ini berdasarkan pada Point V huruf (83)SEMA MA RI No. 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa

Soenarjo Harjanto Ongkowidjaja sebagai TERGUGAT II ;Ny. Noer setelah dilakukan relas panggilan dan diketahuitelah meninggal, maka yang menggantikan Ahli Waris(Almh) Ny. Noer adalah sebagai berikutTn Thorig Ali ;Tn. Abdul Kadir Alaydrus sebagai TERGUGAT III iTn. H. Mohammad Said Tadjoedin, SH sebagai TERGUGAT IV ;Tn. H. Abdul Kadir Usman, SH sebagai TERGUGAT V ;Tn. Rizam Fadillah Tajudin, SH sebagai TERGUGAT VI ;PT. Maskapai Bangunan Abdullah Bin Hoesin Alaydrusdahulu NV.

Hadi Soenarjo danalmarhumah Mari Artiningsih yang bernama : 1. Drs. Raden Thato Mastoko, SPH, 2.Raden Mastri Sudibyo, 3. Ir. Mastuti Retno Suhesti, 4. Raden Massubiyanto, 5.Raden Mastri Hariyadi Poetranto Hadiwidjojo dan ahli waris dari almarhum suamiPemohon yang bernama Roro Marina Rizki Utami ,6.

Hadi Soenarjo dan almarhumah MariArtiningsih secara bersamasama dengan para ahli waris yang lainnya ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan tersebut diatas, dengan iniPemohon mohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua/Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat yang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini, berkenan memutusdan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Menetapkan Pemohon (Dra. R.A.

Hadi Soenarjo dan almarhumah Mari Artiningsih yakni Sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan yang terletak di Jalan Lontar No. 2 RT. 0011, RW. 015,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan seluas 148 m2dengan Sertifikat Hak Milik No. 1097 ;Bahwa setahu saksi, tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik tersebutsekarang pemegang haknya atas nama 1. Doktorandus Raden Thato Mastoko, SPH,2. Raden Mastri Sudibyo, 3. Insinyur Mastuti Retno Suhesti, 4. RadenMassubiyanto 5.

Hadi Soenarjo dan almarhumah MariArtiningsih yakni Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan yang terletak diJalan Lontar No. 2 RT. 0011, RW. 015, Kelurahan Menteng Atas, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan seluas 148 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 1097 ;e Bahwa benar untuk kepentingan biaya hidup keluarga dan seluruh biaya sekolahanak Pemohon yang belum dewasa yaitu bernama Raden Mahendra DwiNoverdi, Pemohon sangat memerlukan dijualnya tanah tersebut karena untukkebutuhan pendidikannya

., yang dibuat dihadapan JohanesLimardi Soenarjo, S.H., M.H., Notaris di Surabaya dan mewakili 50 (limapuluh) lembar saham Perseroan atau sekitar 26% dalam bentuk saham;c. Ny. Jd.

Bahwa kesepakatan bersama tertanggal 5 April 2011, yang dibuatdibawah tangan, bermaterai cukup dan telah dilegalisasi oleh NotarisJohanes Limardi Soenarjo, S.H.,M.H., Nomor 440/201 1;. Bahwa pengakuan asset Perseroan dari Pihak Pertama tertanggal 6 April2011, yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan telah dilegalisasikanoleh Notaris Johanes Limardi Soenarjo, S.H.,M.H., Nomor 441/2011.

,M.H;11.Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tertanggal 13 Oktober2011, yang dibuat di Notaris Johanes Limardi Soenarjo, S.H., M.H.

., yang dibuat dihadapanJohanes Limardi Soenarjo, S.H.

., yang dibuat dihadapanJohanes Limardi Soenarjo, S.H., M.H., Notaris di Surabaya danmewakili 50 (lima puluh) lembar saham perseroan atau sekitar26% dalam bentuk saham;3.

;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal30 November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 2 Desember 2020 dalam Register Nomor892/Pdt.P/2020/PN Bdg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Bandung tanggal 23 Agustus 1995 sesuai denganAkta Kelahiran Nomor 1285/1995;Bahwa Pemohon adalah anak dari sepasang suami istri AGUS SOEJANTOPHURWO dan MARIA OKTIANNA SOENARJO

Saksi Maria Oktianna Soenarjo Noer, dibawah janji telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Ibu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di lahir di Bandung, tanggal 23 Agustus 1996,bertempat tinggal di Perumahan Alam Kanayakan Kav.51 Rt 006 Rw 004Kel. Cigadung Kec.

Kependudukan sebagaimana diuraikan di atas perubahan namayang dikehendaki Pemohon tersebut merupakan sesuatu yang dimungkinkankarena merupakan hak dari Pemohon sebagai penduduk;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia,perbaikan/perubahan nama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangandengan hukum yang berlaku, norma kepatutan dan norma kesusilaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 sampai dengan P3, yang dikuatkan pula oleh keterangan Saksi Agus Soejanto Phurwo dan MariaOktianna Soenarjo

Putusan Nomor 382 K/Pid.Sus/201910.11.12.Baruk Surabaya perihal Permintaan Penjelasan atas Data dan/atauketerangan Tahun Pajak 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh JOHANES LIMARDI SOENARJO, S.H., M.H.,tanggal 05 April 2016;1 (satu) lembar fotokopi cek BCA No.

ANDIKA memberikan/menyerahkanbukti SSP (Surat Setoran Pajak) pajak PPh fiktif kepada Terdakwa;Bahwa bukti SSP pajak PPh fiktif dengan nilai sebesar Rp1.798.893.250,00(satu miliar tujuh ratus sembilan puluh delapan juta delapan ratus sembilanpuluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) Terdakwa serahkan kepada sdr.JOHANNES LIMARDI SOENARJO;Bahwa Terdakwa baru mengetahui bahwa sdr. ANDIKA tidak membayarpajak PPh setelah diberitahu oleh sdr. JOHANNES LIMARDI SOENARJObahwa tagihan pajak PPh PT.

JOHANNES LIMARDI SOENARJO sebelum Terdakwa disidik;Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari sdr. JOHANNES LIMARDISOENARJO untuk pembayaran PPh melalui cek senilaiRp1.798.893.250,00 (satu miliar tujuh ratus sembilan puluh delapan jutadelapan ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) sebagaiTerdakwa kuasai/miliki sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)karena tidak menyerahkan selurunnya kepada sdr. ANDIKA, Terdakwakembalikan ke rekening sdr.

JOHANNES LIMARDI SOENARJO sebesarRp719.000.000,00 (tujuh ratus sembilan belas juta rupiah), Kemudianditransfer lagi Ro200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sedangkan sisaRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) disita oleh kejaksaan;Hal. 13 dari 16 hal. Putusan Nomor 382 K/Pid.Sus/201912.

Logam Jaya yang oleh sebab itu judex factiberpendapat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama JohannesLimardi Soenarjo, Andika Waluyo, dan Edy Suyanto tersebut bukanlahmerupakan tindak pidana korupsi dan oleh karena itu perbuatan Terdakwaharus dilepas dari segala tuntutan hukum (halaman 75);2.

SOEDIRO WIRYOKARTIKO Bin Almarhum MANDOYOMARTONO dkkSebagai Penggugat MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Sebagai Tergugat DAN RADEN SOENARJO dkk Sebagai Tergugat II Intervensi

RADEN SOENARJO ;2. SUKANTI SUNARNO ;3. OTJE SURATMO ;4. GATOT SUSANTO, MASTER OF SCIENCE ;5. KUMALA SUMARNO ;6. SUHAEMI ;7. SUKARNI ;8. SUZANNA ;9. AMRUL ROMULAN ABDINA ;10. PATRIA ADRIAN ABDINA, SARJANA EKONOMI ;11. FEBRIANA SONDANG UTAMI ;12. AGUS MARLINDA ;13. MAYA KRISTANTI ;14.

RADEN SOENARJO ;2. SUKANTI SUNARNO ;3. OTJE SURATMO ;4. GATOT SUSANTO, MASTER OF SCIENCE ;5. KUMALA SUMARNO ;6. SUHAEMI ;7. SUKARNI ;8 SUZANNA ;9. AMRUL ROMULAN ABDINA ;10. PATRIA ADRIAN ABDINA, SARJANA EKONOMI ;11. FEBRIANA SONDANG UTAMI ;12. AGUS MARLINDA ;13. MAYA KRISTANTI ;14.

RADEN SOENARJO; 2.SUKANTI SUNARNO; 3.0TJE SURATMO;4.GATOT SUSANTO, MASTER OF SCIENCE; 5.KUMALA SUMARNO;6.SUHAEMI; 7.SUKARNI; 8SUZANNA; 9.AMRUL ROMULANABDINA; 10.PATRIA ADRIANA, SARJANA EKONOMO; 11 FEBRIANASONDANG UTAMI; 12. AGUS MARLINDA, 13. MAYA KRISTANTI ,14.

Raden Soenarjo,2. Sukanti Sunarno,3. Otje Suratmo,4. Gatot Susanto, Master Of Science,5. Kumala Sumarno,6. Suhaemi,7. Sukarni,8. Suzanna,9. Amrul Romulan Abdina,10. Patria Adrian Abdina, Sarjana Ekonomi11. Febriana Sondang Utami,12. Agus Marlinda,13. Maya Kristanti,14.

ARY SOENARJO SHNotaris di Sidoarjo;Bahwa Tergugat I juga turut hadir bersama dengan DJOEWARIYAH di KantorNotaris Ny. ARY SOENARJO SH, saat DJOEWARIYAH menjual tanahnyakepada Sdr. YOGI PERMADI HERMAWAN pada tanggal 05 April 1984dengan kata lain Tergugat I menyaksikan sendiri transaksi penjual tanahDJOEWARIYAH kepada Sdr.

ARY SOENARJO , S.H Notaris diSidoarjo, karena Tergugat I juga turut hadir bersama dengan DJOEWARITY AITsaat DJOEWARIYAH menjual tanahnya kepada Sdr. YOGI PERMADIHERMAWAN pada tanggal 05 April 1984 , Tergugat I menyaksikan sendiritransaksi penjual tanah DJOEWARIYAH kepada Sdr.

, SH Notaris di Sidoarjo.e Akta Surat Kuasa Tanggal 541984 Nomor 11 yang dibuatdihadapan Ary Soenarjo, SH Notaris di Sidoarjo.a Bahwa selanjutnya Yogi Permadi Hermawan telah memindahkan kuasayang diperolehnya dari Djuariyah kepada Drs.

Paulus TjiptodjojoPranoto Handoko sebagaimana Akta Pemindahan Kuasa Tanggal1541987 Nomor 24 yang dibuat dihadapan Ary Soenarjo, SH Notaris diSidoarjo,sehingga Yogi Permadi Hermawan, Drs. Ec.

,SH Notaris di Sidoarjo(Bukti T3.A);Fotocopy Akta Kuasa No.11 tanggal 05 April 1984 yang dibuat dihadapanNotaris Ny.Ary Soenarjo,SH Notaris di Sidoarjo (Bukti T3.B);Fotocopy Akta Pemindahan kuasa No.24 tanggal 15 April 1987 yang dibuatdihadapan Notaris Ny.Ary Soenarjo, SH, Notaris Sidoarjo (BuktiT3.C);Fotocopy Surat dari Kantor Hukum Piter Talaway dan Associates Nomor 054/PTA/B/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 (Bukti T4.A);11 Fotocopy Tnda terima surat yang telah diterima oleh BPN Sidoarjo (BuktiT4.B);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Soenarjo ditulis juga Sunaryo Bin Soemosoediro telah meninggal dunia pada tahun 1982;

3. Menyatakan Moentinah Binti Miseri telah meninggal dunia pada tahun 1987;

4.

Menyatakan Hadi Djaenuri HS bin Kasan Muhar, telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2020;

5. Menetapkan ENY SUPRAPTI binti Soenarjo/Sunaryo, telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2021;

6. Menetapkan ahli waris dari almarhumah ENY SUPRAPTI binti Soenarjo/Sunaryo adalah :

...............

adalah milik Pelawan ; Menyatakan batal Sita Marital yang telah dilakukan pada tanggal 20 Juni 2006 berdasarkan berita acara No. 96/Pdt.G/2006/PN.Sby, sebagaimana yang terdapat dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 96/Pdt.G/PN.Sby, tanggal 20 Desember 2006 atas rumah di Jalan Laguna Indah B4-25 kelurahan Keputih Kota Surabaya ; Menyatakan batal demi hukum jual beli rumah di Jalan Laguna Indah B4-25 kelurahan Keputih Kota Surabaya yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Yoyok Soenarjo

Bahwa para Pelawan tidak pernah menghadap Notaris PPAT Yoyok Soenarjo, SH dalampembutan akte mengatasnamakan Terlawan I atas rumah tersebut di atas, sebab urusan tersebutsudah dipercayakan pada Terlawan II sebagai menantu paraPelawatl 26 sss sees see asset ne sree ee see eee ees3. Bahwa ternyata dalam pembuatan akte notaris tersebut, rumah tersebut direkayasaTerlawan I dijual oleh Para Pelawan pada TerlawanTp n n2.

Perlawanan ini diajukan karena Akte jual beli tanggal 21 Januari 2001 No. 1/JB/My.Rj/1/2000 dan tanggal 21 Januari 2000 No. 2/JB/My.Rj/I/2000 adalah cacat hukum sebab tidakditandatangani Pelawan di hadapan Notaris PPAT Yoyok Soenarjo, SH. Plterlampil. nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nr nnn nnn nnn nncnnnn1.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Andik Besari Bin Supii dan Terdakwa Ikhwan Hidayat Bin Soenarjo serta Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 23 Mei 2022 Nomor 47 / Pid.

IKHWAN HIDAYAT bin SOENARJO telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ANDIK BESARI Bin SUPII
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IKHWAN HIDAYAT Bin SOENARJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFIFAH RATNA NINGRUM, S.H.

No.2943 K/Pdt/201310111213II) (Vide Bukti P.8) dan hal ini dikuatkan surat pernyataan dari Soewoto yangmenjabat Kepala Desa Pabean periode tahun 1980 sampai dengan tahun 1991 (VideBukti P.9);Bahwa karena Akta Pengikatan Jual Beli nomor 02, tertanggal 07 Januari 1985 danAkta Kuasa Menjual Nomor : 03, tertanggal 07 Januari 1985, yang dibuat dihadapanNotaris Ny.Ary Soenarjo, SH.

Ary Soenarjo, SH. Yang sudah dibatalkan adalah perbuatan melawanhukum;1415161718Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah mencabut kembali pernyataan yang telahmembatalkan jual beli obyek sengketa dengang Tergugat I serta menyimpan,menguasai 2 (dua) sertifikat, yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor : 301, tertanggal23101993, gambar situasi Nomor : 2334/1993, tertanggal 24051993, seluas 2.819M?

Ary Soenarjo, SH.

Ary Soenarjo, S.H.

Ary Soenarjo S.H, mengenaitransaksi jual beli tanah antara Pemohon Kasasi (Tergugat I ) selaku Penjual denganTergugat II selaku Pembeli, hal mana bukti T1.A dikuatkan dan bersesuaian denganketerangan Saksi Mindra Liem dan Saksi M Hussen, yang menerangkan dibawahsumpah bahwa tanah obyek sengketa seluas 5.380 M?