, kemudian saksi Kasiono bin Darsomenendang Terdakwa menggunakan kaki kanan mengenai dada dan Terdakwa memukulsaksi Kasiono bin Darso ke arah muka, kemudian datang saksi Muhammad Nadizib binChamzin dan saksi Angga Kurniawan bin Warsito, saksi Solekhan bin Fahrul Rozi, saksiAbu Khanifah bin Asmui, saksi Muhammad Nadzib bi Chamzin melerai keduanya ;e Bahwa saksi Kasiono bin Darso mengalami luka sesuai Visum Et Repertum No : 30/RM/RSISA/X/2014, dari Rumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang, tertanggal

Saksi SOLEKHAN bin FAHRUL ROZI: Bahwa pada saat didengar keterangan saksi dalam kondisi sehat jasmani danrohani ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang diberikankepada Penyidik benar adanya ;e Bahwa Saksi telah mengerti sehubungan kejadian Perkara Penganiayaan yangterjadi pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, Pukul : 12.00 Wib, didepan rumahPenggaron Lor Rt.005, Rw.003, Kel, : Penggaron

penganiayaan terhadap saksi KASIONO ;e Bahwa yang menjadi sebab atas kejadian perkara Penganiayaan adalah paralon airartetis milik saksi KASIONO kejatuhan ember dari atas rumah menyebabkanmbrebes airnya karena pralon retak/ pecah ;e Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan disebabkan saksi KASIONO telahbicara dengan kata kasar terhadap saksi CHAMZIN yang mengucap " KAKEKANE, ASU dan TRUK MBOKNE' ;Bahwa yang mengetahui dan melihatnya adanya kejadian perkara Penganiayaanditempat tersebut adalah saksi SOLEKHAN

,kemudian saksi Kasiono bin Darso menendang Terdakwa menggunakan kaki kananmengenai dada dan Terdakwa memukul saksi Kasiono bin Darso ke arah muka,kemudian datang saksi Muhammad Nadizib bin Chamzin dan saksi AnggaKurniawan bin Warsito, saksi Solekhan bin Fahrul Rozi, saksi Abu Khanifah binAsmui, saksi Muhammad Nadzib bi Chamzin melerai keduanya ;e Bahwa saksi Kasiono bin Darso mengalami luka sesuai Visum Et Repertum No :30/RM/RSISA/X/2014, dari Rumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang,tertanggal 22

, kemudian saksi Kasiono bin Darsomenendang Terdakwa menggunakan kaki kanan mengenai dada dan Terdakwamemukul saksi Kasiono bin Darso ke arah muka, kemudian datang saksiMuhammad Nadizib bin Chamzin dan saksi Angga Kurniawan bin Warsito,saksi Solekhan bin Fahrul Rozi, saksi Abu Khanifah bin Asmui, saksiMuhammad Nadzib bi Chamzin melerai keduanya ;Bahwa saksi Kasiono bin Darso mengalami luka sesuai Visum Et Repertum No: 30/RM/RSISA/X/2014, dari Rumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang,tertanggal 22

AHMAD SOLEKHAN (laki laki 20 tahun)22. SABDA JAHIYIN MUHATTA (laki laki 13 tahun)Bahwa saat kendaraan yang terdakwa kemudikan masuk di Jl.

AHMAD SOLEKHAN (laki laki 20 tahun lecet bagian bahu)22.

AHMAD SOLEKHAN (laki laki 20 tahun)22. SABDAJAHIYIN MUHATTA (laki laki 13 tahun)Bahwa saat kendaraan yang terdakwa kemudikan masuk di Jl.

AHMAD SOLEKHAN (laki laki 20 tahun)25. SABDAJAHIYIN MUHATTA (laki laki 13 tahun)Bahwa saat mobil yang di kemudikan terdakwa masuk di Jl.

AHMAD SOLEKHAN (laki laki 20 tahun lecet bagian bahu)25.

pembelian angka 4 nomor akan mendapatkan hadian sebesarRp.2.500.000, jika tebakan dari pemasng tidak tepat maka uang pasangaan milikpembeli terdakwa kemudian di setorkan ke bandar saudara SOLEKHANALIAS IKAN.Bahwa permainan judi Togel Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa inibersifat untunguntungan, kemenangan di pihak bandar maupun pemasangtidak dapat ditentukan dengan pasti dan tujuan terdakwa di dalam bermain juditersebut adalah untuk mendapat keuntungan berupa komisi yang terdakwaterima dari Saudara SOLEKHAN

judijenis Togel Hongkong ( HK ) setiap harinya rata rata mencapai kurang lebihRp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) dan perjudian yang dilakukanHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 152/Pid.B/2016/PN Mkdterdakwa tanpa dilengkapi dengan ijin dari yang berwajib, Terdakwa mulaimelayani para pemasang angka / nomor togel jenis Hongkong ( HK ) setiaphari buka dimulai pukul 19.00 WIB hingga pukul 22.00 WIB , untukpengumuman angka keluar setiap hari pukul 23.00 WIB dan terdakwamengetahui angka keluar dari Bandar SOLEKHAN

2.500.000, jika tebakan dari pemasng tidak tepat maka uang pasangaanmilik pembeli terdakwa kemudian di setorkan ke bandar saudara SOLEKHANALIAS IKAN.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 152/Pid.B/2016/PN MkdBahwa permainan judi Togel Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa inibersifat untunguntungan, kemenangan di pihak bandar maupun pemasangtidak dapat ditentukan dengan pasti dan tujuan terdakwa di dalam bermain juditersebut adalah untuk mendapat keuntungan berupa komisi yang terdakwaterima dari Saudara SOLEKHAN

Untuk pembelian angka 4 nomor akan mendapatkan hadiansebesarRp. 2.500.000, jika tebakan dari pemasng tidak tepatmaka uang pasangaan milik pembeli terdakwa kemudian disetorkan ke bandar saudara SOLEKHAN ALIAS IKAN.Bahwa permainan judi Togel Hongkong yang dilakukan olehterdakwa ini bersifat untunguntungan, kemenangan di pihak bandarmaupun pemasang tidak dapat ditentukan dengan pasti dan tujuanterdakwa di dalam bermain judi tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan berupa komisi yang terdakwa terima

caraHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN.Bms.menebak calon kepada desa Grujugan dengan taruhan uang padapenyelenggaraan pemilihnan Calon kepala Desa , kemudian terdakwaSUWARTO Bin SEJOWIKARTO menyerahkan uang taruhan kepada saksiWARSO TARUNO RANUMIHARJO (berkas perkara terpisah/splitsing) sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk memilin Calon Kades Grujugan Nomor1 yaitu Sugeng sedangkan lawannya SUTRISNO (belum tertangkap/DPO)untuk memilin Calon Kades Grujugan Nomor 2 yaitu Solekhan

Bahwa uang taruhan dari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk memilih Calon Kades Grujugan Nomor 1 yaitu Sugeng dan dilawankandengan SUTRISNO (belum tertangkap/DPO) untuk memilih Calon KadesGrujugan Nomor 2 yaitu Solekhan yang juga memasang uang taruhan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) .

Bahwa terdakwa meyetorkan uang taruhan kepada saksi WARSO TARUNOsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk memilih Calon KadesGrujugan Nomor 1 yaitu Sugeng dan dilawankan dengan SUTRISNO untukmemilih Calon Kades Grujugan Nomor 2 yaitu Solekhan yang juga memasanguang taruhan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang tersebutdipegang oleh Saksi WARSO TARUNO selaku Banyon.Bahwa Pemenang dalam permainan tersebut bergantung kepadaperuntungan belaka yaitu apabila pilihannya tepat dengan hasil

Terdakwa meyetorkan uang taruhan kepada saksiWARSO TARUNO ~ sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk memilihCalon Kades Grujugan Nomor 1 yaitu Sugeng dan dilawankan denganSUTRISNO untuk memilih Calon Kades Grujugan Nomor 2 yaitu Solekhan yangjuga memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danuang tersebut dipegang oleh Saksi WARSO TARUNO selaku Banyon.Menimbang, bahwa pemenang dalam permainan tersebut bergantungkepada peruntungan belaka yaitu apabila pilihannya tepat dengan

ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Tintus Hermanto bin Tumirin, umur 30 tahun (lahir di Jakarta, 25 April 1986),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhirStrata 1, bertempat tinggal di Gading Griya Lestari Blok F1/5 RT. 006 / RW. 009, Sukapura, Cilincing, Jakarta Utara,disebut sebagai Penggugat ;Sunari bin Solekhan

Bahwa pada saat Tumirin Yulianto meninggal dunia, orang tua dariTumirin Yulianto, yaitu Sunari bin Solekhan (Penggugat II) masih hidup,sedangkan Ibu dari Tumirin Yulianto yang bernama Aminah telah meninggaldunia terlebin dahulu sebelum Tumirin Yulianto meninggal dunia;6. Bahwa dengan telah meninggal dunianya Alm. Tumirin Yulianto, makaberdasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam, terutama pada Pasal 174ayat (1) & (2) yang mengatur tentang Ahli Waris, Alm.

Sunari binSolekhan (Penggugat II);Sehingga dengan demikian bagian masingmasing dari para Ahli waris Alm.Tumirin Yulianto adalah sebagai berikut :halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PAJU Bagian dari Sunari bin Solekhan adalah sebesar 12/72 bagian; Bagian dari Zuhary Handayani bin Suhariyono adalah sebesar9/72 bagian; Bagian dari Tintus Hermanto bin Tumirin Yulianto adalah sebesar34/72 bagian; Bagian dari Adhisty Regita Pramesti binti Tumirin Yulianto adalahsebesar 17/72 bagian;7

Sunari bin Solekhan (Penggugat II / Ayah dari Alm. TumirinYulianto);Sebagai Ahli Waris yang sah secara hukum dari (Alm) Tumirin Yulianto;4. Menetapkan porsi / bagian secara proporsional bagi masingmasing AhllWaris atas harta peninggalan Alm. Tumirin Yulianto sesuai denganketentuan Hukum Waris Islam (Faraidh), adalah :4.1 Sunari bin Solekhan mendapat sebesar 12/72 bagian;4.2 Zuhary Handayani bin Suhariyono mendapat sebesar 9/72bagian;4.3.

Kalteng;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Pendidikan : SMK (Tidak tamat);Terdakwa IINamalengkap : RIJAL Bin SOLEKHAN;Tempat lahir : Seruyan;Umur/Tgl. Lahir: 32 Tahun / 06 November 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jl. Banua Usang rt. 03 Kel. Banua Usang Kec. Danausembuluh Kab. Seruyan Prov. Kalteng. Atau Jl.Baamang tengah 1 No 43 Rt.06 Rw.02 Kel. BaamangTengah Kec. Baamang Sampit.

HARTONObersama terdakwa II RIJAL Bin SOLEKHAN Pada hari Senin tanggal 14November 2016 Skj 14.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di BulanNovember Tahun 2016 bertempat di Jl. Cristopel Mihing Gg Tri Putra No. 11Rt.27 Rw.08 Kel. Baamang Tengah Kec. Baamang Kab.

HARTONO bersamaterdakwa II RIJAL Bin SOLEKHAN Pada hari Senin tanggal 14 November2016 Skj 14.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di Bulan NovemberTahun 2016 bertempat di Jl. Cristopel Mihing Gg Tri Putra No. 11 Rt.27 Rw.08Kel. Baamang Tengah Kec. Baamang Kab.

HARTONObersama terdakwa II RIJAL Bin SOLEKHAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang No. 36 tahun2009 tentang Kesehatan yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana masingmasing kepada terdakwa I DEWI WANTI AlsDEWI Binti H.

RIJAL Bin SOLEKHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana masingmasing turut sertaDengan sengaja mengedarkan sediaan Farmasi tanpa Ijin Edar;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1.DEWI WANTI Als DEWIBinti H. HARTONO dan terdakwa 2.

Khan / Soenarto Mochamad Solekhan / Solehkan Diwakili Oleh : Eny Wijayati SH
Pembanding/Penggugat III : Raden Juni Priyohandoko ditulis juga R. Juni Priyohandoko bin Soenarto M.S. Khan / Soenarto Mochamad Solekhan / Solehkan Diwakili Oleh : Eny Wijayati SH
Pembanding/Penggugat I : Raden Johan Sartono ditulis juga R. Johan Sartono bin Soenarto M.S. Khan / Soenarto Mochamad Solekhan / Solehkan Diwakili Oleh : Eny Wijayati SH
Pembanding/Penggugat IV : Raden Johnson Jatmiko ditulis juga R.

Khan / Soenarto Mochamad Solekhan / Solehkan Diwakili Oleh : Eny Wijayati SH
Terbanding/Tergugat II : Endang Sulityowati
Terbanding/Tergugat XI : PT. Teguh Timur
Terbanding/Tergugat IX : Depot Logistik Jawa Timur yang bertindak untuk dan atas nama Direktur Jenderal Moneter Dalam Negeri Departemen Keuangan selaku Pimpinan Proyek Pergudangan Beras dan Gula Pemerintah Cq. Wakil Kepa

Johan Sartono BinSoenarto MS Khan / Soenarto Mochamad Solekhan/ Solehkan,Lahir di Surabaya, tanggal 7 Juni 1982, WNI, Karyawan Swasta,pemegang kartu. tanda penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3578150706820002, berlaku sampai dengan tanggal7 Juni 2018;2. Tuan Raden Jaya Wijaya, SH ditulis juga R.

Jaya Wijaya,SH BinSoenarto MS Khan / Soenarto Mochamad Solekhan/ Solehkan,Lahir di Surabaya, tanggal 30 Juni 1983, WNI, Kepolisian republikIndonesia, pemegang kartu tanda penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3578153006830015 , berlaku sampai dengan tanggal30 Juni 2017.Menurut keterangannya dalam hal ini bertindak:3. Tuan Raden Juni Priyohandoko ditulis juga R.

Johnson JatmikoBin Soenarto MS Khan / Soenarto Mochamad Solekhan/Solehkan, Lahir di Surabaya, tanggal 28 Januari 1987, WNI,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 809/Pdt/2020/ PT SBYbelum/tidak bekerja, pemegang kartu tanda penduduk dengan NomorInduk Kependudukan 3578150806850001 , berlaku sampai dengantanggal 8 Juni 2018 ;Kesemuanya bertempat tinggal di kota Surabaya Jalan Pesapen SelatanNomor 48 RT 003, RW 014, Kelurahan Krembangan Selatan,Kecamatan Krembangan baik masingmasing maupun bersamasamabertindak

selaku ahli waris almarhum Soenarto MS Khan / SoenartoMochamad Solekhan/ Solehkan Solechan alias Soenarto MohamadSolechan.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eny Wijayati ,SH dan kawankawan para Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum IkatanPenasehat Hukum Indonesia( IPHI) Provinsi Jawa Timur yang beralamatJI Prambanan NO 5 Surabaya , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Juli 2017 selanjutnya disebut para Pembanding semulapara Penggugat;MELAWAN:.

Bahwa setelah pernikahan Tersebut Pemohon dengan istri Pemohon tinggaldi rumah Orang tua Pemohon Dan telah di karuniai 2 orang anak bernama:1) PARSINO RIKI SOLEKHAN (lahir tanggal 02 Januari 1998);2) TAMARA TRISUSANTI (lahir tanggal 25 Mei 2013);Penetapan Nomor : 0048/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3.

Pemohon (JASMIN Bin MAN SUKARDI))dengan Istri Pemohon (Painem Binti Sandiarjo) telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumenakta nikah Nomor: 311/21/VIII/1996, tertanggal 16 Agustus1996, dengannama Pemohon JASMIN Bin MAN SUKARDI:;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan istri Pemohon maka mertuaPemohon menggganti nama Pemohon dengan nama MOHAMAD MUHIDIN,sehingga nama tersebut Pemohon gunakan sampai sekarang sesuaidengan:a. ljasah atas nama PARSINO RIKI SOLEKHAN

Akte lahir atas nama PARSINO RIKI SOLEKHAN Nomor 95112/TP/2009;Bahwa akibat dari ketidak samaan nama tersebut, anak Pemohon dalammengurus KTP mengalami hambatan sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kebumen guna dijadikansebagai alas Hukum untuk mengurus KTP di Kantor Catatan Sipil KabupatenKebumen;6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Minatun binti Solekhan ) dengan Moh. Anwar bin H.

PENETAPANNomor 5028/Pdt.G/2018/PA.JrSee tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Minatun binti Solekhan, lahir di Jember 01 Juli 1920, Agama Islam, Jenis KelaminPerempuan, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan tidak bekerja, Alamat diDusun Tutul Rt.001 Rw.021, Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, Jawa Timur, Indonesia

Menyatakan Sah Sebagai Hukum. perkawinan antara Pemohon (MINATUNBinti SOLEKHAN) dengan suaminya yang bernama Moh. Anwar bin HDulmanan yang dilaksanakan pada tahun 1940 di wilayah KUA KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Minatun binti Solekhan) dengan Moh.Anwar bin H. Dulmanan yang dilaksanakan pada tahun 1940 di KecamatanAmbulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu Kabupaten Jember;hal. 7 dari 9 hal. Pen. Nomor 5028/Pdt.G/2018/PA.Jr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616000.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOLEKHAN, SH bin H. MUSYAFAK ) terhadap Penggugat (TRI HANDAYATNI binti SOEWORO); 4.

Menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menyatakan jatuh talakTergugat SOLEKHAN, S.H. bin H. MUSYAFAK kepada Penggugat TRIHANDAYANI, S.H. binti SOEWORO;3.

ENDANG SUYATI binti ISKAK SUYUTISaksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Solekhan asaldari Kudus;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik bersama di Perumahan Perum Griya Satria Bantarsoka;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalamasuhan Penggugat

SUKARNO bin ISKAK SAYUTISaksi mengaku sebagai paman Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Solekhan;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama KalimantanTengah dan terakhir membeli rumah di Perumahan Perum Griya SatriaBantarsoka Purwokerto Barat;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak dalamasuhan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOLEKHAN, SH bin H.MUSYAFAK ) terhadap Penggugat (TRI HANDAYATNI binti SOEWORO);4.

Setelah SKKinag tersebut didapat dari salah satu ahli waris Almarhum ROHMATbernama SADIYAN, maka selanjutnya Terdakwa menyerahkannya kepadaPenyidik Pembantu Aiptu SOLEKHAN tanpa difotokopi terlebih dahulu.Setelah Penyidik Pembantu Aiptu SOLEKHAN menerima SK Kinagtersebut, lalu Aiptu SOLEKHAN mengatakan kepada Terdakwa bahwa ituhanya formalitas;5.

Setelah Penyidik PembantuAiptu SOLEKHAN menerima SK Kinag tersebut, lalu Aiptu SOLEKHANmengatakan kepada Terdakwa bahwa itu hanya formalitas;Hal. 20 dari 56 hal. Put.

Setelah SK Kinag tersebutdidapat dari salah satu ahli waris Almarhum ROHMAT bernamaSADIYAN, maka sewaktu Terpidana menyerahkannya kepada PenyidikPembantu Aiptu SOLEKHAN tanpa difotokopi terlebin dahulu.

SetelahPenyidik Pembantu Aiptu SOLEKHAN menerima SK Kinag tersebut, laluAiptu SOLEKHAN mengatakan kepada Terpidana bahwa itu hanyaformalitas;Bahwa benar SK Kinag tersebut sampai saat ini tidak dapat dipastikankeabsahannya, apakah asli atau palsu, karena belum pernah diuji secarasah menurut hukum (diuji secara laboratoris);Hal. 41 dari 56 hal. Put.

mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Penuntut Umum tetap pada tuntutan pidananya;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 510Pid.B/2020/PN.JBGMenimbang bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 28 September 2020, No.Reg.Perkara : PDM 523 / M.5.25 / Eku.2 / 09 /2020, Terdakwa telah di dakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa JUMAIN Bin SEGER bersamasama dengan Sadr.RIYADI (DPO), Sdr SOLEKHAN

alas/beberan serta dalam permainan judi daduini ada batasan jumlah uang untuk dipertaruhkan yaitu paling sedikit sejumlahRp. 1000, (Seribu rupiah) dan paling banyak sejumlah Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah). bahwa Terdakwa JUMAIN memperoleh keuntungan setelahperolehan seluruhnya dikurangi modal awal.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa JUMAIN Bin SEGER bersamasama dengan Sadr.RIYADI (DPO), Sdr SOLEKHAN

umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa JUMAIN Bin SEGER bersamasama dengan Sadr.RIYADI (DPO), Sdr SOLEKHAN (DPO) serta Sdr. ACHMAD RAFFI (DPO) padahari Rabu tanggal 31 Juli 2020 sekitar pukul 00.09 Wib atau setidaknya padawaktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2020 bertempat di samping rumahSdr.

1sampai 6 sesuai dengan mata dadu yang terbuat dari perlak warna putih, 1(satu) buah kursi plastik warna abuabu, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu)pasang kopyokan dadu yang terdiri dari tataan berwarna putih yangterbuat dari keramik serta kopyokan warna hitam yang terbuat dari bekascangkir minuman berbahan seng serta uang tunai sejumlah Rp131.000.00,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah) sedangkan pemain judi lainnya yaituHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 510Pid.B/2020/PN.JBGsaudara RIYADI (DPO), saudara SOLEKHAN

berupa : 1 (Satu) buah beberan dadu yang ada angka 1sampai 6 sesuai dengan mata dadu yang terbuat dari perlak warna putih, 1(satu) buah kursi plastik warna abuabu, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu)pasang kopyokan dadu yang terdiri dari tataan berwarna putih yangterbuat dari keramik serta kopyokan warna hitam yang terbuat dari bekascangkir minuman berbahan seng serta uang tunai sejumlah Rp131.000.00,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah) sedangkan pemain judi lainnya yaitusaudara RIYADI (DPO), saudara SOLEKHAN

Menyatakan terdakwa I NUR AHMAD SOLEKHAN (alm) SUPRIYADI, Terdakwa II MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO Bin MUHAMAD DARYANTO dan Terdakwa III NOVIAN EKO SULISTIYONO Bin KAYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Ijin dengan Sengaja Menawarkan atau memberi kesempatan main judi dan menjadikannya sebagai mata Pencarian 2.

Terdakwa I :NUR AHMAD SOLEKHAN Bin (alm) SUPRIYADI Terdakwa II :MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO B in MUHAMMAD DARYANTO.Terdakwa III :NOVIAN EKO SULISTIYONO Bin KAYAD

BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara para terdakwa:Terdakwal :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNUR AHMAD SOLEKHAN

tanggal.6 1 (satu) buah stempel huruf CR.7 2 (dua) buah bolpoin berwarna hitam.8 3 (tiga) lembar kertas karbon warna biru.9 1 (satu) lembar rekapan hasil penjualan nomor togel SGP.10 4 (empat) lembar rekapan nomor yang sudah keluar.1011 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Citizen.12 1 (satu) buah Hand Phone merk Croos C5 warna putih beserta sim card085943317265Lkjkemudian membawa Terdakwa I, Terdakwa I dan terdakwa III ke Polres Kendal gunapemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa I NUR AHMAD SOLEKHAN

Kendal para terdakwasedang menulis rekapan nomor judi togel Singapuran yang dibeli olehpembeli;Menimbang bahwa selanjutnya para terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut dibawah ini.Terdakwa I NUR AHMAD SOLEKHAN bin (alm) SUPRIYADI Bahwa benar terdakwa I. Nur Ahmad Solekhan, Terdakwa II. MuhammadBandang Purno Nugroho, Terdakwa III.

adanya kesalahan terhadap orang (Error In Persona)maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalamDakwaan.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamaperihal identitas para terdakwa dipersidangan, dengan cara mendengarkanketerangan para saksi yang materinya secara substansial bersesuaian denganketerangan para terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa merekayang saat ini dihadapkan untuk diadili dipersidangan, adalah benarbenarmereka yang bernama NUR AHMAD SOLEKHAN

UU No. 49 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UU No. 2 Tahun 1986 tentang peradilanumum, dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan terdakwa I NUR AHMAD SOLEKHAN (alm) SUPRIYADI,Terdakwa IT MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO BinMUHAMAD DARYANTO dan Terdakwa III NOVIAN EKOSULISTIYONO Bin KAYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa Ijin dengan Sengaja Menawarkan ataumemberi kesempatan main judi dan menjadikannya sebagai mataPencarianMenjatuhkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lukman Solekhan Bin Saruwan) terhadap Penggugat (Siti Rubaeah Binti Ngasdi);
4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama . M.

Reyno Arkan Lukman bin Lukman Solekhan dan Muhammad Ibrahim Pasha bin Lukman Solekhan, tetap berada di bawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat;

Solekhan, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 23Juni 1964, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,sebagai Pemohon I;Mistri binti Somo Djemari, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 21 Juni 1979,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhirSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Khoirul Soleh bin HMoch Solekhan (Pemohon 1!) yang dikeluarkan di Kabupaten Ponorogotanggal 03 Oktober 2012. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan parafHakim;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Mistri binti SomoDjemari (Pemohon II) yang dikeluarkan di Kabupaten Ponorogo tanggal Hal. 5 dari 20 Hal.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala Keluarga Khoirul Solehbin H Moch Solekhan (Pemohon 1), yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatataaan Sipil Kabupaten Ponorogo, tanggal12 Januari 2011. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.3). Diberi tanggal dan paraf Hakim;.

Saksimengaku sebagai teman kerja calon suami, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon namanya Khoirul Solehbin H Moch Solekhan dan Mistri binti Somo Djemari; Bahwa saksi mengenal pula anak para Pemohon yang bernamaNabila Ailsa Rukmamaya Khoirulloh binti Khoirul Soleh; Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon yang bernamaNabila Ailsa

untukmenyerahkan surat jalan tersebut dan memberitahu bahwa adabarang yang datang, kemudian surat jalan tersebut disuruhmenyerahkan RUKANI Admin gudang dan oleh RUKANIAdminm gudang surat jalan disuruh menaruh dimejanyadidekat keyboard, kemudian saksi kembali ke Pos jaga;Bahwa selang setengah jam kemudian Kepala gudang BUDIPRAYITNO menanyakan barangnya, kemudian saksimenunjukkan lalu Kepala gudang BUDI PRAYITNO menyuruhtruck mundur kebelakang biar dekat sama pintu gudang,kemudian tutup truck dibuka oleh SOLEKHAN

(sopir) lalubarang diturunkan kuli/oukan karyawan yang biasa bongkarmuat;Bahwa awal mula diketahuinya kejadian ini adalah dari laporanSHOLEKAN sopir PT Marketama Indah Jakarta pada tanggal23 April 2014 sekitar jam 11.00 Wib menanyakan surat jalankepada saksi, kemudian saksi menanyakan kepada BUDIPRAYITNO (berkas terpisah) karena dialah yang diserahi suratjalan, tapi ia bilang tidak tahu, sedangkan SOLEKHAN bilangkalo BUDI PRAYITNO (berkas terpisah) yang mengecekbarang saat turun, kemudian saya menengahi

BUDIPRAYITNO (berkas terpisah) saya suruh nyari dulu dilacinya,setelah dicari ternyata tidak ada dan karena SOLEKHAN(sopir) akan segera balik kemudian meninggalkan Nomor HPke BUDI PRAYITNO (berkas terpisah) dan bilang kalo sudahketemu supaya ngabari/ngasih tahu, setelah itu SOLEKHAN(sopir) pulang, kemudian sewaktu saksi ke Kantor menanyakankepada MIDA bagian Reporting dan bilang tidak ada suratmasuk tertanggal itu yang ada malah pengiriman belakangnyatanggal 24 Maret 2014, sehingga saksi jadi curiga

SOLEKHAN, yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi MUNASIH Bahwa Pemohon adalah anak kandungnya saksi dalam perkawinannya dengan Wardi Bahwa Pemohon adalah bernama Kartini ; Bahwa eee Bahwa saksi menikah dengan Wardi pada tahun 1973.

Saksi SOLEKHAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah bernama Kartini ; Bahwa Pemohon bertempat di Desa Tambahmulyo RT.06 RW.II, KecamatanJakenan, Kabupaten Pati ; Bahwa Pemohon anak Perempuan kelahiran ketiga dari suami istri Wardi denganMunasih ; Bahwa Pemohon lahir di Pati, pada tanggal 6 Mei 1980 ; Bahwa Pemohon belum pernah mempunyai Akta Kelahiran atas dirinya ; Bahawa Pemohon sudah lulus dari Madrasah Aliyah Salafiyah, dan sekarang sudahbekerja

Saksi BONADI Bin GUNARTO : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ; ere Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan peristiwa pencurian burung yang diduga dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi seharihari bekerja sebagai pedagang jual beli burung yang mempunyai kios di Pasar Burung Ponorogo ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2015 anak saksi memberitahukanbahwa pak Kyai Solekhan telah kehilangan burung Kacer dan burung Beoyang seharihari dirawat

oleh anak saksi ; menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi mulai mencari tahu informasi dankemudian pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 ada seseorang yangmenawarkan burung Kacer untuk dijual kepada terdakwa, dimana setelahsaksi mencermati ciriciri burung Kacer yang ditawarkan tersebut samadengan cirriciri burung Kacer milik Kyai Solekhan yang hilang ; Bahwa selanjutnya saksi memperlihatkan burung Kacer tersebut

kepadaKyai Solekhan dan dibenarkan oleh Kyai Solekhan bahwa burung Kacer tersebut adalah miliknya ; ae pao a eeBahwa selanjutnya saksi menanyai orang yang menawarkan burung Kacertersebut dan diperoleh informasi bahwa yang menyuruh untuk menjualkan burung Kacer tersebut adalah terdakwa ; ~~Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah terdakwa dan kemudian padaakhirnya terdakwa mengakui telah mengambil burung Kacer dan burungBeo di rumah Kyai Solekhan ; Bahwa selain itu terdakwa juga mengakui telah mengambil

tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa AHMAD WAHYUDI Als WAHYU Als MAN Bin SURANIpada hari Sabtu tanggl 12 Nopember 2016 sekira 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwakiu tertentu pada bulan Nopember tahun 2016, bertempat diRumah MUHAMMAD SOLEKHAN

Anggota Badan : Luka robek di lengan atas tangan kanan.Kesimpulan:Luka robek akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) Ke2 KUHP;AtauKedua:PRIMAIR :Bahwa terdakwa AHMAD WAHYUDI Als WAHYU Als MAN Bin SURANIpada hari Sabtu tanggl 12 Nopember 2016 sekira 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwakiu tertentu pada bulan Nopember tahun 2016, bertempat diRumah MUHAMMAD SOLEKHAN Als MAT KITTING Bin KASEREN Ds.Kedungleper Kec.

Anggota Badan : Luka robek di lengan atas tangan kanan.Kesimpulan: Luka robek akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP;AtauKetiga:Bahwa terdakwa AHMAD WAHYUDI Als WAHYU Als MAN Bin SURANI padahari Sabtu tanggl 12 Nopember 2016 sekira 15.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwakiu tertentu pada bulan Nopember tahun 2016, bertempat di RumahMUHAMMAD SOLEKHAN Als MAT KITTING Bin KASEREN Ds.

MAT KITTING bin KESEREN, tanpa disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama Saksi KUSNANDDAR Als NANDAR Bin TARIYOdan SYAIFUL HADI Als JAMBUL Bin KASONO (Meninggal dunia) pada hariSabtu tanggl 12 Nopember 2016 sekira 15.30 Wib, telah mendatangi SaksiMUHAMMAD SOLEKHAN Als MAT KITTING Bin KASEREN denganmembawa senjata tajam berupa parang, dirumah Saksi MUHAMMADSOLEKAN Als.

SUGIYATI binti BANURI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016sekitar pukul 15.30 Wib di rumah Muhammad Solekhan Kiting, alamat DesaKdungleper, Kec. Bangsri, Kab.

SH, Wahida Nawir,SH, Heli Yusuf, SHAdvokat/Pengacara pada Kantor Hukum Herwah & Associatesberkedudukan di Gedung Putera Lt.7 Jalan Gunung Sahari No.39Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Desembar2015 selanjutnya disebut Turut Tergugat I;SUNARI bin Solekhan, umur 84 tahun ( lahir di Pondrogo, 30 Juli 1931 ),agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan terakhir SekolahDasar, bertempat tinggal di Desa Bandaralim, RT 006 / RW 01, Badegan,Ponorogo, Jawa Timur Dalam hal ini telah

a quo yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa ADHISTY REGITA PRAMESTY binti TumirinYulianto, umur 13 tahun (lahir di Jakarta 15 Januari 2002), agama Islam,pekeraan pelajar, bertempat tinggal di Villa Menara Kelapa Gadirig Blok B Kay.No.1, Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, Jakarta Utara , masih dibawah umuroleh karenanya anak tersebut belum dapat dijadikan pihak , hal mana anaktersebut masih dibawah pengampuan Ibu kandungnya bukan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa S UNARII bin Solekhan

agama Islam,pekeraan pelajar, bertempat tinggal di Villa Menara Kelapa Gadirig Blok B Kay.No.1, Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, Jakarta Utara , masih dibawah umuroleh karenanya anak tersebut belum dapat dijadikan pihak , hal mana anaktersebut masih dibawah pengampuan Ibu kandungnya bukan Turut Tergugat halmana sesuai dengan ketentuan pasal 330 KUHPerdata belum dewasa adalahmereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satu tahun, dan tidaklebih dahulu telah kawin;Menimbang, bahwa S UNAR 1 bin Solekhan