Ditemukan 118 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17G/2014/PHI.PN.PTK
Tanggal 24 September 2014 — HARDIANSYAH, cs M E L A W A N 1. Pemerintah Kota Pontianak, Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Khatulistiwa Kota Pontianak . 2. Koperasi Karyawan Tirta Dharma PD.Air Minum Kota Pontianak.
7430
  • kontrakantara Tergugat I dengan para penggugat telah berakhir sejak tanggal 31 Desember2006;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya dipersidanganTergugat II telah mengajukan buktibukti surat yang bertanda T II.1 sampai denganbukti T II.80;Menimbang, bahwa bukti T II.1 berupa akte notaris tentang Risalah RapatAnggota Koperasi Karyawan Tirta Dharma (Tergugat IT) pada tanggal 27 Juni 2012.Menimbang, bahwa salah satu syarat didirikannya perusahaan penyedia jasapekerja/buruh (perusahaan out sourching
    perhitungansatuan hasil, potongan/borongan atau komosi, maka penghasilan sekali adalah samadengan pendapatan ratarata perhari selama 12 (dua belas) bulan terakhir denganketentuan tidak boleh kurang dari ketentuan upah minimum provinsi ataukabupaten/kota.Menimbang, bahwa ternyata para penggugat dipersidangan tidak dapatmengajukan upah untuk 12 (dua belas) bulan terakhir masa kerjanya, maka majelisakan mempertimbangkan bukti dari Tergugat I, yaitu bukti T II.69 sampai denganbukti T II.80 tentang gaji out sourching
Putus : 16-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal
Tanggal 16 Juni 2015 — PANDAPOTAN SIMATUPANG vs Manager PT. PLN (Persero) Area Palu, dkk
11831
  • ., diberi tanda P.5 ;Foto copy surat Kronologis yang dibuat oleh PANDAPOTANSIMATUPANG tanggal 2 Maret 2015, diberi tanda P.6 ;Foto copy surat Addendum Kontrak Nomor : 029.ADD/150/PA/2013,diberi tanda P.7 ;Foto copy Daftar Pembayaran Gaji Pegawai Out Sourching PT.Makmur Palu Jaya PLTD Silae Bulan Oktober 2014, diberi tanda P.8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Penggugatmengajukan alat bukti berupa alat bukti keterangan saksi sebanyak 4 (empat)orang dan 1 (satu) orang Ahli yang
Register : 10-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 25 Agustus 2016 — - ROHMAN (PENGGUGAT I) - SYAMSUDI (PENGGUGAT II) - ZUL IHSAN (PENGGUGAT III) - MARTHIN SAINFALAK (PENGGUGAT IV) - ADLI ROKAN (PENGGUGAT V) - ALVI SYAHRI (PENGGUGAT VI) - CHAIRUDDIN (PENGGUGAT VII) - M.USMAN (PENGGUGAT VIII) - MUHAMMAD YUSUF (PENGGUGAT IX) - MISWAN (PENGGUGAT X) - SUWARDI (PENGGUGAT XI) - HUSNI (PENGGUGAT XII) - M.HUSNI (PENGGUGAT XIII) - ALEX SYPHATARIS (PENGGUGAT XIV) - ANDI MARWANSYAH (PENGGUGAT XV) - SEDIMAN PANDIANGAN (PENGGUGAT XVI) - MUSTAFA KAMAL (PENGGUGAT XVII) - SUPARDI (PENGGUGAT XVIII) - SUPARDIYnto (PENGGUGAT XIX) - S.PAUNNO MANAHUTU (PENGGUGAT XX) - M.DAUD (PENGGUGAT XXI) - KUSNADI (PENGGUGAT XII) - SUHENDRATMO (PENGGUGAT XXIII) - ABU BAKAR SIDDIK (PENGGUGAT XXIV) - KAHARUSSIN (PENGGUGAT XXV) - ARIB NAWAWI (PENGGUGAT XXVI) - BASYARUDDIN (PENGGUGAT XXVII) - MOELANA JAIS (PENGGUGAT XXVIII) - MUKHTAR NASUTION (PENGGUGAT XXIX) - M.ARI ABDI (PENGGUGAT XXX) - IWAN KURNIAWAN (PENGGUGAT XXXI) - TETI SARI NASUTION (PENGGUGAT XXXII) - SUROWO (PENGGUGAT XXXIII) - SULAIMAN (PENGGUGAT XXXIV) - SYARIFUDDIN (XXXV) - PT. Maruta Bumiprima (TERGUGAT)
3510
  • Pada praktek seharihari semua orang yang bekerja padaperusahaan berbasis Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (out sourching) adalahdiikat dengan PKWT maksimal 3 tahun, kKemudian diganti dengan pekerja lainuntuk menghindari beban pesangon. Maka sewajarlahnya PARA PENGGUGATmenunjukkan rasa terima kasih kepada TERGUGAT yang tidak menerapkansistem kerja kontrak (PKWT) kepada para PENGGUGAT dan masih bersediamemberikan uang pesangon karena berakhirnya perjanjian kerjasamapemborongan pekerjaan ini..
    Padapraktek seharihari semua orang yang bekerja pada perusahaan berbasisPerjanjian Pemborongan Pekerjaan (out sourching) adalah diikat denganPKWT maksimal 3 tahun, kemudian diganti dengan pekerja lain untukmenghindari beban pesangon.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. PT. BINTANG TOEDJOE, DKK VS 1. TAUFAN RAHUTOMO, DKK
8759 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Blok B Nomor 19, Jalan Raya LippoCikarang.Bahwa Tergugat IV adalah sebuah perusahaan penyedia jasa (Outsourching) yang bergerak dibidang jasa penyaluran tenaga kerja yangberalamat di Sinar Mas Land, Jalan MH Thamrin kav 22/51, Sinar MasLand, Plaza Tower II, Gondangdia Menteng, Jakarta 10350, KI Jakarta.Bahwa Tergugat telah menggunakan jasa outsourching di bagian produksisejak tahun 2002.Bahwa selama Penggugat I, Il,lll, IV sampai dengan Penggugat LXXXbekerja di Tempat Tergugat dengan status Out Sourching
    Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak pernah memberikan salinan perjanjiankerja kepada Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IV,Penggugat V...dan seterusnya....sampai dengan Penggugat LXXxX.Bahwa Penggugat , Il, Ill, IV sampai dengan Penggugat LXXX bekerja diTergugat dengan status Out Sourching di pekerjakan pada bagian prosesproduksi dengan rincian sebagai berikut: Nama Penggugat five Miuel esi Wena Bagian osisi/jabatanggug bekerja bekerja Outsourching 9 P J05ADE AZIS Penggugat
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 08/Pid.B /2016/PN Pwk.
Tanggal 17 Februari 2016 — ASEP SUPRIADI Als KACUNG Bin SAMID
435
  • DADANGSUNARYA, karena ketika terdakwa mau pinjam uang melalui email ke sdr.DADANG tidak ada jawaban sama sekali, begitupbun masalah keinginannaik gaji tidak pernah didengar malahan terdakwa disuruh nego sendiri kebagian Personalia perusahaan;Bahwa terdakwa juga pernah kesal karena sewaktu meminta perpanjanganSIO (surat ijin operasional forklift) tidak dikabulkan dengan alasan karenaterdakwa masih out sourching;Bahwa disamping itu juga didorong terdakwa sangat memerlukan uanguntuk membiayai orangtuanya
Putus : 27-04-2010 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 46/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 27 April 2010 — SUSANTO, S.Pd. Bin SUPRAPTO
SOFIATUN, S.Pd. Binti TASLIMIN
4915
  • sebagian besar hadir;Bahwa terdakwa I datang bersama terdakwa II ke hotel Grand Surya untuk menerimatamu, yang kemudian terdakwa I memberikan sambutan atas PT Surya CahayaSumunar (SCS) mewakili Siti, dengan mengenalkan Siti sebagai direktur, TerdakwaI dengan meyakinkan mengatakan pada Undangan yang hadir: " ucapan terima kasihkepada para pejabat yang hadir pada launching, SELAMAT DAN SUKSES atasberdirinya PT SCS, yang bergerak dalam perdagangan umum, bahwa saat ini banyak79sekali perusahan out sourching
    pejabat sebagian besar hadir;Bahwa terdakwa I datang bersama terdakwa II ke hotel Grand Surya untuk menerimatamu, yang kemudian terdakwa I memberikan sambutan atas PT Surya CahayaSumunar (SCS) mewakili Siti, dengan mengenalkan Siti sebagai Komisaris,Terdakwa I dengan meyakinkan mengatakan pada Undangan yang hadir: " ucapanterima kasih kepada para pejabat yang hadir pada launching, SELAMAT DANSUKSES atas berdirinya PT SCS, yang bergerak dalam perdagangan umum, bahwasaat ini banyak sekali perusahan out sourching
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 96/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 10 Agustus 2015 — PT. ADYAWINSA STAMPING INDUSTRIES; LAWAN; HENDI PUSPIRAYADI; SUDARTO; YAYAT SUPRIYATNA; HASANUDIN BIN KASNEN; IFAN FIRMANSYAH, DKK;
20992
  • Saksi NASUHA :Bahwa saksi tahu dengan Penggugat (PT ADYAWINSA STAMPINGINDUSTRI) dan kenal dengan para Tergugat, karena sebelumnya saksipernah jadi karyawan di perusahaan PT Adyawinsa Stamping Industries dansaksi sekarang wiraswasta;Bahwa saksi masuk kerja di perusahaan penggugat (PI AdyawinsaStamping Industries) sekitar tahun 2007 sebagai tenaga out sourching, dantahun 2008 diangkat menjadi tenaga PKWT, dan perjanjian kontraknya ada;Bahwa saksi pernah mengikuti perundingan sekitar bulan Desember
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 14 Januari 2015 — RIAN ANGGRAENI, dkk (Penggugat) vs KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN BATAM (KKB) (Tergugat)
442219
  • Makadengan demikian dari Pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim menilai Out sourching yangtelah dilakukan oleh Tergugat I ( Koperasi Karyawan Bank Bukopin Batam ) tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 ayat (1) Undangundang No. 13 tahun 2003,karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (4) status Perjanjian Kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat I ( Koperasi Karyawan Bank Bukopin Batam ) demi hukum beralihmenjadi hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat
Putus : 03-05-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 247/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 3 Mei 2010 — KASMARI Alias KABUL Bin DARUN
MULYONO Bin SUMOJONO
3011
  • pejabat sebagian besar hadir;Bahwa terdakwa I datang bersama terdakwa II ke hotel Grand Surya untuk menerimatamu, yang kemudian terdakwa I memberikan sambutan atas PT Surya CahayaSumunar (SCS) mewakili Siti, dengan mengenalkan Siti sebagai Komisaris,Terdakwa I dengan meyakinkan mengatakan pada Undangan yang hadir: " ucapanterima kasih kepada para pejabat yang hadir pada launching, SELAMAT DANSUKSES atas berdirinya PT SCS, yang bergerak dalam perdagangan umum, bahwasaat ini banyak sekali perusahan out sourching
Putus : 17-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/G/2014/PHI.Smg
Tanggal 17 September 2014 — SLAMET LATMAN, DKK. (PENGGUGAT) VS PT. SANDY PUTRA MAKMUR (TERGUGAT)
9117
  • Emesha, dan tindakanPara Penggugat yang meninggalkan Tergugat tersebut, dianggap sebagai bentukpengakhiran hubungan kerja, atas kehendak sendiri;Menimbang, bahwa terhadap dari halhal tersebut di atas, majelis hakimberpendapat sangat tidak mungkin Tergugat tidak mengetahui peralihan hubungankerja Para Penggugat dari sebelumnya dengan Tergugat, selanjutnya dengan PT.Emesha, oleh karena halhal sebagai berikut:e bahwa perusahaan pengguna jasa out sourching, dalam menjalin kerja samadengan pihak ketiga
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 648/Pid.Sus/2016/PN Plk
Tanggal 7 Februari 2017 — RUSLI Bin M. KASIM
4215
  • Kalteng.Bahwa benar saksi bekerja sebagai menambat dan melepas kapal,jabatan saksi sebagai Out Sourching Marine, saksi sekarang bekerja diPertamina, kurang lebih 2 tahun.Bahwa benar Proses sandar dan lepas kapal dan tugas tambahannyamengisi bahan bakar minyak produk Kerosene/minyak tanah, saksibertanggung jawab langsung kepada Operation Head Pertamina TBBMPulang Pisau yaitu saudara FAUZI GUSTI.Bahwa benar Pimpinan saksi atau pengurus Pertamina Pulang Pisauadalah saudara FAUZI GUSTI selaku Operation
Putus : 04-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 September 2015 — AEP SAEPUDIN Bin TAHYA
10571 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan dapat menyerahkan sebagianpelaksanaan pekerjaan kepada perusahaanlainnya melalui perjanjian pemboronganpekerjaan atau penyediaan jasa pekerja/ouruhyang dibuat secara tertulis ;Pasal 65 Ayat (5) berbunyi sebagai berikut :"Hubungan kerja dalam pelaksanaan pekerjaansebagaimana dimaksud dalam Ayat (1) diaturdalam perjanjian kerja secara tertulis antaraperusahaan lain dan pekerja/ouruh yangdiperkerjakannya ;Dari ketentuan tentang pekerjaan outsourching tersebut,dapat disimpulkan bahwa pekerja out sourching
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Perry Widyananda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
5142205
  • Dalamdiskusi tersebut juga membahas mengenai standar rig yang akandigunakan dengan menggunakan rig 550 HP, Setelah ituTerdakwa PERRY WIDYANANDA mengatakan kepada SaksiAndy Rikie Lam bahwa mengalami kesulitan mengenai formatSurat sourching rig. Kemudian Saksi Andy Rikie Lammengatakan akan membantu mencarikan contoh format suratsourching rig tersebut. Selanjutnya pada tanggal 23 Januari2014, Saksi Andy Rikie Lam memerintahkan Saksi DeviChristiani, pegawai PT.
    Setelah itu Saksi Devi Christiani mengirimkancontoh format surat sourching rig yang berisikan permintaanspesifikasi atau datadata dan ketersediaan rig pada perusahaanPT. ABS kepada Terdakwa melalui email dengan alamat emaildevi @ alambersemisentosa. com yang ditujukan ke alamat emailPerry w ertamina. com.Bahwa Terdakwa PERRY WIDYANANDA kemudianmemerintahkan Saksi Bambang Irawan, pegawai PT. PertaminaEPC ADK, untuk melakukan presentasi fasilitas yang harusdisiapbkan PT.
    Terdakwa PERRY WIDYANANDA mengatakan akanmelakukan sourching ketersediaan rignya, kemudian Terdakwajuga mengatakan kepada Saksi R. Sularso bahwa: ini Pak DodiJatnika yang akan melakukan proses lelangnya;Hal . 8 Putusan No.39/PidSusTPK/2020/PT.DKI.
    Terdakwa PERRY WIDYANANDAmengatakan kepada Saksi Andy Rikie Lam bahwa mengalamikesulitan mengenai format surat sourching rig, kKemudianSaksi Andy Rikie Lam mengatakan akan membantumencarikan contoh format surat sourching rig tersebut.Selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2014, Saksi Andy RikieLam memerintahkan Saksi Devi Christiani, pegawai PT.
    ABS,untuk mengirimkan contoh sourcing rig kepada TerdakwaPERRY WIDYANANDA melalui email dengan memberikansatu lembar kertas postit yang bertuliskan alamat emailpelryw@ pertamina. com, setelah itu Saksi Devi Christianimengirimkan contoh format surat sourching rig yang berisikanpermintaan spesifikasi atau datadata dan ketersediaan rigpada perusahaan PT.
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
SYAMSUL BAHRI
Tergugat:
1.PT. SEMEN BATURAJA PERSERO Tbk
2.PT. ESBE YASA PRATAMA
8319
  • Esbe Yasa Pratamaadalah Out Sourching;Bahwa, Penggugat bekerja dibagian arsip Tergugat dari awal saksi kerja pekerjaanyang dilakukan Penggugat tetap sama.Bahwa, Saksi dan Penggugat di PHK oleh PT.
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
IDRIS
Tergugat:
1.PT. SEMEN BATURAJA PERSERO Tbk
2.PT. ESBE YASA PRATAMA
9014
  • Esbe Yasa Pratamaadalah Out Sourching;Bahwa, Saksi dan Penggugat di PHK oleh PT.
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa sebagaimana tuntutan rekonvensi yang di ajukanPenggugat dir/Termohon dk maka Tergugat dr/Pemohon dkmenolaknya, karena jelas tidak berdasar dan selain itu Tergugatdr/Pemohon dk hanya bekerja sebagai out sourching (biro jasa) yangmempunyail gaji hanya cukup untuk makan dan selain itu Penggugatdr/Termohon dk tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya yaituSlip gaji Tergugat dr/Pemohon dk yang mempunyai gaji yang besardan mampu menutupi tuntutan Penggugat dr/Termohon dk tersebutsedangkan telah
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1849 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Juni 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu ; Drs. Yanuar Mara, dk
11785 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemasanganPompa Air LEMHANAS yang menggunakan Metode EvaluasiPenawaran Sistem Nilai (Merit Point System) denganperbandingan Bobot Teknis dan Harga adalah 80 : 20;Photo Copy Contoh Dokumen Pengadaan Buku Praktek ProgramDiklat Keterampilan Pelaut pada STIP Jakarta, yang menggunakanMetode Evaluasi Penawaran Sistem Nilai (Merit Point System)dengan perbandingan Bobot Teknis dan Harga adalah 70 : 30;15.Photo Copy Contoh Dokumen Pengadaan Terminal ATM danSarana Pendukungnya dengan Pola Alin Daya (Out Sourching
Register : 10-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1496/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 24 Maret 2015 — 1.FABIAN EFFENDI Bin EFFENDI 2.JUNAIDI MARUAPEY
13353
  • Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;7.Saksi Subagio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa Saksi bekerja di PT Hadico Persada yang berlamat di JalanEmpang Bahagia Nomor 1 Kelurahan Jelambar Jakarta Barat, yangditugaskan sebagai karyawan out sourching
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — Merly Sagala, berkedudukan di Jalan Setia Budi Raya No.3 Rt002/Rw002 Kel.Setia Budi Kec.Setia Budi Jakarta Selatan Dalam Hal Ini Memberikan Kuasa Kepada TP.Jose Silitonga, SH.MA, Beralamat Di Perkantoran Apartemen Mutiara Bekasi, Jalan Jend A. Yani No.8 Pekayon Jaya Kota Bekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2016 .......sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pendeta DR. DEWI SRI SINAGA, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di Resort HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Pendeta COLAN WZ PAKPAHAN,M.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan Distrik HKBP VIII DKI Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Selat bali Blok E12 No. 1C, 3, Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut juga selaku PARA TERGUGAT; 5. Sintua Batara Sakti Simanjuntak, M.Min, bertempat tinggal Terakhir diketahui beralamat di Komplek Departemen Kesehatan Pasar Minggu Jakarta Selatan , sebagai Turut Tergugat I 6. Sintua TUMPAL AMBARITA, SH baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Majelis HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat Jl. Setiabudi V Gg. III No. 20, RT/RW : 001/03, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5204129, selanjutnya disebut Turut Tergugat II; 7. Sintua EMMYNAR SITOMPUL, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis sekaligus Sekretaris Gereja HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Karet Karya IV No. 10, RT/RW : 006/05, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat III; 8. JONSON PANJAITAN, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Kikir I no. 1 Kp. Ambon, Jakarta Timur, Telepon 021-4894610, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV; 9. Sintua YOSUA LUMBANTOBING, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai MajelisHKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Teratai No. 23, Tomang, Jakarta Barat, Telepon 021-5666527, selanjutnya disebut Turut Tergugat V; 10. Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA, baik selaku Pribadi maupun sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Taman Setiabudi Timur No. 45, RT/RW : 008/07, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5279425,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI; 11. TONI. RP. SIRAIT, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Warga Raya No. 51A, RT/RW : 008/03, Pasar Minggu, Jakarta Selatan Telepon 021-7941786, selanjutnya disebut Turut Tergugat VII; 12. Sintua REINHARD SITORUS, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Cikatomas I, No. 8. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telepon 021-7233911, selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII; 13. SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya Bendahara HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Barat Dalam VIII/5, Jakarta Selatan, telepon 021-8291861, selanjutnya disebut Turut Tergugat IX; Selanjutnya disebut juga PARA TURUT TERGUGAT.
19175
  • Lantas TERGUGAT menolak dan mengatakan akan memakai tenaga out sourching danselanjutnya TERGUGAT mengatakan akan memberikan uang pesangonRp. 25.000.000. (Dua puluh lima juta rupiah) dan memberikan waktuuntuk 1 2 bulan lagi kepada PENGGUGAT untuk meninggalkan rumah,vide Bukti P3.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/PID/2012
Tanggal 20 Maret 2013 — BOY YANTO TAMBUNAN
217186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMALA DEWI Saksi sebagai Out Sourching di Kantor Citibank pada umit penagihan(Deskcall) sama seperti Terdakwa dan tempat duduknya satu ruangandengan Terdakwa. Selama dilakukan penyidikan saksi didampingi olen Pengacara. Terdakwa Team Leader (Coordinator).862.13.2.14.2.15.2.16.2.17.2.18.SITIHAWA KEMALIA Tanggal 29 Maret 2011 pukul 13.00 ada nasabah pingsan di ruangCleo. Saksi mendengar saat Arief Lukman melapor adanya korban pingsandi ruang Cleo, kepada Terdakwa Boy Yanto Tambunan.