., ; PALACHETA SUBIES SUBIANTO, YUNUS,

., bertempat tinggal di GampongSukaramai Desa Sukaramai Kecamatan darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Nanggroe Aceh (NAD),Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanPALACHETA SUBIES SUBIANTO, bertempat tinggal di DesaKuala Seumayam, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten NaganRaya, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD), dalam hal inimemberi kuasa kepada Firman Azuar Lubis, S.H., dan kawankawan Advokat, Pada Kantor Hukum Firman Azuar Lubis &Rekan, beralamat di Jalan Brigjend. H. A.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa BAMBANG SUBIANTO;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :21/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn tanggal 7 Agustus 2017 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa nama BAMBANG SUBIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara Bersama

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PARDAMEAN ICHRAM PANGIHUTAN, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BAMBANG SUBIANTO Diwakili Oleh : BAMBANG SUBIANTO

SUBIANTO bin SUHADI vs NURMAWAN binti BUDANG

PUTUS ANNomor 152/Pdt.G/2010/PA.SguDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : SUBIANTO bin SUHADI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan sopir Dumpt Truk, tempat tinggaldi SP.

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, menikah pada tanggal 20 November 1998 di NangaMentatai, Kecamatan Serawai, Kabupaten Sintang, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Serawai,Kabupaten Sintang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor40/02/XI1I/1998 tertanggal 11 Desember 1998 ; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang = anakperempuan bernama REVA LESMANA binti SUBIANTO

DIONO, bahkan di informasikan denganlaki laki tersebut sudah mempunyai anak perempuan diluar nikah ; Bahwa, sejak kepergian Termohon meninggalkan Pemohondan anak Pemohon dan Termohon tersebut, selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Bahwa, Pemohon khawatir oleh karena Termohon tidak dapatmenjadi ibu yang baik bagi anak Pemohon dengan Termohonbernama REVA LESMANA binti SUBIANTO

Menetapkan anak Pemohon dengan Termohon bernama REVALESMANA binti SUBIANTO, lahir tanggal 03 April 2001, dalamasuhan Pemohon hingga dewasa ; 4.

bin SUHADI)~ untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURMAWANbinti BUDANG) di depan sidang Pengadilan AgamaSanggau; eee ee ee ee ee eee eeeMenetapkan anak bernama REVA LESMANA binti SUBIANTO, lahirtanggal 3 April 2001 berada dibawah hadhanah Pemohon ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 566.000,00 (lima ratusenam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian.....Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 24Maret

PRABOWO SUBIANTO;KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM

PRABOWO SUBIANTO, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPurnawirawan Tentara Nasional Indonesia, Beralamatdi Kp. Gombong RT. 003 RW 09 Bojong Koneng,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : I/VU/ISTIMEWA/2014 tanggal 31 Agustus2014 dan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 24September 2014 memberi kuasa kepada ArfaGunawan, SH. dan Darul Islam Paseng, SH, danRM.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa TRIDO SUBIANTO Alias EDO Bin SUBIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaTRIDO SUBIANTO Alias EDO Bin SUBIANTO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,00

,MH
Terdakwa:
TRIDO SUBIANTO Alias EDO Bin SUBIANTO

Menyatakan Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SC tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan subsider ;2. Membebaskan Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SC oleh karena itu dari dakwaan primer dan subsider tersebut ;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SC dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;4.

Membebankan biaya perkara atas nama Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SC kepada negara ;5. Menyatakan Terdakwa I YULIONO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer ;6. Membebaskan Terdakwa I YULIONO oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ;7. Menyatakan Terdakwa I YULIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN" ;8.

1.YULIONO
2.HARI SUBIANTO, ST, B.SC

ANUGRAH HUSE dengan terdakwa YULIONO dan terdakwa IIHARI SUBIANTO, ST, B.SC ;e Karena tidak terima dengan saksi koroban MOCH.

, yaitu :Tanggapan Terdakwa YULIONO :Bahwa tidak benar jika Terdakwa YULIONO memukul, menempelengmaupun sampai memaksa untuk membuka baju saksi RARA JINGGA ;Tanggapan Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SC :Bahwa tidak benar jika Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SCbersamasama ikut masuk ke dalam kamar, karena yang masuk kedalam kamar hanyalah Terdakwa YULIONO ;Bahwa tidak benar jika Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SCberusaha membuka baju saksi RARA JINGGA, yang benar adalahTerdakwa II HARI SUBIANTO

/Pid.B/2014/PN Mig.mendengar ada keributan, baru Terdakwa Il HARI SUBIANTO, S.T.

dari MOCHANUGRAH HUSE dengan Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T., B.SC ;e Bahwa peragaan dilakukan berdasarkan keterangan dari Terdakwa IIHARI SUBIANTO, S.T., B.SC bahwa Terdakwa II HARI SUBIANTO,S.T., B.SC memegang kerah MOCH ANUGRAH HUSE dan memisah ;e Bahwa pemeriksaan dilakukan satu persatu ;e Bahwa foto peragaan diambil di ruang penyidikan ;e Bahwa konfrontasi dilakukan antara Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T.

Menyatakan Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T.,B.SC tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer dan subsider ;2. Membebaskan Terdakwa II HARI SUBIANTO, S.T.,B.SC oleh karena itu dari dakwaan primer dansubsider tersebut ;3. Memulihkan hakhak Terdakwa II HARI SUBIANTO,S.T., B.SC dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara atas nama Terdakwa IIHARI SUBIANTO, S.T., B.SC kepada negara ;5.

Raden Winarno Subekti , Dkk >< Bunyamin Subianto, Dkk

Penggugat:
Indrayanto
Tergugat:
Subianto Surjomidjojo

Subianto Surjomidjojo(dalam jaminan kredit di Bank Syariah Mandiri Cab. Yogyakarta) dimulai dariKesepakatan Perdamaian ini ditandatangani oleh Para Pihak dan selamapemblokiran aset Pihak Kedua belum juga melakukan pembayaran sisaSimpanan Berjangka sebesar Rp775.000.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh limajuta rupiah), maka Para Pihak sepakat aset dijual bersama baik sebagianmaupun seluruhnya guna pembayaran sisa Simpanan Berjangka ditambah sukubunga sebesar 15%.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa SUBIANTO Bin TASIRAN dan Terdakwa II PANIDI Bin NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I SUBIANTO Bin TASIRAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II PANIDI Bin NGADIMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas

SUBIANTO Bin TASIRAN2. PANIDI Bin NGADIMAN

SUBIANTO Bin TASIRAN dan Terdakwa 2. PANIDIBin NGADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1pidana"PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DANBERLANJUT" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3, 4, 5 KUHP. Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP. Sebagaimana Dakwaan PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. SUBIANTO Bin TASIRANSelama 1 (satu) Tahun, dan Terdakwa 2.

SUBIANTO Bin TASIRAN, tanpa seijin yangberhak kembali lagi mengambil kayu jati yang disimpan di Puskodal PerhutaniKPH.

PANIDI Bin NGADIMAN datang kerumah Terdakwa 1.SUBIANTO Bin TASIRAN, kemudian para Terdakwa merencanakan untukmengambil kayu jati yang disimpan di Halaman Puskodal Perhutani KPH.

TUTY HARYATI SUBIANTO VS RADEN WINARNO SUBEKTI DKK

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa MOHAMAD SUBIANTO Alias EDEN Bin ASEP DADANG MULYA IRAWAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Mohamad Subianto Alias Eden Bin Asep Dadang Mulya Irawan.

PUTUSANNomor 385/Pid.B/2017/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.8.Nama lengkap : Mohamad Subianto Alias Eden Bin AsepDadang Mulya lrawan.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 19/26 Oktober 1997Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Kampung Kawungsari RT.03 RW.10 KelurahanWargamekar

Kecamatan Baleendah KabupatenBandungAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaTerdakwa Mohamad Subianto Alias Eden Bin Asep Dadang Mulya Irawan.ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 14 Februari 2017 sampai dengan tanggal 5 Maret2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Maret 2017sampai dengan tanggal 14 April 2017Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2017 sampai dengan tanggal 29April 2017Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengantanggal 19 Mei

dan tanggal 9 Mei 2017 tentang penunjukan penggantian MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pid.B/2017/PN Blo tanggal 21 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.4.Menyatakan terdakwa MOHAMAD SUBIANTO

Alias EDEN Bin ASEPDADANG MULYA IRAWAN bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMAD SUBIANTO AliasEDEN Bin ASEP DADANG MULYA IRAWAN berupa pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : A(empat) lembar faktur penerimaan obat jenis

.2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 19 Putusan No.385/Pid.B/2017/PN.BlbSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon putusan yang seringanringannya dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa MOHAMAD SUBIANTO

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Hartanto bin Suharyono) kepada Penggugat (Dwi Fitriani binti Untung Subianto).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Dwi Fitriani binti Untung SubiantoHartanto bin Suharyono

SUBIANTO BUDIMAN tersebut;

SUBIANTO BUDIMAN VS PT. MEROKE TETAP JAYA

Imam Sujono Ginong Bin Raden Subianto (keponakan/Pemohon 1).
2. Dennis Agusto Unggul Bin Raden Subianto (keponakan/Pemohon 2).
3. Fitriani binti Raden Subianto (keponakan/Pemohon 3).
4. Usas Swasti Pramesti binti Yopie Soepartono (keponakan/Pemohon 4).
5. Andite Wasundari Rahayu binti Yopie Soepartono (keponakan / Pemohon 5).
Sebagai Ahli Waris yang sah dari alm. Sri Purwati Handoyo (PEWARIS);
4.

Pemohon:
Imam Sujono Ginong Bin Raden Subianto

PENETAPANNomor 0209/Pdt.P/2015/PA.Tgrs2a inl easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara Penetapan Ahli Waris,yang diajukan oleh :Imam Sujono Ginong Bin Raden Subianto, umur 2016 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JI.

Imam Sujono Ginong bin Raden Subianto (Sebagai anak saudarakandung lakilaki).b. Dennis Agusto Unggul bin Raden Subianto (sebagai anak saudarakandung lakilaki).C. Fitriani binti Raden Subianto (sebagai anak saudara kandung lakilaki).d. Usas Swasti Pramesti binti Yopie Soepartono (sebagai anak saudarakandung lakilaki).e. Andite Wasundari Rahayu binti Yopie Soepartono (sebagaianak saudara kandung lakilaki).3. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.4.

Imam Sujono Ginong Bin Raden Subianto (keponakan/Pemohon 1).2. Dennis Agusto Unggul Bin Raden Subianto (keponakan/Pemohon 2).3. Fitriani binti Raden Subianto (keponakan/Pemohon 3).4. Usas Swasti Pramesti binti Yopie Soepartono (keponakan/Pemohon 4).5. Andite Wasundari Rahayu binti Yopie Soepartono (keponakan / Pemohon 5).Sebagai Ahli Waris yang sah dari alm. Sri Purwati Handoyo (PEWARIS);4.

Penggugat:
Subianto Gunawan
Tergugat:
PABUDI

AKTA PERDAMAIANNomor 11/Pdt.G/2019/PN PbuPada hari ini: KAMIS tanggal 11 JULI 2019 pada persidangan terbukaPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkaraperkara perdata,telah datang menghadap :SUBIANTO GUNAWAN, pekerjaan Direktur PT. PONTI SURI GROUP,bertempat tinggal di Jalan Sukma Aria Ningrat, No.001, Pangkalan Bun, Kel. Madurejo, Kec. ArutSelatan, Kab. Kotawaringin Barat, Prop.

Dengan penyerahan aset sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3persetujuan damai ini, PENGGUGAT SUBIANTO GUNAWAN memperolehtiap tiap hak atas tanah baik dengan titel Hak Milik atas aset yangdiserahkan oleh TERGUGAT sesuai dengan aset tersebut pada Pasal 3persetujuan damai ini;2.

Penggugat:
Ir Subianto
Tergugat:
Agus Subroto

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TUTY HARYATI SUBIANTO tersebut;

TUTY HARYATI SUBIANTO VS RADEN WINARNO SUBEKTI, dkk

BUNYAMIN SUBIANTO alias KO KWAT LENG, bertempattinggal di Jalan Petojo Binatu II Nomor 25, RT 008, RWHalaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 407 PK/Pdt/2019Vi.008, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta;MARIA SUBIANTO, bertempat tinggal di Jalan PetojoBinatu Il Nomor 25, RT 008, RW 008, Kelurahan PetojoUtara, Kecamatan Gambir, Kotamadya Jakarta Pusat,Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta;BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq.

Surat Keputusan Tergugat IV in casu Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor1.711.2/1395/0901/1175/B/1997 tanggal 30 Desember 1997tentang Pemberian Hak Guna Bangunan kepada Nyonya TutyHaryati Subianto; danv. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2286/Petojo Selatan atasnama Tergugat III berdasarkan Surat Ukur Nomor 696/1997 tanggal15 Juli 1997, adalah tidak berkekuatan hukum dan batal demihukum;5.

Tuty Haryati Subianto tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat II dan III untuk membayarHalaman 7 dari 10 hal. Put.

Tuty Haryati Subianto tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3445 K/Pdt/2012, tanggal 17 Juni 2014 juncto Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 428/PDT/2011/PT DKI, tanggal 14 Desember 2011;Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untukHalaman 8 dari 10 hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TUTY HARYATI SUBIANTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

JAMIN IDHAM, S.E VS SUBIANTO RUSID

ERWIN SUTRISNO SUBIANTO DKK VS HENDRO WIBOWO DK

PUTUSANNomor 356 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.2.ERWIN SUTRISNO SUBIANTO, bertempat tinggal di JalanJemur Andayani XIV/25 Surabaya,.

perundangundanganyang mengancam pelanggaran itu dengan batalnya putusan, atau bila hakimtidak berwenang atau melampaui batas wewenang sebagaimana dimaksudPasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Erwin Sutrisno Subianto

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi ERWINSUTRISNO SUBIANTO dan EDY SUTANTO serta Para Pemohon Kasasi IITJENDIAWATI, JOHNY SUHARTONO dan ELLYA IRAWATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, V, dan Il, Ill, IV, Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 oleh Prof. DR.

SOBIK SUBIANTOCq. SUJADI EKA SAPUTRA, S.H.lawanSUPARDI