MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dwi Ana Subaryanto Alias Gagap Bin Sarjono Surman tersebut diatas ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian Dalam Keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
DWI ANA SUBARYANTO Alias GAGAP BiN SARJONO SURMAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Surman Bin Rohoni) dengan Pemohon II (Pizi Binti Mahdin) yang dilaksanakan di Kecamatan Belimbing, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 10 September 2004;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sela Ananta Binti Surman, Umur 10 tahunb. Olen Sagita Binti Surman, Umur 5 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan para pemohon6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalahsatusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;Hal.2 dari 11 hal. Pen. No.1270/Pdt.P/2016/PA.ME.8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Surman Bin Rohoni)dengan Pemohon Il (Pizi Binti Mahdin) yang dilaksanakan di KecamatanBelimbing, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 10 September 2004,.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Surman Bin Rohoni)dengan Pemohon Il (Pizi Binti Mahdin) yang dilaksanakan diKecamatan Belimbing, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 10September 2004;3.

SURMAN alias KENTUNG (belum tertangkap) selakubandar.> Bahwa dalam permainan judi togel jenis Hongkong tersebut apabila pemasangtidak berhasil menebak kombinasi angka yang sesuai dengan kombinasi angkayang keluar di pemutar angka yang dapat diakses melalui jaringan internet atauyang setiap pukul 23.00 Wib diberitahukan via sms oleh Sdr.

SURMAN aliasKENTUNG kepada terdakwa, maka uang taruhan pemasang menjadi milik Sdr.SURMAN alias KENTUNG, sedangkan apabila pemasang berhasil menebakkombinasi angka yang sesuai dengan kombinasi angka yang keluar, makapemasang memperoleh keuntungan berupa uang dari Sdr.

SURMAN alias KENTUNG (DPO) ; Bahwa apabila pemasang tidak berhasil menebak kombinasi angka yangsesual dengan kombinasi angka yang keluar di pemutar angka yang dapatdiakses melalui jaringan internet setiap pukul 23.05 Wib atau diberitahukanoleh Sdr. SURMAN alias KENTUNG kepada terdakwa, maka uang taruhanpemasang menjadi milik terdakwa yang selanjutnya oleh terdakwa disetorkepada Sdr.

SURMAN alias KENTUNG, selaku bandar, sedangkan apabilapemasang berhasil menebak kombinasi angka yang sesuai dengan kombinasiangka yang keluar, maka pemasang memperoleh keuntungan berupa uangdari Sdr.

SURMAN alias KENTUNG,sedangkan apabila pemasang berhasil menebak kombinasi angka yang sesuaidengan kombinasi angka yang keluar, maka pemasang memperoleh keuntunganberupa uang dari Sdr.

Menikah dengan Sapri Surman Bin Surman pada tanggal 7oktober 1989 dan dari pernikahannya tidak dikaruniaianak ;Bahwa suami pertama Pewaris yang bernama IS ASMADIsemasa hidupnya Pewaris telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Pewaris dan anakanaknya (6 orang anak)pada tahun 1973, dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui keberadaannya, baik tempat tinggalnya maupunhidupnya.Bahwa bagitu) pula dengan suami kedua Pewaris yangbernama SAPRI SURMAN Bin SURMAN telah pergi padatahun 2008 tanpa diketahui keberadaannya

datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberitanda P.1 sampai dengan P. 11 sebagai berikutSuratFotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon(Bukti P.1);Fotokopi surat nikah atas nama Pewaris (Bukti P.2);Surat Keterangan nomor 4125/1.755.02/10 dari KelurahanCilandak Barat atas nama Sapri Surman

Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan;Bahwa saksi adalah teman Pewaris;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan Pewaris ;Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dariPewaris ;Bahwa ayah dan ibu Pewaris telah meninggal lebihdahulu dari Pewaris begitu) pula dengan kakekserta nenek dari Pewaris sudah meninggal lebihdahulu;Bahwa semasa hidupnya Pewaris menikah dua kalidari pernikahan pertama dengan (Is Asmadimempunyai 6 orang anak kandung yaitu ParaPemohon sedangkan dengan suami yang keduabernama SAPRI SURMAN

Bin SURMAN tidakmempunyai anak;Bahwa suami Pewaris yang pertama yang bernama IsAsmadi sudah sejak tahun 1973 tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang' sampaiakhirnya Pewaris menikah dengan SAPRI SURMANBin SURMAN demikian pula suami yang keduatersebut tidak diketahui alamatnya dan tidakada kabar lebih dari dua tahun yang lalu ;Bahwa tidak ada anak lain dari Pewaris selain ParaPemohon ;Bahwa PewariS semasa hidupnya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon beragama Islam;Bahwa Pewaris meninggal karena sakit

Bin SURMAN tidakmempunyai anak;Bahwa suami PewariS yang pertama yang bernamaIs Asmadi sudah sejak tahun 1973 tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang sampaiakhirnya Pewaris menikah dengan SAPRISURMAN Bin SURMAN demikian pula suami yangkedua tersebut tidak diketahui alamatnyadan tidak ada kabar lebih dari dua tahunyang lalu ;Bahwa tidak ada anak lain dari Pewaris selainPara Pemohon ;Bahwa Pewaris semasa hidupnya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon beragama Islam;Bahwa Pewaris meninggal karena sakit

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wanda Bin Jehani) dengan Pemohon II (Maryani Binti Surman ) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 24 Desember 2003;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Wanda Bin Jehani, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di RT.002, RW. 005, KelurahanKarang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;danMaryani Binti Surman

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Surman sebagaiAyah kandung, Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. M. Arsul2. Dum. Mais;Bs Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wanda BinJehani) dengan Pemohon II (Maryani Binti Surman ) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulihpada tanggal 24 Desember 2003;oe Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di dalam persidangan;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon

No. 1114/Pdt.P/2016/PA.ME.yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih padatanggal 24 Desember 2003;wenn nnn nanan == Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Surman; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wanda BinJehani) dengan Pemohon II (Maryani Binti Surman ) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulihpada tanggal 24 Desember 2003;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wanda Bin Jehani) dengan Pemohon II (Maryani Binti Surman ) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 24 Desember 2003;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Wanda Bin Jehani, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di RT.002, RW. 005, KelurahanKarang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;danMaryani Binti Surman

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Surman sebagaiAyah kandung, Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. M. Arsul2. Dum. Mais;Bs Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wanda BinJehani) dengan Pemohon II (Maryani Binti Surman ) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulihpada tanggal 24 Desember 2003;oe Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di dalam persidangan;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon

No. 1114/Pdt.P/2016/PA.ME.yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih padatanggal 24 Desember 2003;wenn nnn nanan == Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Surman; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wanda BinJehani) dengan Pemohon II (Maryani Binti Surman ) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulihpada tanggal 24 Desember 2003;2.

selama 10 (sepuluh) bulan ;

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Arifin, dikawinkan oleh Imam Desa setempatbernama Najemuddin, saksi nikahnya masingmasing bernama Surman danHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 1 /Pdt.P/2018/PA.PlIpHerman, dengan mas kawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayartunai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujangan danPemohon II berstatus gadis;4.

Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2007, di Wani I, Desa Wani ,Kecamatan Tanatovea, Kabupaten Donggala; Bahwa menurut cerita para Pemohon bahwa yang menjadi wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Arifin, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Najemuddin, dengandua orang saksi nikah masingmasing bernama Surman

No. 1 /Pdt.P/2018/PA.PlIpMenimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Oktober 2007 di di Wani I, DesaWani I, Kecamatan Tanatovea, Kabupaten Donggala, walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Arifin, yang menikahkan adalah Najemuddinselaku imam desa setempat pada saat itu, dan saksi nikah adalah Surman danHerman, serta mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai dan paraPemohon

demikian alat bukti tersebut telah mendukungseluruh posita dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon (XXXXXKXKXXKXKXK XXX XX) dengan Pemohon HI(XXXXXXXXXXXXXXXX) telah dinikahkan oleh Najemuddin dengan walinikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Arifin; Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Surman

lubuklinggau, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk didalam daerah hukum pengadilan negerilubuklinggau, telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah hand phonemerk nokia type 103 warna ungu orange, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda revowarna merah hitam BG4117 HN, 1 (satu) buah tas ransel yang berisikan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), sepasang sepatu sekolah, jilbab,bukubuku dan alat tulis, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaansiska Diana Binti Surman

bensin ternyata sudah sudah ada teman Iwantintuh sebanyak 4 (empat) orang menunggu di Pom bensin tersebut,kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh Iwan Tintuh dan 4 (empat)orang teman Iwan Tintuh mengendarai sepeda motor berangkat melaluiperumnas lubuk tanjung, sesampai dijalan poros kelurahan taba jemekehkecamatan lubuklingau timur 1 kota lubuklinggau, Iwan Tintuh danterdakwa serta empat orang teman Iwan Tintuh yang terdakwa tidakmengetahui namanya memepet dua orang perempuan yaitu SiskaDiana Binti Surman

Siska Diana Binti Surman di bawah sumpah dan didalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pencurian dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap saksi.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 16januari 2014 sekira pukul 11.00 WIB bertempat dijalan poros patmawatisoekarno putri kelurahan taba jemekeh kecamatan lubuklinggau timur 1kota lubuklinggau.Bahwa benar saat itu saksi dibonceng oleh teman saksi yang bernamaEri Rahayu binti saropi

(empat) orangmenunggu di Pom bensin tersebut, kemudian terdakwa dengandibonceng oleh Iwan Tintuh dan 4 (empat) orang teman IwanTintuh mengendarai sepeda motor berangkat melalui perumnaslubuk tanjung, sesampai dijalan poros kelurahan taba jemekehkecamatan lubuklingau timur 1 kota lubuklinggau, Iwan Tintuh danHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 213/Pid/B/2014/PN Lig.10terdakwa serta empat orang teman Iwan Tintuh yang terdakwatidak mengetahui namanya memepet dua orang perempuan yaituSiska Diana Binti Surman

SURMAN dan saksi GEDE INDRAPRAMANA PUTRA, kemudian saksi AFRONI HABIBI Bin Drs.SURMAN dan saksi GEDE INDRA PRAMANA PUTRA menemukan 1(satu) paket kecil sabusabu yang tergeletak di bawah lantai kamartempat terdakwa Wahyu Dwi Utomo Bin Samino dan saksi LaksmanaWibowo Yudo Bin Sukardi Bin Sukardi menggunakannya, selanjutnyaterdakwa Wahyu Dwi Utomo Bin Samino dan saksi Laksmana WibowoYudo Bin Sukardi Bin Sukardi beserta barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil sabusabu, 1 (satu) unit handphone merek GOSCO

SURMAN dan saksi GEDE INDRA PRAMANA PUTRA, kemudian saksi AFRONI HABIBI BinDrs.

SURMAN dan saksi GEDE INDRA PRAMANA PUTRAmenemukan 1 (satu) paket kecil sabusabu yang tergeletak di bawahlantai kamar tempat terdakwa Wahyu Dwi Utomo Bin Samino dan saksiLaksmana Wibowo Yudo Bin Sukardi Bin Sukardi menggunakannya,selanjutnya terdakwa Wahyu Dwi Utomo Bin Samino dansaksiLaksmana Wibowo Yudo Bin Sukardi Bin Sukardi beserta barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil sabusabu, 1 (Satu) unit handphone merekGOSCO beserta simcard, dibawa kekantor Kepolisian, guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa

AFRONI HABIBI BIN DRS SURMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekitar jam 23.00 WIB,bertempat di Jalan Sultan Haji, Kel. Kota Sepang, Kec.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DWI ANA SUBARYANTO alias GAGAP bin SARJONO SURMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan

2.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
DWI ANA SUBARYANTO Alias GAGAP Bin SARJONO SURMAN

PUTUSANNomor 118/Pid.B/2018/PN SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : DWI ANA SUBARYANTO alias GAGAP binSARJONO SURMAN;Tempat Lahir : Paluh Kurau ( Provinsi Sumatera Utara );Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun / 07 Januari 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Paluh Kurau Kecamatan

1 dari 15 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Skh2.3.Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo No. 118/Pid.B/2018/PN Skhtanggal 11 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DWI ANA SUBARYANTO Alias GAGAP BinSARJONO SURMAN

dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampal pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI ANA SUBARYANTO AliasGAGAP Bin SARJONO SURMAN

perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan terdakwa yang padapokoknya menyatakan terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya danmemohon hukuman yang seringanringannya kepada Majelis Hakim ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DWI ANA SUBARYANTO Alias GAGAP BinSARJONO SURMAN

Menyatakan Terdakwa DWI ANA SUBARYANTO alias GAGAP binSARJONO SURMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN*;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Surman bin Usup) dan Pemohon II, (Sahrim binti Jume) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1991 di Dusun Sidemen Atas, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

PENETAPANNomor 0348/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Surman bin Usup, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Karang Sidemen Atas, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sahrim binti Jume, umur 36

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Il,(Surman bin Usup) dan Pemohon Il, (Sahrim binti Jume) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Juli 1991 di di Dusun Sidemen Atas, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon ,Surman bin Usup yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenLombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, P.1;2. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il,Sahrim binti Jume yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenLombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, P.2;Alat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Surman bin Usup) dan Pemohon Il, (Sahrim binti Jume) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Jull1991 di Dusun Sidemen Atas, Desa Karang Sidemen, Kecamatan BatuKeliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa pada tanggal dua puluh delapan Oktober tahun dua ribu sembilanbelas (28102019) telan sepakati dan dibuat Surat Perjanjian No.20190049/SMI/SP/X/2019 antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatpada tanggal yang sama telah menerbitkan Surat Mandat Nomor :20190058/MAN/SURMAN/X/2019 secara dibawah tangan;2.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian No. 20190049/SMI/SP/X/2019tanggal 28 Oktober 2019, dalam Pasal 2 menyatakan Pihak Pertama(Tergugat) sepakat untuk mengangkat Pihak Kedua (Penggugat) sebagaiKetua umum Klub YMA Sukabumi 1928, dan oleh sebab itu pada tanggalyang sama dengan Surat Perjanjian yaitu tanggal 28 Oktober 2019 Tergugattelah menerbitkan Surat Mandat Nomor : 20190058 /MAN/SURMAN/x/2019untuk Penggugat menjadi ketua Umum Klub YMA Sukabumi 1928, Tergugattetapi Sampai dengan saat gugatan ini didaftarkan

Dengan tindakan hukum Tergugat yang telah wanprestasi, Penggugat sangat dirugikan oleh karena demikian berdasarakanSurat Perjanjian No. 20190049/SMI/SP/X/2019 tanggal 28 Oktober 2019dan Surat Mandat Nomor : 20190058/MAN/SURMAN/x/2019 tanggal 28Oktober 2019, Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan kedudukan danjabatan Ketua Umum Klub Sepakbola YMA Sukabumi 1928 kepadaPenggugat dengan segala akibat hukumnya;6.

BDG.dibawah tangan antara Penggugat dan Tergugat beserta Surat MandatNomor : 20190058/MAN/SURMAN/x/2019 tanggal 28 Oktober 2019;4) Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedudukan dan jabatan KetuaUmum Klub sepak bola YMA Sukabumi 1928 kepada Penggugat dengansegala akibat hukumnya sesuai Surat Perjanjian No.20190049/SMI/SP/X/2019 tanggal 28 Oktober 2019 dan Surat MandatNomor : 20190058/MAN/SURMAN/x/2019 tanggal 28 Oktober 2019;5) Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai Ketua Umum Klub sepakbola YMA

BDG.Tergugat adalah suatu yang tidak jelas, apakah diperjanjikanmengenai uang pembinaan (pasal 3) ataukah masalah jabatanketua umum (pasal 4) serta didalam perjanjian tersebut tidak adapasal yang menerangkan mengenai hak dan kewajiban secarakhusus yang harus dipenuhi para pihak ~~ dilanjutkandengan...bahwa dalam Surat Mandat Nomor: 20190058 / MAN /SURMAN/x/2019 tidak menjelaskan objek yang diperjanjikandalam surat mandat tersebut, apa yang akan diberikan oleh pihakTergugat sebagai pihak pertama dan

Penetapan No.58/Pdt.P/2019/PA.PalLukman, saksi nikah masingmasing bernama Surman dan Arsud denganmas kawin/mahar berupa uang sejumlah uang sejumlah Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunail;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Kelurahan Buluri,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanBuluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu pada tanggal 28 November 2008; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lukman; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid bernama Mema; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Surman

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi adalah satu kampung dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanBuluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, pada tanggal 28 November2008;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Mema ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lukman;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Surman

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, pada tanggal 28 November 2008, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lukman, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama Mema, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Surman

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 28 November 2008 di Kelurahan Buluri,kecamatan Ulujadi, KotaPalu, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLukman yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernamaMema, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 110.000,(seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Surman

disewa /rental oleh Terdakwa, akan tetapi Terdakwa susah dihubungi dan tidak diketahuikeberadaannya, lalu Saksi MEMED SUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) mendapatinformasi dari Saksi IYUS yang menyebutkan kendaraan milik Saksi MEMEDSUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) yang dirental / disewa oleh Terdakwa bukannyadipergunakan untuk keperluan syuting sinetron di Kabupaten Majalengka, melainkantelah digadaikan oleh Saksi EMAN SOFYAN Alias COY Bin ENCE SUNARYA, atasperintah Terdakwa, kepada Saksi UKAR JAKARIA Bin SURMAN

susah dihubungi dan tidak diketahuikeberadaannya, lalu Saksi MEMED SUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) mendapatPutusan Nomor :184/Pid.B/2016/PN.SMDHalaman 7 dari 28informasi dari Saksi IYUS yang menyebutkan kendaraan milik Saksi MEMEDSUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) yang dirental / disewa oleh Terdakwa bukannyadipergunakan untuk keperluan syuting sinetron di Kabupaten Majalengka, melainkantelah digadaikan oleh Saksi EMAN SOFYAN Alias COY Bin ENCE SUNARYA, atasperintah Terdakwa, kepada Saksi UKAR JAKARIA Bin SURMAN

SULAEMAN berusaha mencari kemana saja,beberapa hari kemudian Saksi bersamasama Saksi INTAN SONDALI Bin H.Putusan Nomor :184/Pid.B/2016/PN.SMDHalaman 12 dari 28SULAEMAN pergi ke rumah Saksi UKAR JAKARIA Bin SURMAN yangberada di Kabupaten Subang dengan tujuan menawarkan mobil tersebutuntuk digadaikan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu SaksiUKAR JAKARIA Bin SURMAN menghubungi Saksi UJANG JAPAR BinSURMINTA (Alm) yang akhirnya setuju untuk menerima gadai mobil tersebutsebesar Rp. 20.000.000

, (dua puluh juta rupiah) lalu dipotong Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 19.000.000, (sembilanbelas juta rupiah) diserahkan kepada Saksi UKAR JAKARIA Bin SURMAN,lalu oleh Saksi UKAR JAKARIA Bin SURMAN serahkan uang tersebut kepadaSaksi, lalu oleh Saksi diambil Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan bagikepada Saksi, Saksi UKAR JAKARIA Bin SURMAN, Saksi INTAN SONDALIBin H.

;Saksi Ukar Jakaria Bin Surman, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan kerja.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaI SURMAN BIN SARMINdan Terdakwa II MAULANA ISBI AZIZ Als.

Terdakwa:
1.Surman Bin Sarmin
2.MAULANA ISBI AZIZ ALIAS AZIZ Bin LAINTING

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 33 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahunHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Pdlgpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama:Rasid, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Surman bin Arsadan Jaya bin Wajib dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000dibayar tunai;3.

Pemohon bernamaSuratman bin Jaya dan Pemohon II bernama Rasminah binti Rasid;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai Ssuami isteri yangmenikah pada 01 Juli 1985;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Kecamatan CibaliungKabupaten Pandeglang;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRasid, yang menjadi saksi nikah adalah Surman bin Arsa dan Jaya binWajib ;Bahwa mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 3.000 dibayar tuna ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

Saksi hadir saat para Pemohon menikah diKecamatan Cibaliung Kabupaten Pandeglang;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRasid, yang menjadi saksi nikah adalah Surman bin Arsa dan Jaya binWajib dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000 dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan darah yang menghalangi dan membatalkanperkawinan mereka ;Bahwa setahu saksi status Pemohon jejaka dan status Pemohon Iladalah perawan ;Bahwa dari

Pemohon telah mengajukanSaksiSaksi di persidangan, Saksi 1 dan Saksi 2 para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil permohonan para Pemohon,pada pokoknya mengajukan permohonan isbat nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada O21 Juli 1985 di Kecamatan Cibaliung KabupatenPandeglang dengan Wali nikah para adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rasid dan yang menjadi Saksi nikahnya adalah Surman

;Bahwa permohonan Isbat Nikah para Pemohon untuk kepentingankepastian hukum pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum, sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan secara Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada01 Juli 1985 di Kecamatan Cibaliung Kabupaten Pandeglang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rasid, yang disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yaitu Surman

Penetapan Nomornikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ibrahim, sekaligus yangmenikahkan Para Pemohon dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Surman dan Muhammad dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah Ibrahim (ayah kandung Pemohon II), yang disaksikanoleh Surman dan Muhammad, dengan mahar Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6.

Penetapan Nomorribu rupiah), Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ibrahim (ayah kandung Pemohon II);Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut dan yangmenjadi saksi pernikahan adalah Surman dan Muhammad;Bahwa, dari pernikahan mereka sudah mempunyai 5 (lima) oranganak, saksi kenal anakanak mereka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.

Penetapan NomorBahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ibrahim (ayah kandung Pemohon II);Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut dan yangmenjadi saksi pernikahan adalah Surman dan Muhammad;Bahwa dari pernikahan mereka sudah mempunyai 5 (lima) oranganak, saksi kenal dengan anakanak mereka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam dan keduanya tidak ada hubungan nasab, sesusuan, danhubungan semenda yang menjadi halangan perkawinan

Penetapan Nomorpada tanggal 14 Maret 1999 di Kampung Rempelam, Kecamatan Blangkejeren,yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Ibrahim (ayah kandung Pemohon Il), yang disaksikan oleh Surman danMuhammad, dengan mahar uang sejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan

mengawasisituasi mendorong sepeda motor tersebut ke arah jalan dan sesampainya dijembatan yang jaraknya sekitar 50 (lima puluh) meter dari rumah korban,Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Palsepeda motor tersebut di hidupkan oleh AANG kemudian sepeda motor tersebutdi bawa oleh AANG dan ROBET pergi menjauh dari rumah korban sedangkanTERDAKWA bersama RUDINI pulang kerumah masing masing dengan berjalankaki melewati ladang sawah di belakang rumah korban.wannnnnn nnn Bahwa kemudian saksi SURMAN

Bin ROIH yang sedang beradadirumahnya di datangi oleh terdakwa dan AANG dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda REVO wama putih kemudian terdakwa dan AANGmenginap di rumah saksi SURMAN Bin ROIH dan ke esokan harinyaTERDAKWA bersama AANG pergi meninggalkan rumah saksi SURMAN BinROIH tanpa membawa sepeda motor merk Honda REVO wama putih tersebut;wannnnnnnn= Bahwa terdakwa tidak pemah datang kembali kerumah saksiSURMAN Bin ROIH untuk mengambil sepeda motor merk Honda REVO wamaputih tersebut

namun sepeda motor tersebut di ambil oleh petugas kepolisiansektor cibaliung dan saksi SURMAN Bin ROIH akhimya mengetahui bahwasepeda motor tersebut adalah sepeda motor milik korban SARBANI Bin SANAyang hilang di curi oleh Terdakwa;wonnn enone Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RUDINI ,AANG dan ROBET mengambil dan membawa sepeda motor merk HondaREVO wama putih, saksi koroan SARBANI Bin SAIJA mengalami kerugiansebesar Rp.9.000.000.

( kakak Roni) di Kampung CikedalDesa Citereup Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang, SaksiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN PalSyaiful mendapatkan informasi bahwa sepeda motor tersebut ada dirumahSaudara Surman;Bahwa, saat kejadian Saksi Sarbani telah kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda REVO (CW) dengan no.

Bahwa, setelah itu sepeda motor tersebut di bawa oleh Saudara Aang(DPO) dan Saudara Robet (DPO) ke rumah TerdakwaRoni membawasepeda motor tersebut kerumah Saudara Surman (kakak Terdakwa) diKampung Cikedal Desa Citereup Kecamatan Panimbang KabupatenPandeglang Bahwa, Kerugian Saksi Sarbani atas kehilangan sepeda motor tersebutsebesar Rp9.000.000,00( sembilan juta rupiah); Bahwa, terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Sarbani untuk mengambil sepedamotor milik Saksi Sarbani; Bahwa, Saksi mengetahui