1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANWAR BASUKI bin SURODJO) terhadap Penggugat (DWI APRISKA SARI binti ISHAK .Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini

SURODJO & REKAN, yangberalamat di Jakarta Selatan, Sesuai dengan Surat KuasaKhusus No.006/RYSR/SK/X1/2014 tertanggal 17 November2014, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 10 hal. Put.

., cq BANK PERMATACABANG MAKASSAR, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Nomor 12, Makassar, diwakili oleh MichaelAlan Coye dan Bianto Surodjo, keduanya selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Samuel B.Paembonan, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Makassar, berdasarkan Surat Kuasakhusus tanggal 18 Juni 2015;JIMMY HAM, bertempat tinggal di Jalan Veteran SelatanNomor 245 (Toko Hans Motor) Kota Makassar dalam halini memberi kuasa kepada Mursalin R. Mhangun, S.H.

Memberi izin kepada Pemohon (Giri Mangun Wihardjo) untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon isteri kedua bernama (Giri Rusyati binti Surodjo);

3. Menyatakan Bahwa harta-harta sebagai berikut, berupa:

1. Sebidang tanah pekarangan dan rumah dengan luas 381 m2, Hak Milik No.10167, NIB 13.01.10.01.08636 atas nama Giri

Bahwa maksud Pemohon tersebut telah dimusyawarahkan denganTermohon sebagai istri sah Pemohon, dan Termohon telah menyatakan rela dantidak keberatan terhadap maksud permohonan Pemohon tersebut;de Bahwa maksud Pemohon tersebut juga telah dimusyawarahkan denganGiri Rusyati binti Surodjo sebagai calon istri kedua dan yang bersangkutan telahmenyatakan setuju terhadap maksud perkawinan tersebut, sehingga perkawinantersebut telah dikehendaki bersama antara Pemohon dan Termohon serta calonistri kedua;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Galih Tri Atmaja bin Supardi Surodjo) terhadap Penggugat (Laras Auliya Raenis binti Rapii);
4. Menetapkan anak bernama Kimmy Prameswari Atmaja bin Galih Tri Atmaja, lahir di Pasuruan pada tanggal 22 Desember 2014, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dengan anak tersebut;
5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Talka alias Talkah bin Surodjo yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juni 2009 adalah :

2.1.Tarwiyah binti Talka alias Talkah, sebagai anak kandung;

2.2.Tarminah binti Talka alias Talkah, sebagai anak kandung ;

2.3.Rusdi bin Talka alias Talkah, sebagai anak kandung;

2.4

GATOT SURODJO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;

: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Surodjo

telah termuat dan menyatu dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Foto copy kartu tanda penduduk tertanggal 26 Juli 2012, atas nama Gatot Soerodjo,SH,yang diberi tanda P.1 ;2 Foto copy surat pemberkatan nikah tertanggal 12 Juli 2006, yang diberi tanda P.2 ;3 Foto copy surat tanda perkawinan gerejawi, register no. 370/tb/VII/2006, yang diberitanda P.3 ;4 Foto copy kutipan akta perkawinan No. 69/2006 antara Gatot Surodjo

uang ke saksi ;Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat tidak tinggal serumah dengan Tergugat, dimanaTergugat sudah tinggal sendiri di rumahnya di Tidar sedanglkan Penggugat tetap tinggaldi Jalan Kesatrian, dan dulu Tergugat sering datang ke Tidar terus pulang ke Kesatrian,namun sekarang sudah tidak sama sekali ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti surat dipersidangan sebagai berikut :1Foto copy kutipan akta perkawinan No. 69/2006, antara Gatot Surodjo

Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Apabilasemua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa sepeninggal XXXX maka yang menjadi ahliwaris dari XXXX adalah isterinya nama XXXX serta 6 (enam) orang anakkandungnya masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa sepeninggal Suanarti binti Surodjo

Bahwa atas bantahanTerdakwa , saksi tetap pada keterangannya ;2.Saksi Taufik Surodjo , S.H. , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mengetahuilangsung kejadiannya ;Bahwa saksi adalah orang tua dari saksi korban ;Bahwa saksi tanggal 19 maret 2014 mendapat sms dari korban agarsaksi cepat pulang karena ada permasalahan ;Bahwa saksi kemudian diberitahu korban jika korban telah hamil atasperbuatan

makamemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang , bahwa terhadap status barangbarang bukti dalamperkara pidana ini berupa 1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru ,1 (satu) potong kaos motif barong warna putih , 1 (Satu) potong celana dalamwanita warna putih dan 1 (satu) potong Bra/BH warna merah jambu ,menurut pertimbangan Majelis Hakim oleh karena terbukti dipersidanganmilik saksi korban maka seluruhnya dikembalikan kepada saksi korbanAfiska Aulia Nisrina binti Taufik Surodjo

Dewan Direksi PTPersadamas Langgeng adalah sebagai berikut: Dewan Komisaris Dewan DireksiKomisaris F Oesman Widjaja Dirut Muktar WidjajaKomisaris F FerdinandWakil Dirut Jo Daud DharsonoPandelakiKomisaris Alm H.R Soetadi Wakil Dirut SimonLimWakil Dirut Johanes HardiantoWakil Dirut Arthur TahjaDirektur Budi Wijana 20.10 Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan PT Dinamika MustikaTahun Pajak 2004 diketahui bahwa sesuai Akta Notaris Nomor: 13tanggal 30 Desember 2004 yang dibuat dihadapan NotarisHardinawati Surodjo

Biasa disetujui penggabunganusaha PT Dinamika Mustika dan PT Ramajaya Pramukti sehinggastruktur pemegang saham menjadi sebagai berikut: Pemegang Saham Jml Lor Saham Jml Modal %Saham KepemilikanPT Ramajaya Pramukti 184.449.999 184.449.999.000 99,99PT vo Mas Tunggal 1 1.000 0,01Jumlah 184.450.000 184.450.000.000 100 Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan PI PersadamasLanggeng Tahun Pajak 2004 diketahui bahwa sesuai Akta NotarisNomor: 7 tanggal 12 Oktober 2004 yang dibuat dihadapan NotarisHardinawati Surodjo

No 1036/Pdt.G/2019/PA.NGJSaksi 2, ARI AYU NANI binti SURODJO, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Guru Sekolah, bertempat tinggal di DusunPayaman RT 01 RW 07 Desa Payaman Kec Nganjuk Kabupaten Nganjuk,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara Ipar Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri Sah yang menikah pada tahun 2010; bahwa sebelum menikah

Bahwa Pembanding/semula Tergugat Il menolak dan keberatan atasketerangan 3(tiga) orang saksi dari para Terbanding/semula para Penggugatkarena saksi saksi tersebut tidak berkompeten untuk membuktikan kepemilikantanah dari para Terbanding/semula para Penggugat maupun untukmembuktikan kesalahan letak tanah milik ahli waris Koestomo,terlebihketerangan saksi Surodjo JS karena yang bersangkutan telah berbohongdengan menyatakan Turut Terbanding III/semula Tergugat IV bila tanah milikalmarhum Koestomo bersebelahan

Keterangan saksi Surodjo,Js di ungkap di persidangan serta sesuai gugatanpara Terbanding/semula para Penggugat angka 8( delapan) dimana keteranganpengakuan Turut Terbanding IIl/semula Tergugat IV terdapat dalam bukti PHal.18 dari 22 hal.

Surodjo & Rekan bertempat di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur52tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Tangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal 22September 2014, kemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan

Soetomo, M.Si bin Rohmad, yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2018 adalah :

Ekajaya Grahanusa (transferor company) telah menggabungkan usaha(merger) kepada PT.Djuandasawit Lestari (surviving company) pada tanggal 30Desember 2006 berdasarkan dengan Akta Notaris Nomor 68 tertanggal 30Desember 2006 yang dibuat di hadapan Notaris Hardinawanti Surodjo, SH. Dengandemikian penggabungan usaha antara PT.Djuandasawit Lestari dengan PT.

Ekajaya Grahanusa (transferor company) telah menggabungkan usahakepada Pemohon Banding (surviving company) berdasarkan Akta Notaris Nomor 6,tertanggal 30 Desember 2006, yang dibuat di hadapan Hardianawati Surodjo, S.H.,Notaris di Jakarta dan telah dikuatkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor W7.HT.102227 tanggal 23 Februari 2007.

Surodjo & Rekan, yangberalamat di Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 01 Februari 2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 Tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Juli 1977, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di TangerangSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 06 Pebruari2019

Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memenksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: SAKSII dan Surodjo

Putusan No.2427/Padt.G/2017/PA.Bjn.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Surodjo bin Mulyosono dan Khoirul Anam;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang