Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amung Sutisnabin Amin terhadap Penggugat (Krisna Widawati binti Saepul Hayat ) ;3.

SALINAN PUTUSANNomor 0184/Pdt.G/2017/PA.CjrBSB RES ah 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempattinggal di Kecamatan Cugenang, Kabupaten Cianjur,dalam hali ini telah memberi kuasa kepada Sutisnabin Ojeh, berdasarkan

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,Hal. 6 dari 11, Penetapan No. 206/Pdt.P/2018/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 2013, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sutisnabin

kebenaran dalildalilbantahannya, wajib membuktikan kebenaran dalildalil bantahannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaituXXXXXXX (sebagai saudara ipar Penggugat) dan XXXXXXX (sebagaitetangga Penggugat) yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai telah tertuang dalam bagian tentang dudukperkaranya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannyaTergugat telah menghadirkan seorang saksi bernama Tatang Sutisnabin

karena perceraianadalah sesuatu yang sakral dan tidak dibenarkan atas dasar kesepakatan makamajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang Sulituntuk dirukunkan lagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon bernama Sutisnabin

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Dedy Sutisnabin M.Madhi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3: Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya atau kuasanya yang sah, meskipun

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan pada bagianPrimair diatas tentang unsur ini adalah terdakwa UTI SUTISNABIN YANA adalah sebagai subjek hukum yang dapat14mempertanggung jawabkan perbuatannya maka unsur ini telahdapat dibuktikan;Ad. 2.

Ayi SutisnaBin Atang dengan cara membacok kebagian pundak kiri saksi Ayi Sutisnadengan menggunakan senjata tajam golok atau pedang yang sudah dibawanyapada saat masuk ke dalam rumah dan setelah membacok pundak saksi AyiSutisna terdakwa menusukkan sejata tajam tersebut kearah perut saksi AyiSutisna, namun saksi sempat menghindar;Dengan demikian akibat perbuatan terdakwa OTIM SUJANA AlsOTING Bin KAMIL terhadap saksi Ayi Sutisna Bin Atang berdasarkan VisumEt Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Sayang

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan isbat nikahdari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Muslim bin Pi'an dan Agus Sutisnabin

Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung Pemohon II (Sutisnabin Encum) sebagai wali nikahnya dengan disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Hadwa dan Didi Rosadi dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai dan dilaksanakan berdasarkan syariatIslam;5.

Dan ternyata cincintersebut dijual terdakwa kepada Fikri seharga Rp1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Yoga SutisnaBin Uka Sutisna mengalami kerugian berupa 1 (satu) buah cincin suaso seberat7 (tujuh) gram bermata Jamrud Kolobiah warna hijau muda yang apabila ditaksir dengan uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Bambang Sutisnabin Ade) dan Pemohon II (Reni Nuraeni binti Hei Junaedi) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Januari 2020 di wilayah Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Bambang Sutisna bin Ade)dan Pemohon II (Reni Nuraeni binti Hei Junaedi) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat;4.

langsung melakukan pengembangan danpenangkapan terhadap Terdakwa yang diketahui saat itu sedang berada diKampung Panggulaan Desa Curug Bitung Kecamatan Nanggung KabupatenBogor ;Bahwa pada saat anggota dari Satuan Narkoba Polres Bogor Kota sampai dilokasi tersebut lalu langsung menghampiri Terdakwa yang sedang dudukduduk di saung bertempat di Kampung Panggulaan Desa Curug BitungKecamatan Nanggung Kabupaten Bogor dan pada saat di interogasi perihalpenangkapan saksi RAHMANSYAH Bin UNDAN dan saksi ERWIN SUTISNABin

akhirnya beberapa anggota dari Satuan NarkobaPolres Bogor Kota berhasil menemukan Terdakwa yang diketahui saat itusedang dudukduduk di saung bertempat di Kampung Panggulaan Desa CurugBitung Kecamatan Nanggung Kabupaten Bogor dan sewakiu di interogasiperihal penangkapan saksi RAHMANSYAH Bin UNDAN dan saksi ERWINSUTISNA Bin SUPARMAN terhadap penjualan narkotika jenis daun ganjaakhirnya Terdakwa mengakui telah menjual Narkotika Golongan jenis daunganja kepada saksi RAHMANSYAH Bin UNDAN dan saksi ERWIN SUTISNABin

Bgrpenangkapan saksi RAHMANSYAH Bin UNDAN dan saksi ERWIN SUTISNABin SUPARMAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan penangkapan atas diri saksiRAHMANSYAH Bin UNDAN dan saksi ERWIN SUTISNA Bin SUPARMANtersebut akhirnya dilakukan pengembangan kasus hingga akhirnya Terdakwajuga telah dilakukan penangkapan karena mengakui kebenaran telahmelakukan transaksi penyalahgunaan narkotika dengan saksi RAHMANSYAHBin UNDAN dan saksi ERWIN SUTISNA Bin SUPARMAN yaitu telah menjualNarkotika Golongan jenis daun ganja dengan

yang katanya ada tempat penambangan emas di dalam kawasan hutandan terdakwa diajak untuk melakukan penambangan emas di kawasan hutan tersebut sekaligusdisuruh mencari teman lainnya untuk ikut serta melakukan penambangan yang nantinyasetelah berhasil hasilnya akan dibagi bersama.Bahwa selanjutnya terdakwa SUTARTO BIN BASIN mengajak anaknya yaitu terdakwa HERIIRWANTO BIN SUTARTO dan terdakwa MASSUDI BIN MISDAR serta anaknya terdakwaROBERTA PRIANDANA BIN MARSUDI , selain itu juga menghubungi AJID SUTISNABIN

AkadNikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat akad nikah, kedudukan wali nikah adalah wali nasabyang dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulGoni, yang dikenal setempat seharihari dengan nama Samsul Arifin; Bahwa wali nasab pemohon II yang bernama Abdul Goni itulangsung melakukan ijab ke mempelai pria/Pemohon I, denganmaskawin 20 Gram emas yang diberikan secara tunal; Bahwa akad nikah disaksikan oleh banyak saksisaksi nikahantara lain saksi sendiri Dodi bin Asep Ruhiyat dan Nandang Sutisnabin

Penggugat dikabulkan danTergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihnukum membayar biayaperkara ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata, PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI: Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menyatakan PENGGUGAT sebagai Ahli Waris dari Almarhum Abas SutisnaBin

saksi, diperoleh fakta bahwa semasa hidupnyaAlmarhum WASDI SUTISNA bin BAJEH telah menikah secara Islam padatahun 1960 dengan perempuan bernama ILOH SUWILAH binti SARIAHdilangsungkan di Kota Bandung, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama YANI MASKARNI, WAWAN HERMAWAN danTATANG TAJUDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohonangka 3 dan 4 diperkuat oleh bukti P.7, P.8, P12, P13 dan P18 sertaketerangan para saksi, diperoleh fakta bahwa Almarhum WASDI SUTISNAbin

Fotokopi Akta Cerai Nomor : 800/Pdt.G/2012/PA.Bgr, atas nama SutisnaBin Kamid Kartadinata dengan Tergugat Binti MarsidikTertanggal 18 April2012, dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bogor, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan tidak dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;. Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Akan Hadir dalam sidang GugatanPembatalan Waris, Tertanggal 06 Maret 2019, yang ditanda tangani olehTergugat atas nama.

pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan NOVIA NURAENI binti ROHMAT W danSUTISNA bin NONO sebab orang tua calon suami anak para Pemohonserta para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi NOVIA NURAENIbint ROHMAT W dan SUTISNA bin NONO sebab keduanya sudahberpacaran lama dan telah melakukan hubungan layaknya suami istrisehingga anak Pemohon telah hamil 2 bulan; Bahwa antara NOVIA NURAENI binti ROHMAT W dan SUTISNAbin

Bahwa, Calon suami anak Para Para Pemohon DIMAS SUTISNAbin KANA (Alm) telah bekerja dan memilki penghasilan yang layaksehingga mampu untuk membiayai kehidupan Rumah Tangga merekaberdua kelak dengan penghasilan rata rata Rp. 4.000.000, setiapbulannya;Halaman 2 dari 13, Penetapan Nomor 1307/Pdt.P/2021/PA.Cbn7.