Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tanggerang Selatan Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Sitinggil H, Mersi.Purwokerto berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret2014, sebagai Penggugat ;MELAWANARIS KUSMANTO bin KASIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,beralamat tempat tinggal di De'latinos Cluster Santiago F.6/17/BSD RT.01 RW. 17 Kelurahan Rawabuntu Kecamatan SerpongKota Tanggerang Selatan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, karena Penggugat dan Tergugatbekerja di Tanggerang ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Tanggerang Saksi pernah berkunjungdua kali, pertama saya melihat Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, tidak mesra dansaling diam, bahkan Saksi mendengar bertengkar namun tidak mengetahui apa yangdipertengkarkan ;Bahwa kedua Saksi datang pada bulan Februari 2014 Saksi tidak melihat Tergugat,setelah Saksi bertanya kepada Penggugat

SEOWARDI, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kelurahan Bobosan Rt. 01/Rw.01 KecamatanPurwokerto Barat Kabupaten Banyumas;, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 30 Mei 2010 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat terakhir di rumah milik bersama di Tanggerang

, karena Penggugatdan Tergugat bekerja di Tanggerang ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan Saksi para pihak sejak hidup bersama di tanggerang tidakharmonis, disebabkan masingmasing sibuk dengan pekerjaanya, Penggugat sebagaidokter dan Tergugat bekerja di perusahaan milikim asing dan dirumah jarangberkomunikasi ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sekitar bulan April2014 waktu itu Saksi datang ke Tanggerang, menginap di

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tanggerang Selatan KabupatenTangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

KS Kris KelapaDua Tanggerang Banten atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanggerang namunberdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP berwenang untuk memeriksa danmengadihi perkara ini tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima menjadl perantara dalam jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 gram, yangterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: neneees Diawali pada hari Selasa

Kris Kelapa Dua Tanggerang Banten dimanasedang melakukan transaksi narkotika jenis shabu, kemudian saksi ADYSUMARNA dan Saksi SUDIRMAN langsung menindaklanjuti informasi tersebutdengan mendatangi lokasi tersebut. Sekitar jam 16.00 wib saksi ADYSUMARNA melihat terdakwa yang garakgeriknya mencurigakan, yang sedangberada di pinggir jalan tepatnya di Perumahanan Gading JI. KS.

KS Kris KelapaDua Tanggerang Banten atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanggerang namunberdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP berwenang untuk memeriksa danmengadihi perkara ini tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 gram, yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:soneens Diawali pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2014 sekitar jam 15.30 saksiADY

Kris KelapaDua Tanggerang Banten lalu saksi ADY SUMARNA dan saksi SUDIRMANsegera melakukan penangkapan dan penggeledahan diketemukan 1 (satu)buah bekas bungkus rokok Sampoema Mild berisi 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 9,9 gram (netto 9,4671 gram, sisa 9,3005 gram)yang berada di dalam kantong celana sebelah kanan yang digunakan olehterdakwa yang rencananya akan diantar kepada pemesannya atas perintah dariPEPEN (DPO); 272222222 22222 nnn nn nn nnn nnn nnn en enn nn eeseeeees

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal27 April 2011b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal3 September 20134. Bahwa sejak pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis. Namun sejak Bulan Januari Tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki sifat egois dan mau menang sendiri,dalam hal perekonomian keluarga;b.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal27 April 2011b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerangtanggal 3 September 2013, di bawah pengasuhan dan tinggal satuatap dengan Penggugat;9.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal27 April 2011;b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal3 September 2013, di bawah pengasuhan dan tinggal satu atapdengan Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal. 3 dari 12 Hal. Put.

No.1077/Pdt.G/2019/PA.JSdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal 3September 2013 ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara dan kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dailildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat

tanggal 27 April 2011dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal 3September 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaanak yang masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Tanggerang tanggal 27 April 2011 (Umur 8 tahun 1 bulan) danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tanggerang tanggal 3 September2013 (umur 5 tahun 8 bulan), ditetapbkan berada dalam pemeliharaanPenggugat sebagai Ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut ditetapkan berada dalampemeliharaan lbunya

Fotokopi Surat keterangan Nomor : 2019Tanggal 15 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah JjEE Tanggerang Selatan, Fotokopi tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazeglen, serta telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T2;3.

EE wu 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kp. iii esKabupaten Lebak yang selanjutnya memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah pembantu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di wilayahKota Sukabumi;Bahwa pada sekitar akhir bulan Mei 2018 Termohon dijemput olehorang tua Termohon pindah ke BSD Tanggerang dan saksi ikut padawaktu dijemput tersebut;Bahwa

sebab Termohon dijemput sepengetahuan saksi karenaTermohon telah diserahkan kepada orang tua Termohon;Bahwa ketika sampai di Tanggerang Termohon telah melapor kepadaRT setempatBahwa saksi tidak tahu tentang status kependudukan Termohon ;De, eer 65 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kk). iPn Kabupaten Bogor yang selanjutnyamemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah pekerja pada ayah kandung Termohon;Bahwa Termohon saat ini tinggal

yangmenjelaskan bahwa saksi tersebut ikut serta dalam kepindahan Termohon dariSukabumi ke Tanggerang Selatan, serta saksi III Termohon yang ikut membantuPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2018/PA.Smi Halaman 11 dari 14mengantar barang milik Termohon dari Sukabumi ke Tanggerang Selatanmenunjukan bahwa Termohon telah menetap di Tanggerang Selatan;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 66 ayat (1) danayat (2) Undang Undang nomor 7 Tahun 1989, jo.

Termohon saat ini bertempat tinggal di Tanggerang Selatan, dankepindahannya ke tempat tersebut karena sepengetahuan Pemohon sebagaisuaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon menolak eksepsi Termohon tersebutdengan alasan bahwa pengajuan permohonan cerai talak pada PengadilanAgama Sukabumi tersebut berdasarkan kesepakatan antara Pemohon dengankeluarga Termohon yakni ayah Termohon;Menimbang, bahwa atas bantahan Pemohon tersebut Pemohon tidakmengajukan buktibukti, maka bantahan Pemohon tersebut patut untuk

Nana ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1984 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Palabuhanratu; Kabupaten Tanggerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu; Kabupaten Tanggerang;;

4.

Bahwa oleh karena alamat dan tempat tinggal Tergugat sampai saat iniberalamat di Wilayah Kota Tanggerang, Propinsi Banten, maka seharusnyaHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2021/PN Mdngugatan Penggugat diajukan di Pengadilan Negeri Tanggerang, bukan diPengadilan Negeri Medan;Bahwa hal ini ditegaskan dalam prinsip hukum acara perdata yang disebutActor Sequitor Forum Rei yaitu gugatan Perdata diajukan di tempatdomisili Tergugat Ssesuai Pasal 142 Rbg atau Pasal 118 ayat (1) HIR yangmenegaskan

bahkan untuk memberikan nafkah saja pun juga dihalanghalangi olen Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat kejam dan sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat sebagaimana dalildalil gugatannya, justru sebaliknyaPenggugatlah yang kasar dan suka melawan terhadap Tergugat selakusuami;Bahwa selama tinggal di Bali, Bogor dan terakhir di Kota Tanggerang,Penggugat selalu ingin pulang kampong ke Medan, padahal Tergugatdengan Penggugat sudan menetap di Kota Tanggerang, bahkan KTP danKK Tergugat dengan Penggugat

di Kota Tanggerang, apalagi Terggatbekerja di Kota Tanggerang;Bahwa tak jarang selama tinggal di Kota Tanggerang, Penggugat setahunbisa tiga kali pulang ke Medan, tidak pernah mendukung apa yang menjadikeputusan suami dan selalu mau menang sendiri;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2021/PN Mdn18.19.Bahwa meski demikian, Tergugat tetap ingin mempertahankan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat mengingat anak Tergugat denganPenggugat masih membutuhkan kasih sayang kedua orang tua yangtentunya

Pondok Pucung, Kec.Karang Tengah, Kota Tanggerang, Propinsi Banten selanjutnya Penggugatmenerangkan bahwa keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahui.Pada hal alamat/tempat tinggal Tergugat diketahui dengan pasti dan jelas yaituberada di Jalan Sunan Giri No. 43 RT/RW: 002/003, Kel. Pondok Pucung, Kec.Karang Tengah, Kota Tanggerang, Propinsi Banten.

Oleh karena alamat Tergugatberada di Tanggerang Banten, maka seharusnya Penggugat mengajukangugatannya ke pengadilan Negeri tanggerang karena disanalah alamat tempattinggal dari Penggugat dan Tergugat, bukan diajukan ke Pengadilan NegeriMedan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutmaka Majelis Hakim menyatakan bahwa Pengadilan yang berwenang memeriksadan mengadili perkara gugatan antara Penggugat dan tergugat adalahPengadilan Negeri Tanggerang.

Imam BonjolKarawaci, Tanggerang, sebagai TERGUGAT ;2. IRFAN ANWAR, SE., Lahir di Medan, 20 Juli 1980 yang beralamat diJalan Sei Besitang Nomor 18A kelurahan Sei Sikambing D KecamatanMedan Petisah Sebagai TERGUGAT II ;3. IKRAMA ANWARS, S.Sos, MH., Lahir di LimaPuluh , 03 Maret 1976 danberalamat di Jalan Sei Besitang Nomor 18 A kelurahan Sei Sikambing DKecamatan Medan Petisah Sebagai TERGUGAT III10.11.12.13.Badan Pertanahan Nasional Kota Medan beralamat di JI.

Kabupaten Aceh Timur beralamat diSeuneubok Teungoh (Pr), Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Acehselanjutnya disebut TURUT TERGUGAT IIIBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara beralamat di MonGeudong, Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, Aceh 24355 selanjutnyadisebut TURUT TERGUGAT IVBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung yang beralamat diKomplek Pemda Tingkat II Soreang, Jl.Raya Soreang, Soreang,Pemekaran, Bandung, Jawa Barat 40912 selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT VBadan Pertanahan Nasional Kota Tanggerang

Mekar Jaya, Kec.Serpong, Kota Tanggerang Selatan, Banten 15310selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT VIBadan Pertanahan Nasional Kota Pekan Baru Selatan yang beralamatdi Jl. Pepaya No. 47, Jadirejo, Kec Sukajadi, Kota Pekan Baru, Riau28121 selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT VIIBadan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Selatan di KomplekPerumahan Tanjung Mas Raya, Jalan H.Alwi No.99, Tanjung BaratJagakarsa, RT.2/RW.1,1 Tj.Bar., Kec.

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tanggerang beralamatdi JI. Taman Makam Pahlawan Taruna No.8, Sukaasih, Kec. Tanggerang,Kota Tanggerang, Banten 15111 selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT XII ;16. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhok Seumaweberalamat di JI. T. Hamzah Bendahara, Desa Mon Geudong, KotaLhokseumawe selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT XIII ;17. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III beralamat diJI.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan diCicadasBandung selama 2 tahun, kemudian hidup bersama di rumah kontrakan di JatiKroncong Tanggerang selama 3 tahun, kemudian hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di RT.05 RW.15 Kelurahan Sidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap selama 8 tahun 11 bulan, kemudian hidup bersama di rumah kontrakan di RT.03RW.15 Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah kabupaten Cilacap selama 3 bulandalam keadaan

Antara Pemohon dan Termohon sering cekcok mulut sampai Termohon mengancam inginmembunuh Pemohon dengan pisau di rumah kontrakan di Tanggerang: b. Pemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga padahal sudah berusaha semaksimalmungkin dan seluruh penghasilan Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon,penghasilan Pemohon ratarata tiap bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sedangkan Termohon meminta sebulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);c.

upaya perdamaian tidak berhasil, maka kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon pihak Termohon mengajukan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa posita sampai dengan 4 adalah benar dan Termohon mengaku inya; Bahwa posita 5 tidak benar, dan yang benar adalah Termohon tinggal di Bandung hanya 1tahun dalam keadaan rukun, hanya waktu itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Pemohon bekerja di Tanggerang

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohondan mengetahui keadaan rumah tangga mereka;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan diBandung, kemudian di Tanggerang dan terakhir hidup di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Sidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap selama 8 tahun,semula dalam

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonyang menikah tahun 1994; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di kontrakan diBandung, kemudian tinggal di Tanggerang dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Sidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, selama 8 tahun, semuladalam keadaan rukun akan tetapi kemudian

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat danTergugat hidup bersamasebagai suami istri di Tanggerang Selatan, telah dikaruniai 2 orang anakbernama: Anak 1(berusia 3 tahun) dan Anak 2(berusia 1 tahun);Hal.1 dari 14 halaman Putusan No.0338/Pdt.G/2019/PACjr3.

Penggugat sehingganafkah yang diberikan tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, padaakhirnya pisah rumah sejak September 2018 ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tanpa tanggal, pada pokoknya Tergugat mengakuisebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat sebagaiberikut :e posita point 1 dan 2 tentang perkawinan Tergugat denganPenggugat pada tahun 2015, berumah tangga di Tanggerang

Saksi 1umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan tempat tinggalKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membina rumah tanggadi Tanggerang lalu pada awal 2018 Penggugat pulang bersama dengankedua anaknya ke Cianjur dan tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunHal 4 dari 12 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PACjr2.akan tetapi sejak

dan telahberupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil ;Hal 5 dari 12 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PACjrBahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar, sedangkan Tergugat membantah, Tergugat tidak pernahmemukul Penggugat (KDRT), Tergugat terobuka penghasilan kepada Penggugatdan keluarga Penggugat datang ke Tanggerang pada bulan Agustus 2018bukan untuk mendamaikan melainkan menjemput Penggugat dengan tujuanuntuk mendinginkan hati Penggugat atas seijin Tergugat,selama

Penggugat tinggal di Cianjur Tergugat menjemput Penggugat9 (sembilan) kali, akan tetapi Penggugat tetap tidak mau kembali keTanggerang;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan 1(satu) orang saksi bernama :il, Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga tempat tinggal di Kota Tanggerang Selatan, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi ibu kandung Terggugat;Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami istri, mMembina rumah tanggadi Tanggerang

Bahwa terlahir anak laki laki bernama Imanuel Ginting Munthe, lahir diTanggerang Selatan tanggal 6 Febuari 2019 sebagaimana kutipan Surat KenalLahir No A.02/I/RSU TANGSEL/2019 yang dikeluarkan oleh pihak Rumah SakitUmum Tanggerang pada tanggal 6 Febuari 2019;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin mengesahkan anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II yang bernama Imanuel Ginting Munthelahir di Tanggerang Selatan tanggal 6 Febuari 2019 sebagaimana kutipan suratHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 181/Padt.P/2021/PN Jkt.SelKenal Lahir No. A.02/II/RSU TANGSEL/12019 sebagai anak Pemohon danPemohon II;5.

Barus dan Riahngena Perangin Angin diperoleh faktabahwa Pemohon II pada tanggal 6 Februari 2019 telah melahirkan anak lakilaki yangHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 181/Padt.P/2021/PN Jkt.Seldiberi nama Imanuel Ginting Munthe, lahir di Tanggerang Selatan, tanggal 6 Febuari2019, adalah merupakan anak dari Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P6 berupa Akta Nikahdari Gereja Tiberias Indonesia, serta bukti P7 berupa Kutipan Akta Perkawinandikuatkan dengan keterangan

Selatan,tanggal 6 Febuari 2019 dengan telah dilakukan perkawinan yang sah antara Pemohon dan Pemohon II, maka Imanuel Ginting Munthe, lahir di Tanggerang Selatan, tanggal6 Febuari 2019 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk kepentingan hukum dari anak yang bernamaImanuel Ginting Munthe dan juga kepentingan Pemohon dan Pemohon Il, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II agar anak yang bernama Imanuel GintingMunthe, lahir di Tanggerang Selatan, tanggal 6 Febuari 2019, dinyatakan

sebagaianak sah dari Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan atau kelalaian dari Pemohon danPemohon II yang terlambat mendaftarkan kelahiran anak Pemohon dan Pemohon IIdi Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, sehingga anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Imanuel Ginting Munthe, lahir di Tanggerang Selatan,lahir pada tanggal 6 Febuari 2019, sampai saat ini belum dibuatkan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Imanuel

Bahwa terlahir anak laki laki bernama Imanuel Ginting Munthe, lahir diTanggerang Selatan tanggal 6 Febuari 2019 sebagaimana kutipan Surat KenalLahir No A.02/I/RSU TANGSEL/2019 yang dikeluarkan oleh pihak Rumah SakitUmum Tanggerang pada tanggal 6 Febuari 2019;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin mengesahkan anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II yang bernama Imanuel Ginting Munthelahir di Tanggerang Selatan tanggal 6 Febuari 2019 sebagaimana kutipan suratHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 181/Padt.P/2021/PN Jkt.SelKenal Lahir No. A.02/II/RSU TANGSEL/12019 sebagai anak Pemohon danPemohon II;5.

Barus dan Riahngena Perangin Angin diperoleh faktabahwa Pemohon II pada tanggal 6 Februari 2019 telah melahirkan anak lakilaki yangHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 181/Padt.P/2021/PN Jkt.Seldiberi nama Imanuel Ginting Munthe, lahir di Tanggerang Selatan, tanggal 6 Febuari2019, adalah merupakan anak dari Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P6 berupa Akta Nikahdari Gereja Tiberias Indonesia, serta bukti P7 berupa Kutipan Akta Perkawinandikuatkan dengan keterangan

Selatan,tanggal 6 Febuari 2019 dengan telah dilakukan perkawinan yang sah antara Pemohon dan Pemohon II, maka Imanuel Ginting Munthe, lahir di Tanggerang Selatan, tanggal6 Febuari 2019 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk kepentingan hukum dari anak yang bernamaImanuel Ginting Munthe dan juga kepentingan Pemohon dan Pemohon Il, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II agar anak yang bernama Imanuel GintingMunthe, lahir di Tanggerang Selatan, tanggal 6 Febuari 2019, dinyatakan

sebagaianak sah dari Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan atau kelalaian dari Pemohon danPemohon II yang terlambat mendaftarkan kelahiran anak Pemohon dan Pemohon IIdi Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, sehingga anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Imanuel Ginting Munthe, lahir di Tanggerang Selatan,lahir pada tanggal 6 Febuari 2019, sampai saat ini belum dibuatkan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Imanuel

., tertanggal 8 Mei 2014, pertimbangan hukum yang manahanya mengambil alih secara keseluruhan pertimbangan hukum dari PengadilanNegeri Tanggerang untuk dijadikan pertimbangan sendiri sedangkan PengadilanTinggi Banten sama sekali tidak memberikan dasar dan alasan untuk melakukanpengambilan pertimbangan tersebutsebagaimana pertimbangan pada halaman 3 putusan Pengadilan Tinggia quo yang menyatakan:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan meneliti secaraseksama keseluruhan memori Banding

dengan Perkara Nomor 559/Pdt.G/2012/PN.TNG., tertanggal 24 Juli 2013 tanpa memberikan dasar dan alasanpengambilalihan pertimbangan Pengadilan Negeri Tanggerang tersebut adalah tidakcukup dan sepatutnyalah dibatalkan;Mengenai Gugatan Kurang Pihak/Tidak LengkapBahwa tidak benar pertimbangan hokumpertimbangan hukum Pengadilan TinggiBanten yang menyatakan bahwa mengambil alih sepenuhnya pertimbangan hukumdari Pengadilan Negeri Tangerang, karena sama sekali tidak tepat dan tidakberalasan pertimbangan

hukum Putusan Pengadilan Negeri Tanggerang yangmengadili perkara a quo pada halaman 27 dinyatakan menimbang bahwa terlepassiapa yang menggunakan uang tersebut karena berdasarkan fakta yang telah terbuktikebenarannya bahwa Penggugat Ir.

Risly Haliman telah meminjamkan uang kepadaPara Tergugat pada tanggal 22 April 2008 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar)dan Para Tergugat berjanji akan mengembalikan dalam waktu 3 (tiga) bulan sejakuang pinjaman diterima, dan akan dikembalikan kepada penggugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar) dan faktanya uang tersebut sampai gugatan inidiajukan dan diperiksa serta diadili di Pengadilan Negeri Tanggerang belumdikembalikan, baik oleh Para Tergugat maupun oleh pihak lain (PT GarudaWichaksana

Sertifikat Hak Milik Nomor 1687 yang terletak di Kelurahan Kereo /Tanggerang;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1688 yang terletak di Kelurahan Kereo /Tanggerang;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 544 yang terletak di Kelurahan Cipadu /Tanggerang;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 1093 yang terletak di Condongcatur Yogyakarta;Bahwa 4 (empat) sertifikat tersebut di atas merupakan harta warisan antaraPemohon Kasasi Ny.

Bahwa selama perkawinan Alm SOESETYO dengan Alm SUDARSIHdiperoleh harta bersama yang saat ini menjadi harta warisan berupasebidang tanah dan bangunan rumah tinggal seluas 96/75 terletak diPondok Maharta D3/20 RT.010 RW.11 Pondok Kacang Timur Pondok ArenKota Tanggerang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 01232/PondokKacang Timur atas tertulis nama Tuan SOESETYO.6.

Bahwa sebelum meninggal dunia almarhumah Ibu SUDARSIH telahmembuat Surat Wasiat dibawah tangan tanpa tanggal yang ditujukankepada PEMOHON dan Bambang Sulistiono (Anak angkat yangmengurusi Almarhumah Sudarsih semasa tuanya) agar hartapeninggalannya berupa rumah tinggal yang di terletak di Pondok MahartaD3/20 RT.010 RW.11 Pondok Kacang Timur Pondok Aren Kota Tanggerang,dapat dijual untuk membiayai selamatan (almarhum) Ibu Sudarsih sampaituntas dan sisanya dapat dibagi kepada ahli waris dan anak angkatnya.Hal

Bahwa untuk menjalankan amanat wasiat dari Almarhum Ibu SUDARSIHyang dibuat semasa hidupnya maka PEMOHON sebagai ahli waris dariAlmarhum SUDARSIH bersamasama PEMOHON II sebagai ahli waris dariAlmarhumah SOESETYO bermaksud ingin menjual rumah tinggal yang diterletak di Pondok Maharta D3/20 RT.010 RW.11 Pondok Kacang TimurPondok Aren Kota Tanggerang tersebut untuk membiayai selamatanalmarhumah Ibu SUDARSIH dan membagi sisanya kepada ahli waris dananak angkatnya.8.

Bahwa untuk kepentingan penjualan rumah dan bangunan peninggalanAlmarhum Soesetyo dan Almarhumah Sudarsih serta proses balik namasertifikat di Badan Petanahan Nasional Tanggerang Selatan makaPEMOHON dan PEMOHON II secara bersamasama telah membuat suratketerangan waris sebagaimana : Surat Keterangan Waris No. 593/35/PKT/2019 tanggal 23 Mel2018 dikeluarkan oleh Kelurahan Pondok Kacang Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tanggerang Selatan yang menerangkan bahwa Sdri.SRI REDJEK!

Memerintahkan PEMOHON dan PEMOHON II secara bersamasamamenjalankan amanat dari Almarhum SUDARSIH untuk menjual rumahtinggal yang di terletak di Pondok Maharta D3/20 RT.0O10 RW.11 PondokKacang Timur Pondok Aren Kota Tanggerang, dan hasil digunakanmembiayai selamatan (almarhum) Ibu Sudarsin sampai tuntas dan sisanyadapat dibagi.4.

Terdakwa SUTHA DWIPA dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN DpsBahwa ia terdakwa SUTHA DWIPA pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 20.11 Wita, bertempat di Alfamart Perumahan Citra RayaCikupa Tanggerang

Bahwa Saksi mengenal SUTHA DWIPA sejak tanggal10 Mei 2019 di Tanggerang dalam rangka menjual 1 unit laptop miliksaksi. Bahwa saksi jelaskan HP Merk OPPO warna hijaumarmer ia jual kepada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp. 1.900.000, , HPMerk Iphone ia jual keppada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp.3.000.000, , satu buah IPAD PRO ia jual kepada sdr SUTHA DWIPAseharga Rp. 1.500.000, , dan satu buah jam tangan ia jual kepada sdrRUDI seharga Rp. 200.000..

KETUTSUDIARTA,SH yang telah melakukan penangkapan terhadap saudaraARSY HERMAWAN dan SUTHA DWIPA pada hari Jumat tanggal O01Nopember 2019 di Tanggerang Jakarta selatan dan dibawa ke KantorDitreskrimum Polda Bali untuk diamankan kepentingan penyidikanlebih lanjut;Bahwa saksi jelaskan bahwa saksi melakukanpencurian dengan pemberatan patut di duga telah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan,di ketahui setelah ada LaporanPolisi Nomor : LP/351/I1X/2019/BALI/SPKT, tanggal 11 September2019,

ARSY HERMAWAN merupakan pelaku/pemain lintasProvensi yang sering melakukan tindak pidana pencurian rumahkosong berada di Tanggerang dan team resmob Polda Bali berangkatke tanggerang untuk penyelidikan lebih lanjut;Bahwa saksi jelaskan bahwa pada saat dilakukanpenangkapan saksi ARSY HERMAWAN di Tanggerang Jarta Selatankami mengamankan 1 (Satu) Buah Hp merek OPPO warna HijauMarmer IMEI 1:865013040834217 ,IMEI 2: 865013040834209 dariseseorang yang baru di beli dari SUTHA DWIPA yang mana diakuinyaHalaman

sekitar bulan Juni 2019untuk beli barang elektronik , dan tidak ada hubungan keluaraga;Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa benarterdakwa yang membeli 1(Satu) buah HP Merek OPPO warna HijauMarmer IMEI 1: 865013040834217, IMEI 2: 865013040834209 daritangan saudara ARSY HERMAWAN pada hari Jumat tanggal 13September 2019 sekira pukul 20.11 Wib di Alfamart Perumahan CitraRaya Cikupa Tanggerang melaui Whatshap (WA) dan ketemulangsung di Alfamart Perumahan Citra Raya Cikupa Tanggerang;Bahwa Terdakwa menjelaskan

NURKHAYATI) sesuai padaKutipan Akta Kelahiran, STTB SD, STTB SLTP, KTP dan KK semuatertulis atas nama LILIS NURKHAYATI lahir di Brebes tanggal 22Halaman dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/PN.BbsOktober 1985 dimana nama Pemohon tersebut telah digunakan/dipakai oleh Pemohon sampai sekarang selain KTP yang dibuat diBrebes, Pemohon juga mempunyai KTP KotaTanggerang sepertiyang tercatat dalam KTP Pemohon dengan NIK : 3671056912880013atas nama NINING TYAS lahir di Bandung, tanggal 29121988 yangdibuat Kota Tanggerang

Bahwa Pemohon mempunyai KTP dengan NIK : 3671056912880013atas nama NINING TYAS lahir di Bandung, tanggal 29121988 yangdibuat Kota Tanggerang Provinsi Banten karena Pemohon pernahhilang selama 6 (enam) tahun dan akhirnya ketemu dengan identitasyang berbeda dengan menggunakan KTP Kota Tanggerang;.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nining Tyas dengan NomorInduk kepegawaian 3671056912880013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas dan Pencatatan Sipil Kota Tanggerang, diberi tanda P1;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2016/PN.

Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang / SuratNo.Pol : B/11041/XI/2007 Res Metro Tanggerang, tertanggal 08 November2007, diberi tandaBahwa FotoCopy surat bukti dari Pemohon tersebut telah diberi tanda P1 sampaidengan P114, telah pula diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuai denganaslinya oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah

mengajukan permohonannya dikarenakan agar nama,tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon sesuai dengan suratsurat yangPemohon miliki;e Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon hendak mengajukan penyelarasannama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon untuk memudahkanPemohon mengurus suratsurat dikemudian hari;e Bahwa Pemohon pernah memiliki Kartu Tanda penduduk dengan data yangbenar namun hilang; 922 nn nomen nn nnn nn nnere Bahwa sepengetahuan Saksi identitas Pemohon yang sekarang ini dibuat diKota Tanggerang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menyatakan bahwa Pemohon (Nurhayati Lubis binti Baharuddin Lubis) adalah ibu kandung dari kedua anak yang bernama Muhammad Fadel Syarief bin Mochamad Syarif Maso, lahir di Tanggerang, 04 Agustus 2002, umur 17 tahun dan Nabil Rasyad Syarief bin Mochamad Syarif Maso, lahir di Tanggerang, 08 September 2003, umur 16 tahun yang tidak cakap bertindak hukum;
3. Menyatakan bahwa Pemohon (Nurhayati Lubis

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan NAMA telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:2.1 NAMA, (lakilaki), lahir di Tanggerang, 04 Agustus 2002, umur 17tahun;2.2 NAMA, (lakilaki), lahir di Tanggerang, 08 September 2003, umur 16tahun;Halaman 1 dari 13 halaman.

Majelis Hakim, berkenan kiranyamempertimbangkan dalildalil permohonan ini dan selanjutnya menetapkansebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Pemohon (NAMA) adalah ibu kandung dari anak yangbernama:2.1 NAMA, (lakilaki), lahir di Tanggerang, 04 Agustus 2002, umur 17tahun;2.2 NAMA, (lakilaki), lahir di Tanggerang, 08 September 2003, umur 16tahun;Halaman 2 dari 13 halaman. Penetapan No.172/Pdt.P/2020/PA.Dpk3.

Menyatakan bahwa Pemohon (NAMA) berwenang mewakili anak yangbernama:3.1 NAMA, (lakilaki), lahir di Tanggerang, 04 Agustus 2002, umur 17tahun;3.2 NAMA, (lakilaki), lahir di Tanggerang, 08 September 2003, umur 16tahun;Untuk bertindak hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;4. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telahhadir menghadap secara in person di persidangan.

Menyatakan bahwa Pemohon (NAMA) adalah ibukandung dari kedua anak yang bernama NAMA, lahir di Tanggerang, 04Agustus 2002, umur 17 tahun dan NAMA, lahir di Tanggerang, 08September 2003, umur 16 tahun yang tidak cakap bertindak hukum;3.