• digarap oleh saksiGAFFAR;Bahwa Para terdakwa tidak memiliki lahan di sekitar tempatkejadian;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut ialah:utara: BACCE, Timur: SUDDING YODA, Selatan: BACO MICOdan Barat dengan tanah TABANG TANRO;Bahwa saksi juga menanam kopi di tempat kejadian tersebut;Halaman 12 dari 53 halaman. Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan bawah keterangan saksi salah semua;3.

  Saksi TABANG Bin TANRO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan adanyamasalah pengrusakan yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di kebun milik SUPUBin FAULLE di Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa, Kec. TomboloPao, Kab.

  berarti tidak menggangguketertiban umum yang dilindungi itu, jadi tidak perlu dipidana (ANDIHAMZAH, Delikdelik Tertentu (Speciale Delicten) di Dalam KUHP,Jakarta, Sinar Grafika, 2009, halaman 8);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdi muka persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadapkan oleh Penuntut Umum, masingmasing saksi JATING BinSUPU FAULLE, saksi HUSAIN Bin SOMA, saksi TABANG Bin TANRO

  buktirincik di mana lahan kebun Lantebung tersebut masuk dalam LompokSatta sattaya Persil Nomor 74 atas nama wajib pajak SUPU BinFAULLE;Menimbang, bahwa saksi JATING Bin SUPU FAULLE dan saksiHUSAIN telah memberikan keterangan di muka persidangan yang padapokoknya bahwa saksi JATING Bin SUPU FAULLE dan saksi HUSAINmasingmasing tidak mengetahui siapa yang menanam tanamanLantebung, tanaman Pisang dan Bambu yang dirusak oleh ParaTerdakwa bersama temantemannya yang lain, sedangkan keterangansaksi TABANG Bin TANRO

• Mardin Husain) dengan Pemohon II (Andi Asriani Azis, S.HI binti Andi Azis Tanro) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2018 di Jalan Kesuma Timur, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare;

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

• Tanro terhadap penggugat, Ratna Herawati binti H. Mallombasi.

• Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

• terletak di Dusun Tanro, Desa SepaBatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, berbatasbatas: Utara berbatas dengan jalanan, Timur berbatas dengan Munir, Selatan berbatas dengan Jalanan, Barat berbatas dengan Subair.Dibeli Pewaris bin Ayah pewaris tahun 2006 dari Nasir, dalampengawasan Penggugat.2.4. Tanah kering, luas + 380 M?

  terletak di Dusun Tanro, Desa SepaBatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, berbatasbatas: Utaran berbatas dengan Ambing, Timur berbatas dengan Pulti, Selatan berbatas dengan jalan setapak.Hal. 25 dari 56 Putusan Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Mmj Barat berbatas dengan KadirDibeli Pewaris bin Ayah pewaris tahun 2017 dari Nasir, dalampengawasan Penggugat.2.5.

  Tanah kering, luas + 370 M* terletak di Dusun Tanro, Desa Sepa3.4.3.5.3.6.Batu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, berbatasbatas: Utara berbatas dengan jalanan, Timur berbatas dengan Munir, Selatan berbatas dengan Jalanan, Barat berbatas dengan Subair.Tanah kering, luas + 380 M?

  terletak di Dusun Tanro, Desa SepaBatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, berbatasbatas: Utaran berbatas dengan Ambing, Timur berbatas dengan Pulti, Selatan berbatas dengan jalan setapak.

  Terletak di Dusun Tanro, Desa Sepa batu, Kec.Tinambung, Kab.

• Tanro, di depan persidangan Pengadilan Agama Belopa;

• Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 710.000 ,00 (Tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 114/Pdt.P/2019/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :YUSUF DANUNAN, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat / Tanggal Lahir :Mamasa / 12 Agustus 1953, Pekerjaan : Pensiunan PNS,Agama : Islam, Kewarganegaraan : Indonesia, TempatTinggal : Tanro Kelurahan Polewali, Kec.

• Tanro) terhadap Penggugat (Wati binti H. Laewang).

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2014/PA.Pwlel gerd Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Starata Satu (S.1),pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di Lingkungan Tanro,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Penggugat.melawanM

• puluh lima sen) dengan rincian sebagai berikut:

  - Angsuran Pokok Rp337.653.220,00

  - Angsuran Bunga Rp68.760.510,00

  - Total Denda Keterlambatan Rp82.317.434,3675

  Dengan jaminan sebidang tanah hak milik beserta bangunan sesuai dengan sertipikat Hak Milik Nomor 02845 dengan Surat Ukur No. 1227/95 tanggal 14 Maret 1996 seluas 136 M² (seratus tiga puluh enam meter persegi) atas nama Mokar Jamal Tanro

  Pembanding/Tergugat : MOKAR JAMAL TANRO Diwakili Oleh : Agus Banjar,SH
  Terbanding/Penggugat : HELLYNO R. D. D. PALIAMA SEBAGAI DIREKTUR UTAMA PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANAK NEGERI PAPUA
  Terbanding/Turut Tergugat I : IDRIS TUO
  Terbanding/Turut Tergugat II : IRWAN IDRIS

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat (Ahmad Safar bin Sagga Tanro) terhadap Penggugat (Yuliana binti Yakobus Patete)

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• ALWIALIAS ANTO;Tempat lahir : Polewali;Umur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 05 Oktober 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Tanro, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, Propinsi Sulawesi Barat;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta (sopir mobil);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2017 sampai dengan tanggal 04 Pebruari 2017;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 05 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 16 Maret

  Putra;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Pol Bahwa setelah menerima bagian dari hasil kejahatan yang mereka lakukan,Terdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa di daerah Tanro, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017, sekitar jam 13. 00WITA, Pihak Kepolisian datang ke rumah Terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, kemudian PetugasKepolisian tersebut membawa Terdakwa ke Kantor Polres Polewali

  Putra;Bahwa setelah menerima bagian dari hasil kejahatan yang mereka lakukan,Terdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa di daerah Tanro, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017, sekitar jam 13. 00 WITA,Saksi Tamrin Bin Tahir yang merupakan Petugas Kepolisian dari PolresPolewali Mandar datang ke rumah Terdakwa dan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, kemudian Saksi Tamrin Bin Tahir tersebutmembawa Terdakwa ke Kantor

• M 9821 VB;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;

• 1 (satu) Sepeda Ontel;

Dikembalikan kepada saksi korban Muh Idris Tanro Bin (Alm) Tanro ;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah) ;

• terdakwa tukang cemburu, terdakwa jugatemperamental dan suka memukul istri dimana terdakwa datang dalamkeadaan mabuk, selain itu keluarga terdakwa suka mencampuri masalahdalam rumah tangganya; Bahwa sejak tahun 2011 terdakwa sudah tidak tinggal dirumah saksiRatnawati, akan tetapi terdakwa dan saksi Ratnawati masih berstatussuamiistri dimana sampai sekarang mereka belum bercerai;12Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi ANDI ARIF Bin ANDI TANRO

  telah dipanggildengan sah namun tidak hadir di persidangan, maka atas permohonan PenuntutUmum dan dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 162 KUHAP, keterangan saksitersebut sebagaimana tertera dalam berita acara pemeriksaan pendahuluan yangdibuat oleh Penyidik dibacakan di persidangan, masingmasing :4 Saksi ANDI ARIF Bin ANDI TANRO, pada saat memberikanketerangan di penyidik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa menurut saksi yang melakukan tindak pidana dalam rumah tanggaadalah

  pembelaanterdakwa tersebut sebagai berikut :Bahwa terhadap poin gari datar ke1 (satu) dan ke2 (dua) Bahwa dalilterdakwa yang menyatakan keterangan istri terdakwa yaitu saksi korbanRatnawati telah merangkai katakata kebohongan untuk menjatuhkan diriterdakwa, keterangan saksi Salsa yang sebelumnya sudah diajari oleh istriterdakwa, dan keterangan saksi Nurhana Alias Mis yang tidak mengetahuipermasalahan, Penuntut Umum tidak mempertimbangakan keteranganterdakwa dan keterangan saksi Andi Rifai Bin Andi Tanro

• tersebut telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi kode P.Bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat menyatakanmembenarkan bukti surat tersebut.Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI1 P dan SAKSI 2 P, di bawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah,sebagai berikut:1ZeSAKST 1 P, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Durian, Kelurahan Tanro

  jualan Penggugat keBarru dan juga perabot rumah tangga.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat bahkan Penggugat danTergugat pernah dinikahkan kembali sehingga kembali rujuk, tetapi hanya beberapahari saja terjadi lagi pertengkaran bahkan lebih parah dari pada yang pertama.SAKSI 2 P, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diJalan Durian, Kelurahan Tanro

• Sebaliknya Tergugat , II dan III tidak mampu membuktikanSurat Keterangan Ganti Rugi yang dibuat oleh amang (Penggugat) denganJare binti Tanro telah dialinkan kepada Alm. Alle, penguasaan suratHalaman 5 dari 7 hal. Put.

• alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak menerapkanketentuan Pasal 183 KUHAP, di mana dalam pertimbangan Hakimsebagaimana halaman 51 paragraf kedua menunjukkan dukungan alat alatbukti berupa keterangan saksisaksi yakni saksi Jating bin Supu, Husein,Tabang bin Tanro

• Tanro) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2007 di Desa Siage, Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Walea Kepulauan, Kabupaten Tojo Una-Una;
• Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Ampana tahun 2024;

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahlia binti Sahabuddin) dengan seorang lelaki bernama H.Muh.Ali bin Lalla yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1990 di Lingkungan Tanro Timur, Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahlia binti Sahabuddin)dengan seorang lelaki bernama H.Muh.Ali bin Lalla yang dilaksanakan padatanggal 25 Januari 1990 di Lingkungan Tanro Timur, Kelurahan Polewali,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Halaman11 dari 13 hal.Penetapan No.140/Pdt.G/2017/PA.Pwl3.

• digarap oleh saksiGAFFAR; Bahwa Para terdakwa tidak memiliki lahan di sekitar tempatkejadian; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut ialah:utara: BACCE, Timur: SUDDING YODA, Selatan: BACO MICOdan Barat dengan tanah TABANG TANRO; Bahwa saksi juga menanam kopi di tempat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan bawah keterangan saksi salah semua;3.Saksi TABANG Bin TANRO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa

  berarti tidak menggangguketertiban umum yang dilindungi itu, jadi tidak perlu dipidana (ANDIHAMZAH, Delikdelik Tertentu (Speciale Delicten) di Dalam KUHP,Jakarta, Sinar Grafika, 2009, halaman 8);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdi muka persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadapkan oleh Penuntut Umum, masingmasing saksi JATING BinSUPU FAULLE, saksi HUSAIN Bin SOMA, saksi TABANG Bin TANRO

  Putusan Nomor 198/Pid.B/2013/PN.SUNGGTerdakwa bersama temantemannya yang lain, sedangkan keterangansaksi TABANG Bin TANRO di muka persidangan menerangkan padapokoknya bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung bahwaFAULLE yang menanam tanaman Lantebung, tanaman Pisang danBambu tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian Para Terdakwa di mukapersidangan telah membantah bahwa mereka telah menebang pohonPisang dan pohon Bambu, namun Para Terdakwa membenarkan bahwamereka telah menebang pohon Lantebung

• Kasim bin Samad, umur 76 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertempat kediaman di Jalan Durian, Lingkungan Tanro Timur, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengakusebagai kakak lIpar Pemohon di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.