Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at tanggal 13 Januari 2017 oleh TANTY HELENMANALU., SH. Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh VIARAMALIA TARIGAN.

TANTY HELEN MANALU, SH.

Putusan Nomor 752/B/PK/PJK/2015Bahwa menurut Pemohon Banding, penerimaan uang yang masuk kerekening Tanty Hestiani yang merupakan milik Pemohon Bandingyang berasal dari hasil penjualan serap milik Pemohon Banding untukMasa November 2008 adalah sebesar Rp.10.562.000 dan PemohonBanding mengakui bahwa atas penjualan serap tersebut belumdilaporkan dalam SPT Masa PPN untuk Masa November 2008;Bahwa Pasal 69 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan :(1) Alat bukti dapat berupa

Tanty Hestiany (istri David Herman Jaya, DirekturTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), yangmenerima uang dari penjualan scrap) dan rekening BCA a.n.Halaman 10 dari 20 halaman.

Tanty Hestiany (istri David HermanJaya, Direktur Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang menerima uang dari penjualan scrap)Halaman 11 dari 20 halaman. Putusan Nomor 752/B/PK/PJK/20156.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.dan rekening BCA a.n. Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (menerima uang dari penjualan lainlain);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyatakan, penerimaan uang dari penjualan scrapdalam rekening BCA a.n.

Tanty Hestiany, tidak seluruhnya milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),namun termasuk didalamnya milik David Herman Jaya, DirekturTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa David Herman Jaya, selaku Direktur TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), memilikibisnis pribadi berupa penjualan scrap dengan Dede Suhendar,di mana uang hasil penjualan scrab diterima melalui rekeningBCA a.n.

Tanty Hestiany,bukanlah milik Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seluruhnya;Bahwa dalam UU PPN disebutkan antara lain sebagai berikut:Halaman 12 dari 20 halaman.

Abu Syakar) terhadap Penggugat (Tanty Hertiansyah.R Binti H.

PUTUSANNomor 0290/Padt.G/2018/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Tanty Hertiansyah.R Binti H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mochamad Wahyudin Bin H.Abu Syakar) kepada Penggugat (Tanty Hertiansyah.R Binti H. Ali Basah) ;3. Menetapkan 3 anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kevin CalliztaWahyudin (L) Lahir 22101997; Vrasya Gisella Putri (P) Lahir 01 12 2000;Varrel Ravisya Ramadhan (L) Lahir 27102003 dibawah asuhan danpemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.

Ali Basah Muchtar, umur 52 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kiajurum KomplekPU RT.002 RW. 018 No. 08 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, KotaSerang.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Tanty Hertiansyah.R Binti H.

Menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Tanty Hertiansyah.R Binti H. AlliBasah) dan Tergugat (Mochamad Wahyudin Bin H. Abu Syakar) karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No.0290/Pat.G/2018PA.Srgbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 18 Agustus 1996 dan selama pernikahan telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Kevin Callizta Wahyudin (L) Lahir 22101997b.

Abu Syakar) terhadap Penggugat (Tanty Hertiansyah.R Binti H. AllBasah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang,dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikande, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta;Setelah membaca :Berkas perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2021/PN.Pwk antara :1.SESILIA ELFI TANTY, tempat/tanggal lahir Purwakarta, 25 Mei 1968, Umur53 Tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat JL.Taman Pahlawan No. 204 Rt O21 Rw 010, Kelurahan Nagrikaler,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat, INDONESIA.ANITA NOVIANTI ZAKARIAS tempat tanggal lahir, Purwakarta, 4November

1999, Umur 21 Tahun, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa Alamat Jl.Taman Pahlawan No 204 RT 021 RW 010, Kelurahan Nagrikaler,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat, INDONESIA,dalam hal ini Sesilia Elfi Tanty dan Anita Novianti Zakarias memberikankuasa kepada Syardi Hakim, S.H., Ujang Muslim Nurdin, S.H., M.H., RizaFaizal, S.H., Antonius Stanis, S.H., M.H., Rudy Harto, S.H., Iwan TaufikFirdaus, S.H., dan Ali Sabana, S.H., Advokat & Konsultan Hukum padaLBH Mercu Suar Purwakarta, berkedudukan

membayar kepada Para Penggugat berupa Kompensasi PHK, THR tahun 2021 dan kekurangan upah, Denda keterlambatan pembayaran THR dan Denda serta bunga keterlambatan upah sejumlah Rp152.256.252,00 (seratus lima puluh dua juta dua ratus lima puluh enam ribu dua ratus lima puluh dua rupiah), dengan perincian masing-masing Para Penggugat sebagai berikut :

Maria Delvia Tanty Gelly;Dikembalikan kepada saksi KRISTOFORUS PADA RANGGA;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

hariMinggu, tanggal 08 Desember 2013 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Desember 2013 bertempat di rumah saksi korbanKRISTOFORUS PADA RANGGA di Kelurahan Sarotari Tengah, KecamatanLarantuka, Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, Terdakwa telahmengambil sebuah sepeda motor merk Honda Supra x 125 warna hitam denganNomor Polisi EB 2932 CB dengan STNK atas nama MARIA DELVIA TANTY

Maria Delvia Tanty Gelly;Dikembalikan kepada saksi korban KRISTOFORUS PADA RANGGA;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500.

Maria Delvia Tanty Gelly, adalah sebagian dari barangbarang korbanKRISTOFORUS PADA RANGGA yang pada saat itu diparkirkan di halaman rumahsaksi korban, baik seluruhnya atau sebagian barangbarang tersebut adalahkepunyaan dari pada saksi korban atau setidaktidaknya bukan kepunyaan terdakwa.Dengan demikian unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan OrangLain telah terpenuhi;Ad.4.

Maria Delvia Tanty Gelly;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik korban yang diambil terdakwa pada saatkejadian dimana barang bukti tersebut seharihari dipergunakan oleh korban makadikembalikan kepada saksi KRISTOFORUS PADA RANGGA;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaharus dibebani membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP, serta Pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;14MENGADILI:1.

Maria Delvia Tanty Gelly;Dikembalikan kepada saksi KRISTOFORUS PADA RANGGA;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Larantuka pada hari Senin, tanggal 05 Mei 2014 oleh kami : JANTIANILONGLI NAETASI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, PUTU AGUNG PUTRABAHARATA, SH dan GEDE ADI MULIAWAN, SH.

Menyatakan Akta Perjanjian Pembagian Harta Bersama Nomor tanggal28 September 2017 yang dibuat oleh dan di hadapan Tanty HerawatiS.H., Notaris di Kota Semarang adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum;4. Menyatakan Tergugat wanprestasi/ingkar janji atas Akta PerjanjianPembagian Harta Bersama Nomor tanggal 28 September 2017 yangdibuat oleh dan di hadapan Tanty Herawati S.H., Notaris di KotaSemarang;5.

yang tertanam dan berdiri di atasnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya, ganti rugi danbunga kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp2.400.000.000,00,dengan perincian yaitu: Biaya Rp2.000.000.000,00Ganti rugi Rp200.000.000,00Bunga Rp200.000.000,00 +Jumlah Rp2.400.000.000,00(dua miliar empat ratus juta rupiah)secara tunai dan seketika;Menyatakan Akta Perjanjian Pembagian Harta Bersama Nomor tanggal28 September 2017, yang dibuat oleh Tanty

Kuasa Nomor tanggal 28 September 2017;yang semuanya dibuat oleh Tanty Herawati, S.H., Notaris KotaSemarang, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilHalaman 6 dari 12 hal. Put.

Nomor 2792 K/Pdt/2020adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smgtanggal 19 September 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Akta Perjanjian Pembagian Harta Bersama Nomor tanggal28 September 2017 yang dibuat oleh dan di hadapan Tanty Herawati,S.H., Notaris di Kota Semarang

adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum;Menyatakan Tergugat wanprestasi/ingkar janji atas Akta PerjanjianPembagian Harta Bersama Nomor tanggal 28 September 2017 yangdibuat oleh dan di hadapan Tanty Herawati, S.H., Notaris di KotaSemarang;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat secaratunai dan sekaligus sebesar Rp587.734.500,00 (tujuh ratus tiga puluhtujuh juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu lima ratus rupiah) denganperincian: penggantian biaya pendidikan ANAK PEMOHON KASASI DANTERMOHON

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at tanggal 19 Mei 2017 oleh : TANTY HELENMANALU,S.H., Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehHAZIZAH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, serta dihadiri oleh : AIPDANOVIAN HADI, Penyidik pada Polsek Sipispuis selaku Kuasa Penuntut

Umum dan dihadapanTerdakwa.PANITERA PENGGANTI HAKIMHAZIZAH TANTY HELEN MANALUSS.H.

Lie Sukorini Diah Purnomowati berdasarkan Akta Jual BeliNomor 167/2009 di hadapan Notaris dan PPAT Tanty Herawati, S.H. tanggal5 Agustus 2009;. Bahwa Tergugat adalah mantan suami dari Penjual (Ny.

Smg, jo Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 269/Pdt/2009/PT.Smg, sehingga jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan Lie Sukorini Diah Purnomowati di hadapan Notaris danPPAT Tanty Herawati, S.H. adalah sah menurut hukum dan selanjutnyadiikuti dengan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 977/Lamper Lor dariatas nama Ny. Lie Sukorini Diah Purnomowati ke atas nama Penggugat;.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 167/2009 yang dibuatdi hadapan Notaris dan PPAT Tanty Herawati, S.H. Tanggal 5 Agustus 2009;. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan menggunakan tanpa alashak, tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 977/Lamper Lor atasnama Agus Pambudi Laksono (Penggugat) adalah perbuatan melawanhukum;.

Menyatakan akta jual beli Nomor 167/2009 yang dibuat di hadapan Notarisdan PPAT Tanty Herawati, S.H, tanggal 5 Agustus 2009 antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah tidak sah dan cacat hukum sertatidak memiliki kekuatan hukum apapun;4. Menyatakan Perjanjian Kawin tertanggal 6 November 1990 Nomor 44 yangdibuat di hadapan Hadi Wibisono, S.H.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 167/2009 yang dibuatdi hadapan Notaris dan PPAT Tanty Herawati. S.H. tanggal 5 Agustus 2009;4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan menggunakan tanpa alashak tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 977/Lamper Lor atasnama Agus Pambudi Laksono (Penggugat) adalah Perbuatan MelawanHukum;5.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at tanggal 17 Maret 2017 oleh : TANTY HELENMANALU.,SH. Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh VIA RAMALIATARIGAN,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, serta dihadiri oleh : K.NAPITUPULWU.

TANTY HELEN MANALWU, SH.

Penggugat:
INDIRA TANTY SUSANTI, SH., M.Kn
Tergugat:
1.GUNAWAN
2.Notaris BACHTIAR HASAN, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan BPN II Surabaya

Lahir: INDIRA TANTY SUSANTI, SH., M.Kn ;: Pamekasan, 18 Januari 1994Pekerjaan : PNSUmur : 25 TahunStatus Kawin > KawinAgama : IslamWarganegara : IndonesiaAlamat : Perum The Darma Indah Regency Blok C 110,Kel. Mojo RT.005/013 Kec. Gubeng, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada : R. JujunSadian, SE, SH, M. Arief Purwanto, SH, IndraAjoestia, SH, Advokat & Penasehat Hukum yangbergabung pada kantor Hukum "AIR & PartnerLaw Office, yang beralamat di JI.

SBY, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 2 tanggal 7Februari 2019, Akta Kuasa Untuk Menjual No. 3 tanggal 7 Februari 2019 &Akta Perjanjian Pengosongan Rumah No. 4 tanggal 7 Februari 2019, yangdibuat dihadapan Notaris Bachtiar Hasan, SH (Tergugat II) Pejabat Notarissebagai Pejabat Pembuat Akte, dari INDIRA TANTY SUSANTI, SH., M.Kn(Penjual) sebagai Penggugat kepada GUNAWAN Tergugat (sebagaiPembeli) sehingga

Bahwa dalam posita Gugatan Penggugat angka 1, Penggugatmendalilkan bahwa hak atas tanah telah beralin ke atas namaHalaman 7 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2020/PN.SbyINDIRA TANTY SUSANTI, S.H., M.Kn. in casu Penggugatsebagaimana berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2426. Dan apa yang telah disampaikan Penggugat tersebutjelaslah Gugatan Penggugat merupakan Gugatan yang kabur,dimana Penggugat telan salah dalam menyampaikan faktahukum.

Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi pada hari Jumat, tanggal 5 Juli2019, oleh Tanty Helen Manalu, SH.

., Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadiliperkara ini, Putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh BUHA SIBURIAN Sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh BRIPKA R.E.SAMOSIR, SH Penyidik dari Polres Tebing Tinggi , selaku Kuasa PenuntutUmum, dihadapan Para Terdakwa dengan didampingi oleh Penasehat Hukumnya..PANITERA PENGGANTI HAKIMBUHA SIBURIAN TANTY HELEN MANALU,S.H.M.H

perkebunan PTPN III Kebun Rambutan; Sebilah arit bergagang kayu panjang sekira 30 (tiga puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk jetwin No.pol BK 5840 NT warna hitam dengan Nomor rangkaMFJJWH1B5K000667 dan Nomor Mesin JW150FMGDJ006455 membawa keranjang alongalong yang terbuat dari bambu;Dikembalikan kepada terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at tanggal 13 Januari 2017 oleh TANTY

TANTY HELEN MANALU, SH.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017 oleh : TANTY HELENMANALU.,SH. Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh VIARAMALIA TARIGAN,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, serta dihadirioleh : BUDI IRAWAN.

TANTY HELEN MANALU, SH.

AisyahBahwa sertifikat atas nama Tanty Elsany tersebut benar berbatasanlangsung dengan Tergugat sehingga uraian angka "1" gugatanPenggugat tidak benar dan hanya rekayasa..

Elsany karena Tanty Elsany membeli keBurhanuddi dan Tanty Elsany adalah istrinya Welly ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sari Putra Yosep ;Bahwa Tanty Elsany maupun Mulyadi (Tergugat Il) samasama membelltanah dari Burhanuddin dan luas tanahnya saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Tanty Elsany dengan Burhanuddin (Tergugat IV) sebatastetangga tanah;Bahwa tanah yang dibeli oleh Muyadi dari Aisyah dan Burhanuddin(Tergugat IV) itu tanah yang berbeda letak dan kepemilikannya, yang dibeliduluan oleh Mulyadi tanah

Aisyah ;Bahwa Muyadi beli tanah ke Burhanuddin (Tergugat IV) satu kali;Bahwa kalau Sari Putra Yosep saksi tidak tahu ;Bahwa kalau Surya Hadi (Penggugat) yang dibongkar yang sebelahbaratnya Tanty Elsany ;Bahwa saksi lupa tahun berapa Tanty Elsany membeli tanah ;Bahwa tanah Surya Hadi (Penggugat) jauh dari tanah Mulyadi (TergugatIV) ada 15 meter lebih, kalau Tanty Elsany dengan Surya Hadi(Penggugat) berbatasan langsung ;Bahwa tanah Tanti berbatasan langsung dengan tanah Sarindo sebelahbarat langsung

Elsany dengan Mulyadi (Tergugat I) adapatok tanahnya punya Tanty Elsany dulunya punya Burhanuddin(Tergugat IV) juga dijual sama lbu Tanty Elsany Pak Mulyadi (Tergugat 1)yang beli dari Burhanuddin (Tergugat IV) ;Bahwa patok tersebut perbatasan antara Tanty Elsany dengan Mulyadi(Tergugat I) ;Bahwa sebelah Timurnya Mulyadi (Tergugat I) yang sebelah barat TantyElsany ;Bahwa Saksi kenal dengan yang jual sandal tersebut ;Bahwa yang jual motor Pak Mulyadi (Tergugat 1) ;Bahwa saksi mengetahui ada sengketa

beli tanah itu sesudah ada pelebaran jalantahunnya saksi lupa karena tanah yang dibeli tersebut dulunya masjid ;Halaman 65 dari 85 Putusan Perkara Nomor 166/Pdt.G/2017/PNBahwa saksi tidak tahu tanah yang dibeli Tanty apa sudah besertifikattetapi tanah Burhanuddin (Tergugagt IV) dibeli tanty Elsany sebelahnyadibeli Pak Mulyadi (Tergugat 1!) tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa sampai sekarang tanah dikuasai Tanty Elsany ;Bahwa tanah Tanty Elsany di Jalan DI.

Pasal 11 Peraturan Peralinan dan Pasal V Peraturan Penutup,Nomor 10 / 1977 tertanggal 26 Maret 1977, atas nama TAN, PIK GIOKalias TANTY WUAYA KUSUMA, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ; 4.

LENY FARIDA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 277 7+ 2+ 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen enone nn ee Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena suami Pemohon adiknyaSUA SAKS 5 ~~~~ ~~~ nmin nnn nmin ncn nnn nmin nn nnennmnenmnnn Bahwa saksi akan menerangkan tentang perubahan nama Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak adiknya suami saksimenikah dengan Pemohon ; Bahwa yang saksi ketahui nama Tionghwa Pemohon semula adalah PIKGIOK dan akan dirubah menjadi TANTY

Nomor 2988 K/Pdt/2015Nomor 167/2009 yang dibuat oleh Tanty Herawati, S.H., Notaris & PPAT diKota Semarang;5. Bahwa jasa dari Tanty Herawati, S.H., Notaris & PPAT di Kota Semarangmembuat Akta Jual Beli Nomor 167/2009 tersebut adalah Akta PerjanjianKawin Nomor 44 yang dibuat di hadapan Hadi Wibisono Notarisdi Semarang;6.

RT05 RW 04, Kelurahan Lamper Lor, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2009 dengan Akta JualBeli Nomor 167/2009 dibuat oleh Tanty Herawati, S.H., Notaris & PPAT diKota Semarang;Bahwa dasar dari Tanty Herawati, S.H., membuat Akta Jual Beli Nomor167/2009 tersebut adalah Akta Perjanjian Kawin Nomor 44 yang dibuat dihadapan Hadi Wibisono Notaris di Semarang;Bahwa Akita Perjanjian Kawin Nomor 44 yang dibuat Hadi Wibisono Notarisdi Semarang tersebut berdasarkan Surat

16.Bahwa dengan demikian merujuk aturan hukum diatas tersebutsesungguhnya perceraian secara jalur pengadilan antara saya danalmarhum Lie Sukorini Diah Purnomowati tidak pernah ada, yang adaadalah cerai mati, maka dari itu tidak akan pernah ada surat cerai yangdikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang;17.Bahwa kemudian adik dari almarhum istri Pemohon Kasasi yaitu AgusPambudi Laksono (Termohon Kasasi) berbekal dengan Akta jual beli Nomor167/2009 yang dibuat oleh Notaris Tanty

Herawati, S.H., melakukanGugatan Pengosongan tanah dan bangunan yang ada di Jalan Sompok IINomor 11 Semarang kepada Pemohon Kasasi, yang kemudian gugatantersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim baik pada tingkat Pertama hinggasampai pada tingkat kasasi (Pemohon Kasasi telah mengajukan upayahukum Peninjauan Kembali);18.Padahal dasar dari Notaris Tanty Herawati, S.H., membuat akta jual beliNomor 167/2009 tersebut adalah Akta Perjanjian Kawin Nomor 44 yangtidak sah dan cacat hukum;19.Bahwa kemudian demi

bulan Meitahun 2015 bertempat di Komplek Grawisa Blok G No. 18 Rt. 03/01Kelurahan Wijaya Kusuma Kecamatan Grogol Petamburan Kodya JakartaBarat, atau setidaktidak pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korbanTANTY YANIASTUTI, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :noon none Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 17.30 wib,ketika itu saksi koroban TANTY

No.202/Pid/2016/PT.DKISUHARTONO dengan menggunakan kaki kanannya menginjakinjak keperut dan menendang kaki saksi korban berkalikali sehingga atas kejadiantersebut saksi koroban TANTY YANIASTUTI mengalami lukaluka sesuaiVisum Et Repertum No. :A/116/VS/ 2015 / RSSW tanggal 14 Mei 2015,pada Rumah Sakit Sumber Waras, yang ditanda tangani oleh dr.SUHENDRA, CH, dengan hasil pemeriksaan ditemukan :Luka memar marah kebiruan didada kiri + 10 cm dari bahu dan + 5 cm dariketika ukuran + 10 cm x 8 cm.

No.202/Pid/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa putusan yang diajukan banding tersebutsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi Tanty Yaniastuti, JokoHaryanto, Effi Haryadi, Edy Suhartono dan saksi meringankan Suwanto, danketerangan Terdakwa, serta surat bukti berupa Visum et Repartum dari RumahSakit Sumber Waras Nomor A/116/VS/2015/RSSW., tanggal 14 Mei 2015 yangdiajukan ke depan persidangan, diperoleh faktafakta sebagai

berikut :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan suaminya saksi Edi Suhartonopada tanggal 13 Mei 2015, sekira jam 17.30 WIB, di Komplek PerumahanGrawisa, Blok G, Nomor 18 RT03/RWO01, Kelurahan Wijaya Kesuma,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, telah melakukan kekerasanterhadap saksi korban Tanty Yaniastuti, dengan cara ketika saksi Korbansedang berada di depan rumahnya bersama, Terdakwa datang memegangpundak saksi koroban dengan kedua tangan dan mengguncangguncang keduapundak saksi korban sambil

Tanty Hestiany (isteri David HermanJaya, Direktur Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), yang menerima uang dari penjualan scrap) dan rekeningBCA a.n.

Tanty Hestiany (istri David HermanJaya, Direktur Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang menerima uang dari penjualanscrap) dan rekening BCA a.n. Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) (menerima uang dari penjualanlainlain);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyatakan, penerimaan uang dari penjualan scrapdalam rekening BCA a.n.

Tanty Hestiany, tidak seluruhnyamilik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), namun termasuk didalamnya milik David HermanJaya, Direktur Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa David Herman Jaya, selaku Direktur TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), memilikibisnis pribadi berupa penjualan scrap dengan Dede Suhendar,di mana uang hasil penjualan scrab diterima melalui rekeningBCA a.n.

Tanty Hestiany;Bahwa pada saat pemeriksaan, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak memberikan datadata yang valid terkait dengan tranksaksi bisnis pribadi yangdilakukan oleh David Herman Jaya, serta tidak menunjukkanperjanjian dengan pemakai jasa mengenai pengambilanscrab;Bahwa pada saat keberatan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan data terinciatas transaksi tersebut seperti Buku Penjualan Scrap Tahun2008, invoice, kontrak jual beli, DO/bukti

Tanty Hestiany,bukanlah milik Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seluruhnya;Bahwa dalam UndangUndang PPN disebutkan antara lainsebagai berikut:Pasal 4 huruf a:Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas: a. penyerahanBarang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukanoleh Pengusaha;Pasal 11 ayat (1) huruf a: Terutangnya pajak terjadi pada saat : a.

untuk tahun 2008, pendapatan Pemohon Banding dari jasastamping selain dari PT MKM adalah sebesar Rp50.511908,590sehingga total pendapatan dari penjualan serap selama tahun 2008sekitar 6,26% X Rp50.511908.590 = Rp3.162.286.394 sedangkanmenurut Terbanding adalah sebesar Rp33.331.649.726;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat bahwakoreksi Terbanding tidak mempunyai landasan yang kuat dan hanyadidasarkan pada dugaan;bahwa menurut Pemohon Banding, penerimaan uang yang masukke rekening Tanty

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2016bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat bahwakoreksi Terbanding sebesar Rp2.624.176.000 tidak dapatdipertahankan dan mengabulkan seluruhnya banding PemohonBanding;Bahwa secara garis besar Koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) terkait dengan adanya penyerahan Scrap yangbelum dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) yang didasarkan pada penerimaan uang melaluirekening BCA atas nama Tanty Hestiany (istri David Herman

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/20166.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.Bahwa koreksi objek PPN sebesar Rp2.624.176.000,00merupakan penjualan Scrap yang diperoleh dari data yangdikirimkan oleh KPP Pratama Magelang sebagai KPP pusatTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),sedangkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) merupakan cabang;Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) didasarkan pada adanya arus uang yang diterimapada rekening BCA atas nama Tanty Hestiany (istri

Jaya, Direktur Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa David Herman Jaya, selaku Direktur TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), memilikibisnis pribadi berupa penjualan Scrap dengan Dede Suhendar,di mana uang hasil penjualan scrap diterima melalui rekeningBCA atas nama Tanty Hestiany;Bahwa pada saat pemeriksaan, Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tidak memberikan datadata yang valid terkait dengan tranksaksi bisnis pribadi yangdilakukan oleh David

Di samping itu, oleh Pemeriksa Pajak kegiatandimaksud di antaranya diketahui adalah melakukan penjualan scrap yangmerupakan Barang Kena Pajak yang terutang PPN (Vide Pasal 1 Angka 3UU PPN) dan kedapatan oleh Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) bahwa koreksi penjualan scrap Rp3.951.096.000,00 yangdidasarkan pengujian arus uang yang diterima melalui penampungan uangpada rekening BCA atas nama Tanty Hestiany (isteri David Herman Jaya,Direktur Pemohon Banding), dan dari penulusuran dokumen