Bahwa, Pemohon mengalami sakit habis jatuh dari tangga kemudianTermohon sering melakukan hubungan komunikasi dengan lakilakilain baik melalui sms maupun telpun setiap siang dan malam ,sehingga setiap kali Pemohon memberi nasehat sering Termohonmarahmarah;b.

Termohon adalah suami isteri yangsah, dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, sejak bulan Juli 2011 ketentraman rumah tangga Pemohongengan Termohon mulai goyah terjadi ketidakrukunan dalam rumahtangga disebabkan;o Bahwa, Pemohon mengalami sakit habis jatuh dari tanggakemudian Termohon sering melakukan hubungan komunikasidengan lakilaki lain baik melalui sms maupun telpun

Pdt.G/2015/PA.RksBahwa saksi tahu sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, saksi pernah melihat mereka sedangbertengkar mulut Ssewaktu di kampung yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan tidak tanggung jawab dalammemberi nafkah wajib;Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, bahkan pada tahun2011 Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan isteri Tergugatyang baru tersebut pernah telpun

Penggugat meminta anak Penggugatdan Tergugat untuk diasuh olehnya;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali menemui Penggugat dan anaknya, dan tidak pernahada kiriman nafkah wajib untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, baikkepada saudara maupun kepada temantemannya, tetapi tidak ketemudan tidak ada yang mengetahui persis keberadaan Tergugat, hanyatahu dari telpun isteri Tergugat yang baru bahwa Tergugat sudah baliklagi

DK 6256 AJ beserta selembar STNK denganharga Rp. 17.000.000, ( tujuh belas juta rupiah ), atau mencaripembeli yang bersedia untuk meneruskan kredit / over kredit sepedamotor yang masih dikredit oleh saksi I WAYAN SUARDANA tersebut diBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekirapukul 15.00 Wita, bertempat di sebuah bengkel sepeda motor, di DesaDelod Berawah, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana terdakwakembali bertemu dengan saksi I PUTU SUKMA ANDIKA mengatakan bli dek telpun

ADRIAN WAYNE KELLY, danterdakwa mengatakan BLI DEK TELPUN JAK PEMBELI, YE MEKITENEPUKIN SEPEDA MOTORNE ( yang artinya bli dek di telepon samapembeli, dan dia ingin melihat sepeda motornya ), sehingga saksi IPUTU SUKMA ANDIKA menyerahkan 1 ( satu ) unit sepeda motor jenisKawasaki KLX 150 S, warna merah dengan No. Pol. DK 6256 AJ besertaselembar STNK An.

DK 6256 AJ tersebut akan dijual seharga Rp.17.000.000, ( tujuh belas juta rupiah ), dan apbila tidak laku makaakan dicarikan pembeli yang mau untuk melanjutkan kredit / overkredit dari kendaraan tersebut, Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekirapukul 15.00 Wita bertempat di sebuah bengkel sepeda motor, di DesaDelod Berawah, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, KabupatenJembrana, saksi Kembali bertemu dengan terdakwa yang mengatakan bli dek telpun jak pembeli ye mekite nepukin

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Pemohon; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;2 Bahwa kurang lebih sejak bulan 28 Agustus 2002 antara Pemohon dengan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Cemburu Termohon seringmendapat telpun

danmenyerahkan kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, untukmasalah anak kadang di Pemohon dan kadang di Termohon sewaktuTermohon masih tinggal di Sidotopo dan jika Termohon bekerja saksiyang mengasuhnya;Hal 12 dari 27 Put No.6278/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohondan Termohon membuat kesepakatan 2 hari ikut Pemohon dan 5 hariikut Termohon, tetapi sekarang kesepakatan tersebut dilanggarTermohon dan jika Pemohon Telpun

Termohon dengan maksud inginketemu anak tetapi Termohon tidak mengangkat telpun;Bahwa anak sekarang ikut Termohon selama kurang lebih 3 bulan dantinggal di Lamongan di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon menginginkan anak diasuh Pemohon karena sejakanak ikut Termohon kondisi anak kelihatannya kurang sehat danbadannya kurus, hal itu saksi mengetahui pada saat saksi nengok anak;Bahwa pekerjaan Termohon bidan dulu disidotopo Surabaya, tetapisejak Termohon pindah diLamongan saksi tidak mengerti dimana

untukmasalah anak kadang di Pemohon dan kadang di Termohon sewaktuTermohon masih tinggal di Sidotopo;Bahwa kalau anak di Pemohon dan dikembalikan ke Termohon anakmenangis tidak mau, karena sejak kecil tinggal bersama saksi dan jikaPemohon dan Termohon bekerja ibu Pemohon yang mengasuhnya;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohondan Termohon membuat kesepakatan 2 hari ikut Pemohon dan 5 hari ikutTermohon, tetapi sekarang kesepakatan tersebut dilanggar Termohondan jika Pemohon Telpun

Termohon dengan maksud ingin ketemu anaktetapi Termohon tidak mengangkat telpun;Bahwa anak dijemput Termohon dari rumah saksi dan sekarang ikutTermohon selama kurang lebih 3 bulan dan anak tidak boleh ikutPemohon, Pemohon menginginkan anak diasuh Pemohon;Bahwa sejak Termohon dan anak tinggal di Lamongan di rumah orangtua Termohon kondisi anak kelihatannya kurang sehat dan badannyakurus, hal itu saksi mengetahui pada saat saksi nengok anak;Bahwa pekerjaan Termohon bidan disidotopo Surabaya, tetapi

Prawiro (alm), umur 32 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Polri, Alamat di Dukuh RtPenggugat02/05, Desa Wunut,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten PenggugatBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah MenantuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pastinya tidak tahu, tahutahu Pemohon telpun

satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama MHjPenggugat LastiningsihWidiyastuti binti Lasiman, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru PNS,Alamat di Dukuh RtPenggugat02/05, Desa Wunut, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten menerangkan pada pokoknya sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak tahu, tahutahubulan Agustus 2015 atau setelah lebaran Pemohon telpun

Bahwa sejak berpisah dan telpun dari tergugat yang akan menceraikanPenggugat pada bulan Februari 2015, maka hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugattidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat.8.

Bahwa sejak berpisah dan telpun dari tergugat yang akan menceraikanPenggugat pada bulan Februari 2015, maka hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugattidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat..

Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2007;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukuntelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun hal tersebut saksi ketahuiketika Penggugat bicara dengan Tergugat melalui telpun

bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2007;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukuntelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun Penggugat bertengkardengan Tergugat lewat telpun

harus ada calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi, ijab dan kabul,yang akan dipertimbangkan satu per satu berikut:Menimbang, bahwa Pemohon I adalah calon suami sedangkan Pemohon II adalahcalon isteri ketika akad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan keterangan Pemohon I danPemohon II dalam persidangan, ketika Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan yang menjadi wali nikah adalah WALI NIKAH kakak kandung ayah Pemohon IIyang menerima mandat melalui telpun

dari ayah kandung Pemohon II, sebab ayah PemohonII berada diBawean) ===Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi bahwa wali nikah Pemohon II adalah WALI NIKAH kakak kandungayah Pemohon II sebab ayah Pemohon II berada di Bawean oleh karenanya Majelis Hakimmenilai telah terbukti bahwa wali nikah Pemohon II adalah WALI NIKAH kakak kandungayah Pemohon II yang telah menerima mandat melalui telpun dari ayah kandung PemohonII;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa, setelah Penggugat berada dan bekerja di Taiwan makasekitar pertengahan tahun 2014, Penggugat cuti untuk pulang keIndonesia dengan tujuan untuk menengok Tergugat, anak, dan jugakeluarga, namun juga tetap perilaku Tergugat kepada Penggugat tidakada perubahan bahkan sampai dengan sekarang pun, antaraPenggugat dan Tergugat tetap sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun dan setiap kKomunikasi lewat telpun Tergugatselalu berkata kotor, mengumpat, dan selalu menantang Penggugatuntuk

Bahwa selama Pemohon bekerja di Malaysia setiap Pemohonmenelepun Termohon yang mengangkat telpun adalah orang tua Termohondan setiap Pemohon dan Termohon berbicara di telpun Pemohonmendengar Termohon selalu di pandu/di ajari ngomongnya oleh orang tuaTermohon, dan hal ini yang membuat Pemohon semakin curiga bahwamemang ada halhal yang aneh terhadap diri Termohon.10.

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sejak bulanSeptember 2011, menurut Termohon permasalahan muncul dalamrumah tangga sejak akhir Desember 2008 penyebabnya saat itu seringada telpun gelap, bila Termohon yang mengangkat dimatikan tetapibila Pemohon yang mengangkat tidak dimatikan dan Pemohonlangsung keluar sambil membawa Hp, sejak saat itu Termohon mulaicuriga selain itu.

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan September2011, yang benar permasalahan rumah tangga mulai muncul pada akhirbulan Desember 2008, sebab sering ada telpun gelap bila Termohon yangmengangkat telpun dimatikan bila Pemohon yang angkat tidak dimatikan,kemudian Pemohon keluar sambil membawa Hp sejak saat itu Termohoncuriga selain itu. perubahan sikap dan tingkah laku Pemohon juga kelihatan,sering beralasan bohong, mengurangi jatah makan dan sering keluar tanpapamit dan kadang

ikut membantumengangkat almari tersebut ke rumah Sdr Sholikin dan almaritersebut dimasukan kedalam rumah dan terdakwa menunggudi teras rumah Solikhin, setelah itu Zaenal kembali ke warungMie ayam dan terdakwa dan Amir masih berada di rumahSolikhin, sebentar kemudian terdakwa dan Amir menuju kewarung mie ayam menyusul Zaenal ;Bahwa setelah sampai di warung mie ayam Zaenal dan Amirmembeli minuman gingseng dengan menggunakan uang hasilmenjual almari setelah itu kami minum bersama, selanjutnyaNuril di telpun

yaitumengenai tindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 Desember2010 sekitar jam 02.00 wib di rumah Mbah Sahli di DsMindahan, Kec Batealit, Kab Jepara ;Bahwa korbannya adalah Mbah Sahli bin Maskan alamat DsMindahan Rt.03/I, Kec Batealit, Kab Jepara ;Bahwa setahu terdakwa yang melakukan pencurian adalahAmir, dibantu oleh terdakwa, dan Oni ;Bahwa yang di curi adalah 2 (dua) buah almari dari kayu jati ;e Bahwa para terdakwa melakukan pencurian dengan carabahwa terdakwa di telpun

untuk ikut membantumengangkat almari tersebut ke rumah Sdr Sholikin dan almaritersebut dimasukan kedalam rumah dan terdakwa menunggudi teras rumah Solikhin, setelah itu Zaenal kembali ke warungMie ayam dan terdakwa dan Amir masih berada di rumahSolikhin, sebentar kemudian terdakwa dan Amir menuju kewarung mie ayam menyusul Zaenal, setelah sampai di warungmie ayam Zaenal dan Amir membeli minuman gingsengdengan menggunakan uang hasil menjual almari setelah itukami minum bersama, selanjutnya Nuril di telpun

Blitar terdakwa telah mencuri alat berat dengan kekerasan ;Bahwa awalnya terdakwa memberitahu/menunjukkan pada Budi lewat telpun bahwa di daerah Blitar ada Excavator ;Bahwa terdakwa yang melumpuhkan pertama didekat excavator, lalu baru duaorang yang berada digubuk, lalu para saksi ditaruh didalam gubuk terus dikunci dari luar ;Bahwa Budi ahli soal mekanik, sedang terdakwa tugasnya hanya mengikat,sedang kan clurit yang membawa Hartono namun yang mengacungkan padakorban Udin ; Bahwa terdakwa melakukan

Blitar terdakwa besertaHartono, Udin, Aziz, Rudi serta Budi melakukan pencurian dengan kekerasan ;Bahwa benar tugas terdakwa melakukan survey dimana excavator tersebutberada, setelah melakukan survey lalu memberitahu Budi lewat telpun dan temannyatersebut lalu berangkat dari Surabaya dan terdakwa menunggu di Wlingi.Bahwa benar mereka semua langsung menuju lokasi yang dituju dimanaescavator tersebut berada dan menunggu sampai larut malam dimana penjaga escavatortersebut sudah tidur kemudian pada tengah

sejak tahun 2019Penggugat mengeluh kepada saksi bahwa nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi dan sejak tahun 2020 Penggugat lebih seringberkeluh kesah tentang permasalahan rumah tangganya yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga disamping itusaksi sendiri melinat bahwa Tergugat sering tidak pulang ke rumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak kembali dan sudah diupayakan di telpun

Blitar ; e Bahwa awalnya saksi main ke rumah Budiono untuk nagih utang, lalu tibatibaterdakwa datang pinjam sepeda motor saksi yang katanya untuk beli nasi, namunditunggu sampai 2 jam tidak pulang lalu, saksi telpun minta dijemput ayahnya ;e Bahwa setelah dua hari terdakwa ditunggu tidak datang lalu baru lapor pada Polisi ; e Bahwa setelah satu minggu terdakwa baru diketemukan di Pandaan, namun sampaisekarang sepeda motornya belum diketemukan ; e Bahwa saksi memberi pinjaman sepeda motor tersebut

Blitar ; e Bahwa pada awalnya terdakwa datang kerumah lalu bermalam, setelah itu datangsaksi Nur Khanifan dengan membawa sepeda motor, terus terdakwa pinjam sepedamotor pada Nur Khanifan yang katanya untuk beli makan siang, namun ditunggusampai dua jam tidak datang ;e Bahwa setelah ditunggutunggu tidak datang lalu Nur Khanifan telpun pada orangtuanya untuk dijemput ;e Bahwa setelah dua hari ayah Nur Khanifan bertemu dengan terdakwa di Pandaan,lalu dilaporkan pada Polisi ; Bahwa STNKnya ditaruh didalam

isteri hingga dikaruniai 2 orang anakperempuan, anak pertama bernama Septiyana Ayu Yudi Arlina Engine,umur 17 tahun dan anak kedua bernama Marlyana Aurel Cahyaniar YudiArlina, umur 2 tahun 4 bulan, di mana keduaduanya saat ini berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon;Bahwa Karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Maret2017 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering main Hp dan telpun

/Pdt.G/20/PA.Bjn.umur 17 tahun dan anak kedua bernama Marlyana Aurel Cahyaniar YudiArlina, umur 2 tahun 4 bulan, di mana keduaduanya saat ini berada dibawah asuhan Termohon; Bahwa tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon;: Bahwa Karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Maret2017 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugugat sering main hp. main telpun telpunandengan lakilaki lain dan Pemohon juga sudah nikah sirri denganperempuan

mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa setelah menikkah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat berawal sejak 10 tahun yang lalu, Tergugatbekerja proyek di Jakarta, kadang mendapatkan hasil kadang tidak, maka kemudianPenggugat memutuskan untuk bekerja di luar negeri dengan jin Tergugat, menurutPenggugat akhirakhir ini Tergugat tidak memperhatikan kepada Penggugat, karenaTergugat tidak mau telpun

kepada Penggugat, kalau telpun hanya minta uang saja kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 tahun, karenaPenggugat bekerja di Hongkong; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil; Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yangberperkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut,

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian minta orang tuaTergugat, Penggugat inginnya Tergugat bekerja apa saja yang pentingmenghasilkan, kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia dan selamaPenggugat di malaysia Tergugat kadang telpun

sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan harianminta orang tua Tergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia danselama Penggugat di malaysia Tergugat kadang telpun

bulan saksi belum pernah bertemu dengan Penggugatdan Tergugat tetapi Penggugat pernah telpon ke saksi kalau Tergugattuntutannya tinggi, contohnya sudah punya mobil tapi masihmenginginkan mobil yang lebih mahal ;Bahwa Tergugat pulang ke Klaten sekitar Bulan Juni 2012 dan sampaisekarang saksi belum pernah ketemu :Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi kalau Penggugat pernah mencari Tergugat kerumahnya namun tidak ketemu ;Bahwa seingat saksi kalau Penggugat pernah telpun

setahu saksi Tergugat bekerja sebagai sales rokok ;Bahwa saksi bekerja di tempat orang tua Penggugat sebagai sopir ; Bahwa Penggugat cerita kepada saksi kalau Tergugat tidak mau keluarrumah maunya tinggal di kota, Tergugat minta dibelikan mobil mewahserta minta agar tuntutannya dipenuhi ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Riaukemudian sekitar Bulan Juni 2012 Tergugat pulang ke Klaten sendiri ;Bahwa setelah Tergugat pulang ke Klaten Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telpun