MAMAD, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Cilegeh RT.014 RW. 005 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu Penggugat; dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan

JAKARIYAH, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di RT. 04 RW. 02 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggae Bahwa benar ANKA PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANKA PEMOHON akan menikah dengan CALONSUAMI ANKA PEMOHON, akan tetapi ANKA PEMOHON masihberumur 18 tahun, 6 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON SUAMI ANKA

DARJI BIN DAKLAN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Bogor RT.011 RW. 004 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya

Abdul Azis bin Abdurozak, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sarimulya RT.13 RW. 05 Desa Temiyang sariKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu. dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulanovember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

PUTUSANNo. 71 PK/Pid.Sus/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : JALIL BIN DARMA ;Tempat lahir =: Indramayu ;Umur : 40 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal: Desa Temiyang Sari Blok Sarimulya RT 12/05,Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu ;Agama :Ilslam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :Mahkamah Agung tersebut

ROPII BIN SAGE, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.015 RW. 005 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat

Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PIPIT ADE YANTI BINTI SATIM (ALM), umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di BlokBuyut Madu RT.006 RW. 002 Desa Kroya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTARYONO BIN CUHAYADI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Rancawas RT.006 RW. 002Desa Temiyang

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 16 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.AYUANTI BINTI CARLIM, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Blok Rancawas RT.010 RW.004 Desa Temiyang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu

PENGGUGAT;Melawan :Umur 53 tahun, Alamat Blok Cilegeh RT. 019RW. 006 DesaTemiyang, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu, sebagai TERGUGAT I;Umur 46 tahun, Alamat Blok Cilegeh RT.013RW. 005 Desa Temiyang, Kecamatan Kroya,Halaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2019/PN Idm3. MUSLIM BIN WATNOKabupaten Indramayu, sebagai TERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. H. ERI ISNAENI,SH. dan 2.

., Advokat yangberkantor di Jalan Jenderal Anmad Yani Nomor10, Kecamatan MHaurgeulis, KabupatenIndramayu berdasarkan surat kuasa khususmasingmasing tanggal 2 dan 13 September2019 terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Negeri Indramayu dibawahNomor : 309 dan 314/SK Pdt/PN Idm tanggal11 dan 18 September 2019;Umur 45 tahun, Alamat Blok Cilegeh RT. 015RW. 005 Desa Temiyang, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta

Sawah Gede Desa Temiyangsari Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu, sebagaimana di dalam kwitansi tertanggal 23Agustus 2014 yang ditandatangani oleh TERGUGAT II yang isinya dalamkwitansi tersebut berbunyi Gade sawah seluas 600 (enam ratus) bata diBlok Sawah Gede selama 3 tahun Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dan disaksikan oleh saksisaksi;Bahwa untuk memperkuat jaminan pinjaman uang (hutang) tersebutTERGUGAT II menyerahkan kepada PENGGUGAT berupa AKTA JUALBELI (AJB) Persil No. 291.S.1 Blok Temiyang

* TERGUGAT I, angka 2.a. aquoAKTA JUAL BELI (AJB) Persil No 291.S.Il Blok Temiyang KohirNo. C.6891 seluas 3.500 M? atas nama SARKEM, milikTERGUGAT II, dan angka 3.aaquo KITIR atas Nama WATNObuku penetapan huruf C. No.6566 tahun 1970 luas tanah 1287Ha milik TERGUGAT III, yang sampai sekarang sesuai buktisurat tanah tersebut masih ada di tangan PENGGUGAT;d.

Tania warga Temiyang Kroya,bukan hanya itu ternyata Ny. Tania saat itu sudah hamil 8 bulan danmengaku sudah menikah sirri dengan Tergugat, maka terjadilahpertengkaran yang lebih parah antara Penggugat dan Tergugat, maka sejaksaat itu hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;5.16.7.

Tania warga Temiyang Kroya,bukan hanya itu ternyata Ny. Tania saat itu sudah hamil 8 bulan dan mengakusudah menikah sirri dengan Tergugat, maka terjadilan pertengkaran yang lebihparah antara Penggugat dan Tergugat, maka sejak saat itu hubunganPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lag; 7.

sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Noppyyana Chintiawati binti Edi Saidi, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta,bertempat tinggal di Griya Asri Blok L3 No. 17, RT011, RW 011, Kelurahan Ciseureuh, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanRavi Budhianas Topo bin Murtopo, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dukuh Temiyang

Temiyang, RT 001 RW 011, DesaLegokkalong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, dan telahberhubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara lain:a. Tergugat bersifat tempramental, dimana Tergugat sering berkatakasar bahkan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ketikaterjadi perselisinan;b.

sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Noppyyana Chintiawati binti Edi Saidi, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta,bertempat tinggal di Griya Asri Blok L3 No. 17, RT011, RW 011, Kelurahan Ciseureuh, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanRavi Budhianas Topo bin Murtopo, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dukuh Temiyang

Temiyang, RT 001 RW 011, DesaLegokkalong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, dan telahberhubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara lain:a. Tergugat bersifat tempramental, dimana Tergugat sering berkatakasar bahkan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ketikaterjadi perselisinan;b.

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Cilegeh RT.0O20 RW. 008 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2019 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBlok Gandu RT.013 RW. 005 Desa Sidamulya KecamatanBongas Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Blok Curapetung RT.008 RW. 003Desa Temiyang

URIP, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT. 12 RW. 05 desa Temiyang Kecamatan amatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMONON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONSUAMI ANAK PEMONON tersebut;Bahwa benar ANAK PEMONON akan segera menikah denganCALON SUAMI ANAK PEMONON, akan

KARDONO bin KADMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Blok Cilegeh RT.012 RW. 005 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangganya dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

Saryo Bin Warno, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.012 RW. 005 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok cilegeh RT.022 RW. 009 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada GINANJARYUSUF BUDIMAN, S.H., Advokat dari Kantor Hukum GINANJAR YUSUFBUDIMAN, S.H. & PARTNERS, yang beralamat di Blok Maja, Rt. 014 Rw.003 Desa Larangan Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu Register Nomor : 3206/2020 tanggal 03 Nopember

Nama : URIP, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT. 12 RW. 05 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANAK ;Bahwa benar ANAK akan menikah dengan anak saksi bernamaCALON , akan tetapi ANAK masih berumur 16 tahun 2 bulan.Adapun calon isterinya tersebut telah

SUKARDI BIN ARIA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Bakung RT.024 RW. 009 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan