Ditemukan 774 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 10 Maret 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
20 — 8
20 — 8
;Menimbang, bahwa adapun alasan permohonan pada angka 5 dan angka 6 suratpermohonan, perselisihan tersebut sifatnya temporer hanya pada saat itu saja, sehinggapertengkaran semacam ini tidak dapat dikualifikasikan sebagai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sebagaimana dimaksudkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum Pengadilan Agama LubukPakam bahwa indikasi pecahnya rumah tangga
Register : 02-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 462/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat mempunyai penyakit setres yang sifatnya temporer( kadang sadar dan kadang tidak sadar )b.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT SMOE INDONESIA VS HENDRI VOYEL
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti salah dalam menerapkan hukum dalam menafsirkanPasal 59 ayat (1) huruf b (2), (3), (4), (5), (6) dan ayat (7) Undang undangNomor 13 Tahun 2003, dan melebihi kewenangan yang diberikan, padahalTermohon kasasi dalam perkara a quo telah mengakui secara tegasmerupakan karyawan yang terikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,dan fakta hukum pekerjaan yang dilakukan bersifat temporer dan denganjangka waktu pekerjaan tidak lama (orderan dari pihak ketiga), dan secarafactual termohon
kasasi pernah di kontrak hanya 12 hari kerja (kontrak ke3),dan kontrak 5 bulan (kontrak ke 4) dan kontrak 6 bulan kerja (kontrak ke 2)kontrak temporer berdasarkan orderan pihak ketiga tidak pernah melebihidari 3 tahun;4.
Register : 17-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 166/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
XXXKXXXXXKXXXXDIN XXXKXXXXXXXxXXuNtukmelakukan segala perbuatan hukum terkait dengan kepentingan anak tersebutbaik di dalam maupun di luar pengadilan sebagaimana maksud PP Nomor 29Tahun 2019 Tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa meskipun dalam petitum permohonanmencantumkan kepentingan hukum Pemohon yaitu untuk mengurus bagiananak yang bernama XXXXXXXXXXxXXterhadap harta warisan kakeknya, tetapiitu hanyalah kepentingan yang temporer (Sewaktuwaktu/mendesak) yang bisajadi masih
Oleh karenanya denganHalaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 166/Padt.P/2021/PA.Nphdinyatakannya Pemohon sebagai wali dari anak tersebut maka tidak hanyauntuk mengurus harta warisan saja, tetapi termasuk segala hal yang berkaitandengan keperluan anak tersebut baik di dalam maupun di luar pengadilan.Sehingga amar putusan Majelis Hakim cukup mengangkat Pemohon sebagaiwali dari anak tersebut dan tidak perlu ditambahkan dengan embelembelkepentingan yang temporer (Sewaktuwaktu/mendesak) tersebut;Menimbang,
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 591 /Pdt.G/2014/PN Dps. Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 15
32 — 15
Kalaulah ada percekcokan antara Tergugat denganPenggugat, percekcokan tersebut hanyalah bersifat sesaat (temporer)Hal 11 dari 54 halaman Putusan Nomor 591/Pdt.G/2014/PN Dps.1211saja, karena setelah itu Tergugat dengan Penggugat kembali harmonis, disetiap ada kesempatan, Tergugat dan Penggugat selalu berjalan bersama,melakukan aktivitas bersama baik di dalam Rumah Sakit maupun di luarrumah sakit, termasuk di antaranya dalam mengisi liburan, karaokebersama, mengunjungi rumah kediaman orang tua Tergugat
Sebagaimana disampaikan dalam butir 3 dan butir 4 diatas, kalaulah ada percekcokan antara Tergugat dengan Penggugat,percekcokan tersebut hanyalah bersifat sesaat (temporer) saja dan tidakpernah ada upaya komunikasi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat, dan sampai dengan saat iniTergugat masih menunggu Penggugat di tempat kediaman bersama yangdisepakati yakni di Jalan Pulau Serangan No. 2 Denpasar, gunamenyelesaikan secara baikbaik permasalahan yang telah terjadi
Register : 01-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(Minhajut Thalibin : 138 jo Al Fiqh Ala Madzahib alArbaah IV : 193) ; Vg (999 Laul pw vl Ug Lgi> Link ol lkhiaioArtinya : Dianggap sama keadaannya baik penyakit gila itu tetap atau temporer.
Register : 23-04-2009 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51348/PP/M.III A/15/2014 Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
203 — 345
203 — 345
pembetulan adalah Rp 6.105.557.175,00 dan setelah pembetulanmenjadi Rp 9.051.550.826,00, sehingga rugi fiskal naik sebesar Rp 2.945.993.651,00;bahwa pembetulan yang disampaikan dalam SPT Pembetulan Pajak Penghasilan Badan 2006 tersebut,bukan merupakan unsur penambah penghasilan tetapi merupakan penghasilan pajak tangguhan;bahwa definisi Penghasilan Pajak Tangguhan adalah Jumlah Beban Pajak Penghasilan terutang atauPenghasilan Pajak tangguhan untuk periode mendatang sebagai akibat adanya perbedaan temporer
Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1012/Pdt.P/2014/PN.SBY Tanggal 13 Mei 2015 — CHRISTINE
melawan
HARRYANTO JUWONO Dkk
31 — 11
31 — 11
Pemohonmenyadari perkawinan bukan bersifat temporer semata melainkan merupakankomitmen seumur hidup. Pemohon dan Termohon akan terus mempertahankanperkawinan yang sah, perkawinan antara Pemohon dan Termohon adalahikatan sah yang sudah dipersatukan Tuhan dalam perkawinan yang kudus danpada prinsipnya adalah kesatuan pasangan seumur hidup sebagaimana amanatTuhan dan janji suci Pemohon dengan Termohon di depan pemuka agamaKristen untuk senantiasa bersama baik dalam duka maupun suka ;6.
Register : 02-01-2008 — Putus : 22-01-2008 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 10/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 22 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
memfasakh perkawinannya dengan Tergugat telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (e) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Tuhfah juz III halaman 179 yangberbunyi : Artinya : " Apabila terdapat salah seorang suami/isteriberpenyakit gila, sekalipun penyakit itu terputusputus (temporer
Register : 23-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2538/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Artinya:" Apabila terdapat salah seorang suami/isteri berpenyakit gila, sekalipunpenyakit itu terputusputus (temporer), maka suami/isteri bolehmemfasakh nikahnya";Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon haruslahdikabulkan.
Register : 24-12-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
38 — 5
38 — 5
buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimtelah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama 7 tahun dan telahmendapatkan satu orang anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak September 2008 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Termohon menngalamipenyakit gangguan jiwa yang temporer
Register : 04-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1186/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat dan tergugat
21 — 7
21 — 7
Pasal 116 huruf (e) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu mengemukakankaidah Hukum Islam dari Kitab Tuhfah juz III halaman 179 yang artinya :Apabila terdapat salah seorang suami / isteri berpenyakit gila, sekalipunterputusputus (temporer), maka isteri / suami boleh memfasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar perkawinannya denganTergugat difasakh cukup beralasan, karena itu harus dikabulkan ;Menimbang
Register : 13-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kitab Tuhfah juz III halaman 179 sebagai berikut:Artinya: Apabila salah seorang suami atau istri berpenyakit jiwa, walaupunpenyakit tersebut terputusputus (temporer), maka istri atau suamiboleh memfasakh nikahnya;2.
Register : 02-02-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 117/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Nomor Tahun 1974, jis Pasal19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatan Penggugat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat difasakh dengan menjatuhkan talak bainTergugat terahadap Penggugat, sebagaimana dalil dari kitab Syarqawi ala alTahrir Juz Ul halaman(cacad yang boleh dijadikan dasar untuk memilih fasakh nikah ada 7 (tujuh): sakitjiwa, sekalipun temporer
Register : 09-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2335/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
aay 14Artinya : apabila terdapat salah seorang suamijistri berpenyakit gila, meskipunpenyakit itu putusputus (temporer), maka suami/istri boleh memfasakhnikahnya ; Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkara
Register : 27-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1359/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sendiri;Bahwa Tergugat sekarang dalam pemeliharaan dan pengawasan orangtua Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan mencukupi alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (e)Kompilasi Hukum Islam dan ibarat nash dalam Kitab Tuhfah juz III halaman 179 yangberbunyi ;Artinya : Apabila terdapat salah seorang suami/isteri berpenyakit gila walau temporer
Register : 24-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 24/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan 1 tahun setelahmenikah sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : 2Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya yang sah =;c Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat terutama tentangekonomi rumah tangga ; d Tergugat sering mengancam Penggugat untuk dibunuh ; e Tergugat stres secara temporer ; 7.
Register : 22-05-2007 — Putus : 14-08-2007 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 448/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 14 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin, namun Pemohon masih memberi nafkah kepada anak Pemohon dantermohon sebesar rp. 200.000, ( Dua ratus ribu rupiah ) secara temporer ; 5.
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
RISARD HALIM JAYAKARTA YAPEN
124 — 54
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
RISARD HALIM JAYAKARTA YAPEN
124 — 54
Hubunganyang terjalin terlinat bersifat manipulative dan temporer. Halini nampak dari pertemanannya dengan lawan jenis yangsifatnya cenderung mengarah pada kehidupan seks bebas.4. Kemampuan pengambilan keputusan pada dirinya jugacenderung sesaat dan tidak adekwat serta tidak bersifatjangka panjang. Bagi dia masalah itu sesuatu yang mudahuntuk diselesaikan tanpa ada upaya preventif agar masalahtersebut tidak terjadi.
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 139/Pdt.G/2014/PA Pwl. Tanggal 5 Mei 2014 — -Sumiati binti Kunu
-Siba bin Guliling
11 — 3
11 — 3
di persidanganyang pada pokoknya bahwa tergugat menderita sakit jiwa dan seringmengamuk.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan pasal 19 huruf(e) PP No.9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu mengemukakan kaidahHukum Islam dari Kitab Tuhfah juz Ill halaman 179 yang artinya: Apabilaterdapat salah seorang suami/isteri berpenyakit gila, sekalipun terputusputus(temporer