Pemohon Nomor3520061108720001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan tanggal 14 September 2012 ,Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dan dicocokkan temyata telahsesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.1) ;Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.

Pemohon Il Nomor3520066510780001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan tanggal 14 Desember 2012,Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dan dicocokkan temyata telahsesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah an.

Para Pemohon Nomor : XXXXX2006tanggal 09 April 2006 dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, Foto Copy tersebuttelah dibubuhi materai, dan dicocokkan temyata telah sesuai denganaslinya dan diberi kode (P.3) ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

ORANG TUA Nomor3520064305810003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas danKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan tanggal 13September 2012, Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dandicocokkan temyata telah sesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.4) ;5. Foto copy Akta Cerai an.

ORANG TUA yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Magetan tanggal 17 Mei 2010, FotoCopy tersebut telah dibubuhi materai, dan dicocokkan temyata telahsesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.5) ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran an.

Bahwa setelah 3 hari. pemohon menelpon termohon dengn maksud untuk menjemputtermohon, namun temyata termohon bersama orang tuanya tidak ada dirumahnya danpergi ke Sulwesi Barat tanpa izin pemohon dan tidak pemah kembali sampai sekarangmencapai tahun 2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.6.

Wajo.e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetangga pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 1tahun lebih dirumah orang tua pemohon, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa pada bulan Mei 2010 termohon dipanggil oleh orang tuanya, kemudianpemohon mengantar termohon kerumah orang tua termohon, pemohon bermalam 1malam kemudian meninggalkan termohon .e Bahwa setelah 3 hari pemohon menelpon termohon dengan maksud untuk menjemputtermohon, namun temyata

Bahwa pada bulan Mei 2010 tibatiba termohon dipanggil oleh orang tuanva,kemudian pemohon mengantar termohon kerumah orang tua termohon, pemohonmenginap malam kemudian kembali kerumah orang tua pemohon.e Bahwa setelah 3 hari, pemohon menelpon termohon dengan maksud ingin menjemputtermohon, namun temyata termohon bersama kedua orang tuanya dan saudarasudaranyameninggalkan kampung tanpa izin pemohon dan tidak pemah kembali dan tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya.e Bahwa kini

perkaraperceraian, sehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rehts ondekking) dan keterangan palsu, maka pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang bahwa, bukti P. adalah Kutipan Akta Nikah yang telah dibuat danditanda tangani oleh dan dihadapan pejabat yang berwenang, dengan demikian telahterbukti bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan diajukannyaperkara ini mempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohon tersebut,setelah diteliti temyata

dan termohon telah pecah(broken marriage) dan dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yang cekcok terusmenerus, sehingga tidak ada harapan untuk didamaikan.Menimbang bahwa, keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut telahmemenuhi kriteria alasan perceraian yang dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu permohonan pemohon telah berdasar dan beralasan hukum, sehingga wajar danadil apabila dikabulkan.Menimbang bahwa, temyata

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3276062402210015 tanggal 25Februari 2021 atas nama kepala keluarga NAMA, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok, telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 5449/U/JS/2002 tertanggal 03Mei 2002, atas nama NAMA ANAK, dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 19684/U/JB/2008 tertanggal 11Halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan No. 118/Pdt.P/2021/PA.Dpk.Juli 2008, atas nama NAMA ANAK, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor 474.3/09 tertanggal 08Februari 2021 atas nama NAMA, dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPondok Cina Kota Depok, telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocoktelah dinazegheln bermaterai cukup, tanda P.5;6. Fotokopi Surat Kematian, Nomor 474.3/7Pem tertanggal 20 Januari2021 atas nama NAMA, dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan SukmajayaKota Depok, telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok telahdinazegheln bermaterai cukup, tanda P.6;7.

Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 09 Fabruari 2021 dibuatoleh Pemohon, diketahui oleh Camat ALAMAT tanggal 10 Februari 2021,telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazeghelnbermaterai cukup, tanda P.8;9.

putusan ini maka ditunjuk semua berita acara persidangantersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehati Penggugatdan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemah hadir, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

Tergugat tidak pemah hadir di persidangandan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah sehingga ia hams dipandang telah melepaskan haknya untuk menjawabgugatan Penggugat tersebut, dan selanjutnya dinyatakan pula tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akan tetapidemi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

persidangan telah mengajukan alat bukti (P)dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yang diajukan Penggugat, oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti karena sengajadibuat untuk dijadikan alat bukti dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sertaberisikan pemyataan yang menerangkan bahwa sejak tanggal 16 kebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahir terutama kebutuhan bathikeduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

Tergugat yang menterlantarkan Penggugatselama 10 bulan lebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapatmemaksakan agar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikianhalnya maka dapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanya menyatakantelah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, tetapi temyata

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadapdimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan melalui RRI Nomor 0767/Pdt.G/2010/PA.Wtp. tanggal 02Desember 2010 dan 04 Januari 2011 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkantidak temyata bahwa

datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluSiattingE, Kabupaten Bone Nomor: 376/24/X/2008 Tanggal 22 Oktober 2008, olehketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya temyata

adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata

adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan;Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 15 Oktober 2008; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, lalu Tergugatmeninggalkan Penggugat hingga kini sudah dua tahun empat bulan lamanya tanpa nafkahdan hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka temyata antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lebih secara

tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanramah tang ganya; b Tergugat menjalin hubungan cinta dengan beberapa wanita, antara lain dengan :LALA, orang Sulawesi, dengan ENY, orang Indramayu, dengan NUR, asal Bandung,bahkan antara Tergugat dengan ENY tersebut (menurut keterangan orang tua Tergugat)telah menikah siri dan tinggal bersama orang tua Tergugat;c Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam / pagi hari, kadang sampai lebih dari sebulan baru pulang, temyata

perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; >Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,berdasarkan relaas panggilan masingmasing tanggal 20 Maret 2012, 11 April2012 dan 29Mei 2012, sedang tidak temyata

Surat:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor. xxx tanggal 15 Mei 1994, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang, JawaBarat (PI);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang, Nomor ; xxxtertanggal 23 Februari 2012 (P2); Bahwa surat bukti tersebut telah dicocokkan dan temyata sesuai aslinya serta bermateraicukup, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah (bukti PI dan P2) ;B.

Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak temyata bahwa tidak hadimyaTergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidakhadir dan oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa dan diputustanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengunungkan niatnya untuk melakukan perceraian sebagai upaya mendamaikan, namunupaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang,

menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma(voilledig) dan mengikat (bindende), maka haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah sah, oleh karena itu gugatan Penggugat imtukmengajukan gugatan perceraian mempunyai dasar hukum/ legal standing, yaituberupa perkawinan yang sah dan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang bemama;Xxx dan xxx memberikan keterangan dibawah sumpah dan temyata

Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 49/Pdt.G/2013/PA.Skg Januari tanggal 6dan tanggal 18 Februari 2013 serta tidak temyata ketidakhadirannya itudisebabkan sesuatu halangan

lahir anak Penggugat dan Tergugat rumahtangga tersebut sudah mulai diwamai percekcokan, akhirnya berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi ke rumah orang tuanya setelah Tergugat pergi lebih duluan,sejak itulah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai satu tahun sepuluhbulan lebih lamanya Tergugat tidak memperdulikan lagi Penggugat dan tanpa ada nafkahdari Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamaselama dua tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa ternyata

selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun setelah lahir anak Penggugat dan Tergugat, sudahmulai diwamai percekcokan disebabkan karena Tergugat mengantongi sendiripenghasilannya tidak diberikan kepada Penggugat, selain itu ibu Tergugat selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e bahwa temyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya setelah Tergugat lebih dahulu meninggalkanPenggugat

di rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah satu tahun lebihlamanya tidak saling memperdulikan lagi;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;e bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugat tetapberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakimberpendapat bahwa akibat perselisihan antara

berusaha menasehati Penggugat agar mau kembalimembina rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat.Bahwa Penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat bempa foto kopi Kutipan akta nikahnomot: 08/08/1/2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata

putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehatiPenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemahhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telah dipanggilseeara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga ia harus dipandang telahmelepaskan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, dan selanjutnyadinyatakan pula tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akantetapi demi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

menandakan tidak adanya lagi talikasih sayang diantara mereka, dan jika sudah demikian halnya maka sangat sulitdiharapkan untuk bisa kembali berdamai dalam membina rumah tangga yang sakinah.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingcinta mencintai serta saling melayani kebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahirterutama kebutuhan bathin diantara keduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

Tergugat yang menterlantarkan Penggugatselama 4 bulan lebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakanagar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya makadapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanya menyatakantelah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, tetapi temyata

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hulcum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidal( datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun termohon telah dipanggil secara resrni danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak temyata tidak datangnyaitu disebabkan

Surat Keterangan Ghoib nomor: 140/387/002/2009, tanggal 20 Desember2009 dariKepala Desa Sambongrejo, Kecamatan Kecamatan Bubulan, KabupatenBojonegoro; Menimbang, bahwa buktibulcti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda PA, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibulcti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbemama: 1.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Termohon mesicipun telahdipanggil secara restni dan patut, alcan tetapi tidak datang menghadap danpula tidak temyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yangsah, maim berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Termohon yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, alcan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan perkara tersebut diputusdengan verstek

Oktober 1989 sesuai denganuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.22.17/Pw.01/136/XI/2008tanggal 27 Nopmenber 2008; yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan, Kabupatenpjonegoro (Bukti P.1), maim terbukti antara pemohon clan termohon telahrikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Oktober 1989; Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan sebagaimana diuraikan awah sumpah 2 orang saksi tersebut diatas, maim halhal sebagaimanaib permohonannya tersebut temyata

berusaha menasehati Penggugat agar mau kembalimembina rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berasil.Bahwa demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pengugat.Bahwa Penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi buku kutipan akta nikahnomor : 18/18/1/2010 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata

>y Penggugatdan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemah hadir, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga ia hams dipandang telahmelepaskan haknya untuk menjawab gugatan

Tergugat adalah merupakan petxmjuk nyata yangmenandakan tidak adanya lagi tali kasih sayang diantara mereka, dan jika sudahdemikian halnya maka sangat sulit diharapkan untuk bisa kembali berdamai.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingcinta mencintai serta saling melayani kebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahirterutama kebutuhan bathin diantara keduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

selama satu tahun lebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapatmemaksakan agar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikianhalnya maka dapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dankemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua = Me Is ikeluarga dekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam ; , o 5 iperkara ini, keduanya menyatakan +. ff i% =telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara PenggupabederiganTergugat, tetapi temyata

termohon akan tetapi tidak berhasil karena pemohonsudah tidak mau lagi hidup bersama dengan termohon.Bahwa upaya mediasi tidak layak dilakukan karena termohon tidak pemahmengahadiri sidang sehingga surat permohonan dibacakan yang isinya tetap dipertahankanoleh pemohon.Bahwa selanjutnya pemohon dalam upaya mempertahankan dalil permohonannya, didepan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi buku kutipan aktanikah nomor 405/13/X/2007 yang telah disesuaikan dengan aslinya dan temyata

persidangan perkaraini dan untuk ripgkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua berita acara tersebut sebagairangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa makasud dan tujuan permohonan pemohon adalah seperti yangtelah diuraikan di atas.Menimbang. bahwa setelah mejelis tidak berhasil menasehati pemohon untukkembali membina rumah tangganya bersama termohon, maka dibacakalah surat permohonanyang isinya tetap diperthankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa karena temyata

termohon tidak pemah mengahadiri sidang danjuga tidak mewakilkan kepada orang lain, pada hal ia telah dipanggil secara resmi dan patutsedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmaka hams dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun termhon dinyatakan tidak hadir akan tetapi demi untukmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun 1975 dan pasal 76 ayat (1) UU No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta untuk meyakinkan majelis hakim atas kebenarandalil

pemohon keluar daritempat tinggal bersama.Menimbang, bahwa berdsarkan fakta fakta tersebut di atas maka dalil permohonanpemohon dapat dinyatakan telah terbukti adanya.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan yang sehat adalah perkawinan yangdi dalamnya suami isteri keadaannya selalu hidup berdampingan dengan damai, saling cintamencintai, saling hormat menghormati, saling tolong menolong dan saling kasih mengasihiantara satu dengan yang lainnya sampai akhir hayat.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

pemah datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patu, sedangkantidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh jurusita penggani Pengadilan Agama Pinrang Nomor 632/Pdt.G/ 2012/PA.Prg tanggal 19 April 2012 yang dibacakan di persidangan,penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadapsedang tidak temyata

ketidak datangnya penggugat tersebut disebabkan sesuatuhalangan yang sah.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNY A.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di muka.Menimbang, bahwa karena temyata penggugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap, tidak pula temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana temyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 116/66/11/2009 tanggal 14 Februari2009s,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah kontrakan di Kelurahan Tungkaran Pangeran selama 2tahun dan selanjutnya tinggal di rumah bersama di Desa Gunung Antasar!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Kotabaru, Nomor : 116/66/11/2009 Tanggal 14Februari 2009, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos Batulicin yang oleh Majelis Hakim dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok laluKetua Majelis memberi kode (P. 1) dan diparaf;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atas nama(Penggugat) dengan NIK : xxxxxxxxxxxx tanggal 26 Nopember 2015, buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh PejabatKantor Pos Batulicin yang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok lalu Ketua Majelis memberikode (P.2) dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikutSaksi :

dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 49 ayat (I) hurup (a) dan pasal 73 ayat (I) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Pengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pemahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, sedangkan temyata

surat bertanda P. yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, makaterbukti bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugat berdomisili diKabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang temyata

Kalumpang Kec.Ternate Tengah Kota Ternate.Bahwa sebelumnya ada informasi masyarakat bahwa terdakwamenggunakan Narkotika sehingga dilakukan penyelidikan danpenangkapan.Bahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa

Sus/2018/PN TteBahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa ataupunmengggunakan Narkotika tersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, Narkotika tersebut

TernateTengah Kota Ternate;Bahwa. saat dilakukan penggeledahan temyata di ketemukan Narkotika Jeris Shabusejumlah 1 (Satu) shacetyang di simpandi bawahteiapak kaki ;Bahwa setelah di interogasi lebih lanjut temyata terdakwa idak memiiki iin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan ataupun menggunakan Narkotika tersebut.Bahwa. narkoiika tersebut terdakwa dapaii dengan cara membeli pada Sdr. ROBO denganharga Rp. 500.000. (lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa benar Narkotika yang di bel pada Sdr.

Ternate Tengah Kota Ternate.Menimbang, bahwa saat penagkapan kemudian dilakukanpenggeledahan temyata di ketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu)shacet yang di simpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Menimbang, bahwa Narkotika tersebut terdakwa dapati dengan caramembeli dari Sdr. Robo dengan harga Rp. 500.000.

tempattinggal antara pemohon dengan termohon.Menimbang, bahwa pertamatama majlis hakim mempertimbangkan apakah gugatanpenggugat berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut majlis hakim akam mempertimbangkan buktiP yang diajukan oleh pemohon.Menimbang, bahwa bukti P.l. tersebut, dibuat. ditandatangani, diberi meterai yangcukup, dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, dan temyata

isinya memuat peristiwatelah teijadinya akad nikah pemohon dengan termohon, oleh karena itu bukti P. tersebutdinilai telah memenuhi syarat formal dan material akta autentik, oleh karenanya bukti Ptersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempuma dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan pemohon dan termohonmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa selanjutnya majlis hakim mempertimbangkan relaas panggilanNomor 237/ Pdt.G / 2012 / PA Skg. temyata telah

dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Sengkang sesuai ketentuan Pasal 145 dan 146 R.Bg., juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata Termohon tidak pemah hadir di persidangap,dan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena ituhams dinyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh

hakim akanmempertimbangkan kesaksian dua orang saksi yang diajukan oleh pemohon,Menimbang, bahwa dasar pokok yang dikemukakan oleh pemohon sebagai alasanperceraian mengacu kepada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Momor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan oleh pemohon tersebut, telahmenghadap, bersumpah, dan memberi kesaksian di depan persidiangan sebagaimana telahdiuraikan terdahulu, oleh karena itu formal kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa temyata

telah dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa pertamatama majlis hakim mempertimbangkan terbukti darikesaksian kedua saksi, pemohon dan termohon telah membina rumah tangga selama 2 tahun,namun tidak dikaruniai anak.Menimbang, bahwa dari kesaksian ke dua saksi tersebut terbukti sering mendapatitermohon marahmarah dan bertengkar dengan Pemohon, bahkan kedua saksi menyatakansering mendenbgar Temohon mengungkitungkit tentang masalah rokok Pemohon.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi temyata

ayah penggugat bemama Suharto, 40 tahun & saudara tergugat bemama Syamsuri,30tahun,kkeduanya menyatakan tidak sanggup lagi mengusahakan keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut setelah tidak berhasil membinanya berungkali;Bahwa penggugat & tergugat menyatakan telah mencukupkan keterangannya & rmintaputusan, kemudian Majlis Hakim menunjuk berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata

penggugat dantergugat masih dalam ikatan perkawinan yang sah sesua dengan bukti Kode P.1 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan penggugat tersebut & temyata dalildaliltersebut dikuatkan oleh pengakuan tergugat serta keterangan pihak keluarga dan orang dekat masingmasing pihak;RPMenimbang, bahwa temyata upaya mendamaikan pihak penggugat & tergugat baik oleh Majlismaupun keluarga ke dtidak berhasil,sehingga dengan demikian maka majlis berpendapat bahwaantarapenggugat dengan

Bahwa melangsumgan penikaham diengam temmohon pada tanggal 18Oktober 2008 dihadapam pejabat/pegawai Kantor Unrsam A ganna K ecanratam PakisKabupatem Magelang, sebagainnmana temyata dalam Kutipam Akta Nikaln No.481/67/X/2008 tertanggal 18 Oktolber 2008 yang dikeluarkam olem KUA KecamatanPakis KabupatemMagelang.2..

IPengadilam Agana untukk meneriksa, mrenutus danmenyel esaikan;Meninnbang bahwa karena Termohom sebagai isteri berdonisili a wilayahKabupaten Magelang yang nierupekan wilayaln huikunn Pengadilan A gana M unokidnaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentang Peradilan Aganasebagainnana telain diuibaln dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahum 2009 perkara ~ quo nrenjadi wewenang Pengadilan A gama nungkd untukmenneriksa, nennutus dan nenyel esaikan,Meninnbang, bahwa karena temyata

neskipum Termohon telah dipanggi secaa sahdam patut: untuk nrenghadap di persideangan tenyata tidak hadir dam tidak nrenyunthorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuesanya serta temyata keti dakhadi rannya tu tidekdisebabkan oleln suatu halangam yang sah, nreka Temmmohem lhanns dinyatakan tidak hadi rdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara ini dapatdiperiksa dam di puttus dengan tanpa hadi mya Temnohon (verstek):;Hal Sari hal 13 No.

sesuai dengan aslinya, nraka builttersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dam dkpat di pertinibangkan;Meninrbang, bahwa berdasarkam K eterangam Pemohomn yang dikuatkam keterangansaksi telah temyata terbukti Pemmohon adialaln pendiudiuk wilayaln K abupatem MagelangHal 9darl hal 13 No.

KOdMenimbang. bahwe berdasarken bukti (P2), Majelis nrenilai telah temyata terbuktiantera Pemehen Gen Termehon telah terikat dalannperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sakslsaksi yang diajuikem olen Pemohom telain memberikanketerangen sebagal mena telah dluralkan delann duduk perkaranya yang pada pokoknyabahwa pare saksi niengetahul bahwea runteh tangge antara Pemohom dam Temnohon tidakmikun yang disebabkan Ternrohom sering pergi tanpa panrit kepada Pennmohom dam sejakbulan Pebruari tahum 2012 yang

Bahwa antera Penaggugpit dam Terquaat telam melangsuinnkam perkewinanpada tanggal di hadapam pejabat/pegawai Kantor Urusam AganaKecannatam Tegalrejo Kabupatem Magelang, sebagainnana temyata dalannKutipan Akta Nikah No. 57/57///2013 tertanggal 30 januari 2013.2..

dengaim undaingundeang.SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakinn berpendapat laim nnohom putusam yang seadiladiilmyeaMenimbang, bahwa pada hani sidang yang tea ditentulkkam pihakPenggugghadir di persidangan, akam tetapi Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang laim untulk datang nnenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nreskipuinT ergugat telaln dipanggil dengan sah dam patutsesuai denganberlta acara relaas panggilan yang bersangkutam yang tela dibacakam di mukapersidangan, sedang tidak temyata

;TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud) dam tujuam gugstam Penggugat adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Meninibang, bahwa oleh karena temyata T ergugat tidak datang mengjradapdi persidangan atau tidak menyuruh orang laim untulk menghadap sebagai kuasa atauwakilnya yang san meskipum Tergugat: telam dipanggil secara patut, maka Tergugathanus dinyatakan tidak hadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakinn tela berusaha dengan suinggulin sungguhmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugatnannun

tidak benhasil;Menimbang, bahwa sebagainena temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebut (bukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggyget dan Tergugat adalah suanni isteriyang sah dan setelah akad!

nikahn Tergugat nnmenguczpkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebut: (bukti P 2 ) taah terbukti bahwa Penggyget dan Tergugat adalah suami isteryang sah dan setelah akad!

No. 584/Pdt.G/2012/PA.Skg.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangditetapkan Penggugat hadir sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena

secara formal gugatan Penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganPenggugat tersebut masih perlu dikuatkan dengan buktibukti;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat temyata

No. 584/Pdt.G/2012/PA.Skg.Itnamun tidak harmonis, karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat dalam hubungan suami istri;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta

sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamaselama satu minggu, namun belum dikaruniai anak bahwa temyata selama kurun waktu tersebut penggugat merasa tidak terpenuhinafkah batinnya sebagai akibat kekurang mampuan Tergugat melakukan hubungansuami istri sehingga Penggugat merasa kecewa dan tidak bahagia; bahwa ternyata sejak tergugat meninggalkan

penggugat sudah 8 (delapan) bulanlamanya Penggugat tidak pernah lagi hidup bersama dengan Tergugat karenaTergugat kembali ke rumah orang tuanya bahkan sekarang tidak dikethui lagialamatnya yang jelas di Indonesia, sementara Penggugat tetap tinggal di rumahorang tuanya; bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir batin; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugattetap berketetapan

Termohon serng meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyaserng larut malam bahkan sampai pagi atau 1 minggu bahkan pemah 9bun temyata fa pergi tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah temyata a tdak kerasantinggal di rumah dan apabila ditanya Termohon seu menjawab dan bekerja diJogja, namun Pemohon tidak bokh mengetahui pekeyaan dan tempat kejanya; b.

Surat jin perceratan dari Kepolsian Republik Indonesia daerah Jawa TengahResor Magelng Nomor ; XXXxxxxxx tanggal 9 Maret 2011, kemudan surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2); Bahwa surat bukti tersebut telah dicocokkan dan temyata sesuai aslnya sertabermaterai cukup, sehingga dapat dipakai sebagai alt bukti yang sah ;mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Bahwa Pemohon di samping mengajukan alt bukti surat tersebut di atas juga 1.

Termohon serng meninggalkan rumah bersama dan pulangnya sering larutmakm bahkan sampai pagi atau 1 minggu bahkan pemah 9 buln temyata a pergi tanpatuyjuan dan tanpa alasan yang sah temyata a tidak kerasan tinggal di rumah dan apabiaditanya Termohon sehli menjawab dari bekeja di jogja, namun Pemohon tdak bolkhmengetahui pekejaan dan tempat kejanya; 2.

Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, Termohonkebih mementingkan din sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;Menimbang bahwa alsan mana menurut hukum sesuai dengan pasal 19 hurof fPeraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompisi Hukum Islam yatuantara suami ste terus menerus tejjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kg dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa temyata di dalam jawabannya, Termohon membenarkandalit dalil permohonan