dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon setiap pulang kerja terlambat Termohon sering nesu yang alasannya tidak jelas,sedang Pemohon kalau tidak bekerja Termohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualanbunga didaerah Kaliwates dan pulangnya tidak tentu

telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsetiap pulang kerja terlambat Termohon sering nesu yang alasannya tidak jelas, sedangPemohon kalau tidak bekerja Termohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualan bungadidaerah Kaliwates dan pulangnya tidak tentu

telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsetiap pulang kerja terlambat Termohon sering nesu yang alasannya tidak jelas, sedangPemohon kalau tidak bekerja Termohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualan bungadidaerah Kaliwates dan pulangnya tidak tentu

amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Pemohon setiap pulang kerja terlambatTermohon sering nesu yang alasannya tidak jelas, sedang Pemohon kalau tidak bekerjaTermohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualan bunga didaerah Kaliwates danpulangnya tidak tentu

hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 15 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang hasilnyatidak tentu

Pemohon, akan tetapi sejak 10 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yanghasilnya tidak tentu

Pemohon, akan tetapi sejak 10 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami ister dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yanghasilnya tidak tentu

Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang hasilnya tidak tentu

Denganperhitungan apabila bangunan sudah selesai tentu nilai jaminan lebih tinggidari keadaan ketika kredit diajukan dan akhirnya disepakati apabila terjadikredit macet, nilai jaminan akan diperhitungkan tersendiri sesuai nilai hargayang wajar;.

Bahwa hingga saat ini Klien kami masih berharap dan dengan iktikad baikuntuk melunasi hutang/pinjaman kepada Tergugat, namun memang kondisiusaha Meubel di Jepara saat itu yang sedang lesu, tentu berpengaruhterhadap kemampuan ekonomis bagi Para Penggugat;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 2700 kK/Pdt/20157.Bahwa Para Penggugat berharap kepada Tergugat untuk dapatmereschedul/jadwal ulang Perjanjian Kredit.

Hal ini tentu bertentangandengan kebijakan Pemerintah. Dimana tujuan didirikannya Bank yaitu untukmembantu perekonomian masyarakat.

Hal ini tentu bertentangandengan kebijakan Pemerintah. Dimana tujuan didirikannya Bank yaitu untukmembantu perekonomian masyarakat. Selain itu Bank juga berkewajibanmelaksanakan fungsi bimbingan dan pembinaan kepada nasabah denganmemberikan solusisolusi yang cerdas dan berkeadilan;Hal. 5 dari 8 hal. Putusan Nomor 2700 kK/Pdt/2015b.

Hal ini tentu terasa tidak adil.

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:2.bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat ;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang bernama MU'TIAH AZIZAH FAULILLAH, umur 3 tahun(ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

KELUARGA, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah saudara misan Pemohon ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Termohon; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

hadir ;wonen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

Sutrisno, SH itu dijalankan oleh Tergugat (PT.Gunung Bangau), maka tentu Penggugat (Sdr. Daniel EdenataSilalahi) akan menjadi celaka dan menghadapi kehidupan yangsulit ;Sebab sudah pasti konsekwensi (akibatnya) membuat Penggugat(Sdr.

Gunung Bangau) tentangMohon Petunjuk tersebut, tentu saja dengan demikian Tergugat (PT.Gununga Bangau) bukan atau tidak lagi berada dalam posisi yangkeliru dan salah, sebab bila terhadap Penggugat (Sdr.

Gunung Bangau) pada Waktu itu sudah sangat mendesak,maka tentu saja Tergugat (PT.

Gunung Bangau) tentu akantetap menjadi pihak yang dirugikan, karena tetap wajib membayargaji kepada Penggugat (Sdr. Daniel Edenata Silalahi) ;Sedangkan dilihat dari situasi dan kondisi yang ada dimanaPenggugat (Sdr.

Selatan) di Kota Pinang) untuk minta dimediasi ;Bahwa karena persoalan sengketa ini sudah dibawa kepada pihakluar (Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi) dan kemudiantelah pula dibuat menjadi perkara PHI di Pengadilan Negeri Medan,maka tentu saja hal ini telah mengakibatkan adanya biaya biayayang terpaksa dan wajib dikeluarkan oleh Penggugat Dr / TergugatDk (PT.

suami istri selama 6tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi' belanja kepadaPenggugat karena kerjanya tidak tentu

memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalah bapak Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun(ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat karenakerjanya tidak tentu

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksibapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Desember 2010 hingga sekarang ini sudah40 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat jarang memberi belanja kepada Penggugatkarena kerjanya tidak tentu

saksikakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Desember 2010hingga sekarang selama 40 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat karena kerjanya tidak tentu

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;wae Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 6tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanjakepada Penggugat karena kerjanya tidak tentu

Bahwa, setelah dicermati dasar penolakan permohonan pengajuankredit yang diajukan PENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia, rupanyaterdapat kredit macet oleh PENGGUGAT pada TERGUGAT (Bank SinarHarapan Bali) , hal ini tentu saja sangat merugikan PENGGUGAT, olehkarena sepengetahuan PENGGUGAT, pinjaman kredit pada TERGUGAT (Bank Sinar Harapan Bali) tidak pernah nunggak, dan ataumacet,perbuatan para TERGUGAT tentu saja merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan PENGGUGAT yang harusdipertanggung jawabkan

Bahwa, akibat dari Perouatan Melawan Hukum para TERGUGAT yang telahmerugikan PENGGUGAT yang tidak menyetorkan pinjamankreditPENGGUGAT ke Bank Indonesia, sehingga permohonan kreditPENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia ditolak, yang mengakibatkankerugian materiil yang sangat besar oleh karena proyek PENGGUGATmenjadi berantakan, dengan kejadian ini PENGGUGAT juga tentu sajasangat malu yang mengakibatkan nama baik PENGGUGAT juga ikuttercemar, hal ini tentu saja telah menimbulkan kerugian materiil sebesar

dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak 1, umur 8 tahunb. anak 2, umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyatidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 13 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ~ karena = masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah ~ salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

ANAK, umur 5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja mencari rongsokan sehingga penghasilannya tidak tentu, sedang Tergugatkalau ada masalah rumah

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat bekerja mencari rongsokan sehingga penghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja mencari rongsokan sehingga penghasilannya tidak tentu

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja mencari rongsokan sehinggapenghasilannya tidak tentu

Nomor 1788 K/Pdt/2017mandi tidak memakai baju dan didadanya terdapat bekas cakaran, makaoleh karena keterangan saksi yang demikian dengan melihat danmengetahui sendiri tentu pertimbangan Judex Facti yang menyatakanketerangan saksi adalah testimonium de auditu sangat tidak berdasarkanhukum dan fakta yang terungkap dipersidangan;Selain berdasarkan pertimbangan di atas keberatan Pemohon Kasasiselanjutnya adalah perlu diketahui saksi SAKSI II adalah merupakan saksiyang dihadirkan oleh Tergugat dalam

permohonan banding sebagaiTerbanding dan sekarang Termohon Kasasi tentu sangat tidak masuk akalapabila kemudian Judex Facti dalam putusannya menyatakan saksi SAKSI IIadalah testimonium de auditu karena keterangannya bersumber dariPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, padahal faktanya walaupun saksiSAKSI II tidak dapat/kesulitan mempertemukan antara Pembanding danTerbanding tentu saksi SAKSI II pernah bertemu dengan masingmasingPemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi karena antara Pemohon Kasasimaupun

dengan berdasarkan ketentuan hukum diatas dikaitkan denganpertimbangan judec factie mengenai hubungan pernikahan antara PemohonKasasi dan Termohon Kasasi baru berlangsung selama 4 (empat) bulanadalah tidak berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, selain daripada ituberdasarkan keterangan saksi saksi yang telah diperiksa dipersidangan baikitu saksi Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi telah ternyata salingbersesuaian mengenai fakta telah terjadinya perselisihan/pertengkaransecara teruS menerus tentu

Facti tersebut sesungguhnya yang terjadiadalah keluarga/orang tua Pemohon Kasasi selalu membuka ruang dankomunikasi guna mencari penyelesaian yang baik atas permasalahan rumahtangga yang dialami Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi, akan tetapikeluarga Termohon Kasasi tidak pernah hadir datang/sowan kekeluargaPemohon Kasasi dan hanya mengirimkan surat padahal diketahui bersamaiobu Pemohon Kasasi dalam kondisi sakit yang tidak selalu dapat ditinggalsendiri dirumah karena tidak ada yang menjaga, tentu

Kaliurang KM 7 maka kemudianPemohon Kasasi juga tidak menghadiri undangan tersebut;Bahwa selain upaya keluarga dan gereja sebagaimana telah diuraian diatasHakim Mediator sebagaimana putusan Judex Facti dalam perkara a quohalam 5 (lima) juga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi hasil darimediasi tersebut juga gagal dan tidak bisa disatukan kembali;Maka, berdasarkan upayaupaya yang telah ditempuh oleh Pemohon Kasasisebagaimana diuraikan di atas baik melalui keluarga, gereja, maupun HakimMediator tentu

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tam yangpenghasilannya tidak tentu

berikut:bahwa ia adalah paman Penggugatbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

Penggugat; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; 3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 12 tahun yang lalu disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

itu mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12 tahun dan anak 2,umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang imi sudah 2 tahun dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yangpenghasilannya tidak tentu

tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjangojek yang penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 12 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

ANAK, umur 20 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 20 tahun yang lalu,rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh/kuli yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnya

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah suami Penggugat dan telah menikah secarasah dengan Penggugat di wilayah hukum Solokan Jeruk, tertanggal 25Oktober 2001, suatu kurun waktu yang sudah cukup lama 17 tahun dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu Arul (umur 16 tahun) dan Indra (umur 6 tahun);Bahwa dalil Penggugat semuanya ternyata hanya rekayasa saja dibuatbuatsupaya sesuai dengan ketentuan hukum, karena dalil di sampaikan tidakbenar dan jauh dari kebenaran yang sebenarnya.Intinya ingin bercerai dandibuatkan wadahnya, ini tentu

Dalil gugatan yang mengada ada saja, karena masalahnafkah berjalan normal dan semua penghasilan diberikan ke Istri/Penggugat .kedua orangtua tentu sayang kepada Penggugat tidak ingin anaknya tersesat,dibelokan oleh orang yang tersesat menjadi berada dalam rimba kesusahandiharihari kKemudian. Intinya keluarga Penggugat tidak ingin anaknya hanyanafsu sesaat dan kemudian menyesal seumur hidup hidupnya.

Perceraian bukan solusi yang baik, karena setelahbercerai belum tentu menjadi lebih baik, malahan menjadi semakin tersesat,menabung dosa;. Bahwa Tergugat sudah menelantarkan anak dan istri sampai saat ini. Padahalrumah tangga masih bisa dipertahankan.

mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli gudang yang2penghasilannya tidak tentu

sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pakusari kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 6 tahun (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 1 tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuligudang yang penghasilannya tidak tentu

tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutTermohon); +2202 20020202 2 2 2e nn nnn n nnn Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 25 Juni 2010 hingga sekarang ini sudah2 Minggu dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli gudang yang penghasilannyatidak tentu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 25 Juni2010 hingga sekarang selama 2 Minggu dan penyebab cekcok karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli gudang yangpenghasilannya tidak tentu