Bahwa setelah musyawarah tidak memcapai kesepakatan lagi lagi pihakTergugat tidak berhenti disitu saja, para Tergugat tetap berupayamenghalanghalangi hak Penggugat dengan cara mengirim Surat ke LurahJingah, Camat Teweh Baru, Bupati Barito Utara dan BPN Barito UtaraPerihal tentang Pencabutan/Pembatalan tanda tangan Tergugat. sebagaisaksi Persambitan Tanah sebagaimana yang tercantu dalam SuratPernyataan Tanah Atas Nama H. MOHAMAD MAKSUM BASIRUN(Penggugat).

Secara bersamasama atau masingmasing bertindak untuk diri sendiri:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa bahwa terdakwaterdakwa masingmasing berperan sebagaitukang ceklis rekap, dimana setiap pemutaran mencek angkaangka tebakan yangtercantum dalam rekap yang tercantu di rekap dan setelah selesai menceklis rekapmaka para terdakwa menyetorkannya kepada bandar yaitu Roy Siregar (DPO)berdasarkan halhal tersebut, maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang,

Putusan No.155/Padt.G/2018/PA.Mjsampai sekarang; Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi sertamohon putusan; Bahwa untuk mempe usan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantu agan perkara ini sebagaibagian

Trk.Hal. 1 dari 13.23062015 yang tercantu kutipan akte nikah, register No. tanggal 23062015 (terlampir).2. Bahwa; sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Jandacerai dan Jejaka.3. Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbada Dhukul, akan tetapi belum dikarunai anak kandung4.

Kdr.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk hal inwal sebagaimana yang telah tercantu m didalam Berita Acara Sidang yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satukesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon pada tanggal 22 Januari 2011, di

PtkMenimbang, bahwa terhadap gugat Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana tercantu dalam berita acarasidang, dan Penggugat telah menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagaitercantum dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa, Penggugat dan tergugat seringbertengkar karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain, dan telah berpisah rumahsejak setahun yang

Tulungagung, tanggal 29112016 yang tercantu kutipan akte nikah, register No...... tanggal 29112016Hal 1 dari 16 hal Put. No 2590/Pdt.G/2019/PA.TA(terlampir.);2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka;3.

saksi sebagai adik ipar telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tanggal 29Juli 2016 yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk hal inwal sebagaimana yang telah tercantu

Pemohon mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksapermohonan berkenan untuk menetapkan Ahli Waris dari AlmarhumPEWARIS Bin AYAHan untuk mengurus harta peninggalan Almarhumberupa:6.1. 1 (Satu) bidang tanah pekarangan terletak di Kelurahan JemberKidul Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember dengan SHM No.4791 Tercantum atas nama Sri Syariah;6.2. 1 (satu) bidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunanterletak di Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya dengan SHM No. 2231, tercantu

Hadidjah, M.H. sebagai mediator danberdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 19 Februari 2019 menyatakan bahwamediasi tidak berhasil namun antara Pemohon dan Termohon telah terjadikesepakatan sebagaimana tercantu dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Pemohon dan Termohon telahdinasehati agar kembali rukun, namun Pemohon menyatakan tetap padakeinginannya untuk menceraikan Termohon.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan

Bahwa pada tanggal 28052010 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tomini sebagaimana tercantu, dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 289/01/VI/2010 tertanggal 01062010;Hal. 1 dari 17 Halaman Put.

adalah milik BeeRobin yang setempat dikenal dengan Desa Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan.Bahwa hak kepemilikan Tergugat (Bee Robin) atas obyek tanahtersebut diatas, telah diakui oleh Penggugat (Adja Bisni), yangdipertegas dan diperkuat dengan Akta Perdamaian No. 19 tanggal 17Oktober 2006 yang dibuat dan diterbitkan oleh Susan Widjaja, S.Hnotaris Medan yang tercantu dalam isi pasal 2 akta perdamaiantersebut :monn cn enna nnn nnn non son con nee nena cn nnn nnn nnne Pasal 2 Sehubungan

judi nomor togeltersebut hanya untunguntungan saja; Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum karena perkara yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidang Jaksa Penuntut Umum tidak bisa menghadirkansaksi ke 2 (dua) saudara MUCHTAR karena yang bersangkutan tidak diketahui dengan pastitempat tinggalnya atau domisilinya sehingga atas persetujuan terdakwa keterangan saksitersebut dibacakan dipersidangan sesuai yang tercantu

pidana, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Bahwaperbuatan para terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yangHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN STBsedang giatgiatnya memberantas Narkotika;Keadaan yang meringankan : Bahwa para terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan danbersikap sopan dipersidangan; Bahwa para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantu

menurutHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2018/PNRbgPerusahaan barang tersebut tidak bermanfaat tapi bagi masyarakat barangtersebut kan masih bermanfaat maka dari itu masing tanggung jawab yangmempunyai PT tersebut, maka PT tersebut tetap mengeluarkan Surat Ijin kalaubarang tersebut benar legal, jadi kasinan kalau orang bisa mengambil tapi tidakada ijinnya itukan bisa menjadikan masalah;Bahwa Surat Ijin tersebut cukup tertulis paling tidak ada keterangan asal barang,lebih lengkap lagi jika tercantu

Meskipun menurutPerusahaan barang tersebut tidak bermanfaat tapi bagi masyarakat barangtersebut kan masih bermanfaat maka dari itu masing tanggung jawab yangmempunyai PT tersebut, maka PT tersebut tetap mengeluarkan Surat Ijin kalaubarang tersebut benar legal, jadi kasinan kalau orang bisa mengambil tapi tidakada ijinnya itukan bisa menjadikan masalah; Bahwa Surat Ijin tersebut cukup tertulis paling tidak ada keterangan asal barang,lebih lengkap lagi jika tercantu jumlah barang, berapa tonasenya,

HUSEIN FAUZAN (Alm), pemeriksaan narkoba menggunakan MET /Methamphetamine dengan hasil adalah : () negative, danterhadap surat dakwaan yang tercantu bukti urine miliktersangka an.

Bahwa dalam hal nafkah sesuai surat reflik tergugat tanggal 24Juli 2019 pada point no 2 dan no 4 tercantu cukup jelas dan adapengakuan penggugat surat reflik tanggal 31 Juli 2019 pada pointno 1 dan no 6 tercantum cukup jelas adapun nilai nafkah sebesarRp. 200.000300.000, (tiga ratus ribu rupiah) saaat ituperbandingan dengan nilai saat ini berkisar antara 5 atau 6 kalilipat sekian rupiah.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya sekitar bulan Nopember tahun 2017, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaituHalaman 2 dari 25 halaman PutusanNo 638/Padt.G/2018/PA.Smpseperti yang tercantu pada point 4 (empat) diatas yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Orang Tua Tergugat,namun kembali lagi dan kemudian pada bulan awal Maret 2018 hingga saatini Tergugat diatas tampa memperdulikan

Menyatakan ketentuan Pasal 4 ayat (2) dan pasalpasal yang khususnyamenyangkut hak dan kewajiban atas harta benda dan/atau asetasetperseroan, termasuk pembagian keuntungan serta tanggung jawabkerugian yang tercantu dalam akta pendirian CV Samate Suryatamatertanggal 13 November 2002 demi hukum dinyatakan tidak berlaku/tidakmengikat Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 20 dan 21KUHD;7. Menyatakan Penggugat berhak atas 50% (lima puluh persen) dari hartakekayaan perseroan;8.

dan Pasal 149 huruf (a) juncto Pasal 159 dan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam, apabila dinubungkan dengan Replik dan KesimpulanTergugat Rekonpensi yang menyatakan sanggup memberikan mutah sejumlahRp 3.000.000, (Tiga juta rupiah), maka Pengadilan berpendapat bahwaTergugat Rekonpensi patut dihukum untuk membayar mut'ah kepadaPenggugat Rekonpensi sesuai dengan kepatutan atau kelayakan dan tentunyadisesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi yang berupa uangsecara keseluruhan jumlahnya sebagaimana tercantu