Ditemukan 436 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Putusan No.322/Padt.G/2019/PA.Ktg Bahwa saksi kenal Penggugat dan Terghugat sebagai suamisteri Karena saksi kKakak kandung Penggugat. Penggugat dan Tergugat menikah 17 Januari 2014 danmemperoleh 1 anak. Awalnya rumah tangga rukun dan harmonis, meskikun seringada masalah tetapi masih dapat di atasi. Bahwa puncak percekcokan Penggugat dan Tergugat terjadibulan Januari 2019 dimambermain judi danergugat sering melakukan KDRT, Saksi seri 1 antara keduanya.ergugat sudah pisahdak berhasilBahwa atas !
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 30 Juni 2015 — perdtaa
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena sikap Tergugat yang tidak menghormati orang tuaPenggugat padahal Tergugat dan Penggugat masih ikut tinggaldirumah orang tua Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2013 sampai dengan Penggugat melayangkansurat gugatan ini masih sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu tidak terima ketika diingatkan oelh Penggugat maupunorang tua Penggugat sehingga tidak mungkin bisa didamaikan lagidan menguatkan tekad Penggugat untuk menggugat cerai ;Bahwa perbuatan Terghugat
Register : 21-06-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1874/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 12 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat pergi ke luar negeri(Singapura) sehingga antara Penggugat dan Terghugat sudah pisah 5 tahun ;Bahwa karena pertengkaran yang terjadi terus menerus yang sudah tidak bisadirukunkan lagi dalam rumah tangga, keduanya telah berpisah 5 tahun, karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin 5 tahun, Tergugat sering menyakitijasmani Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkan dihadapan para saksi nikah, maka Penggugat
Register : 09-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1216/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Terghugat tidak bertanggungjawab karena sering keluar rumah dengan alasan yang tidakjelas dan pulang hingga larut malam dan sering tercium bau alkohol dari mulutnya;4.3.
Register : 19-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1330/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
8 — 0
8 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 10 bulan kemudian pindahkerumah orang tua Terghugat selama 7 tahun 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;a. ANAK3.
Register : 15-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1004/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah maka Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 1 bulan yang dlalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Terghugat
Register : 17-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 08-04-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 24 Februari 2011 — PENGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
keluargaPenggugat yang bernamaKELUARGA ASLI, umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani bertempat tinggal di KabupatenBlitar pro re ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eeDipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa ia adalah ayah kandungPenggugat; nne nr rr rt tees Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat dahulu dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalahperkawinan Penggugat dan Terghugat
Register : 28-04-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1060/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
mulaya rukundan harmonis selama + 20 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakbulan Agustus tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, yang penyebabnya Tergugat tidak tanggung jawab, karena Penggugat jinkerja ke Tergugat pergi kerja ke Kuwait, selama 5 tahun, dan anakanaknya dititipkanketempat orang tua Penggugat, dan Penggugat selalu mengirim uang kerpada Tergugatakan tetapi uangnya tidak diberikan kepada anakanaknya; Bahwa sekarang Penggugat dan Terghugat
Register : 02-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah orang tua Tergugat di alamat Terghugat tersebut di atas sampaibulan Mei 2013 dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniaiseorang anak bernama Anak 1 ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2347/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai Bibi dari Penggugat ; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 16 April 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Terghugat
Register : 10-09-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1077/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 17 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tahun, ikut orang tua Tergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,penggugat dan Tergugat sudah berpisah, sebab awalnya Penggugat dan Tergugatcekcok yang disebabkan Tergugat malas kerja sehingga kebutuhan hidup Penggugatdan Tergugat serta anak Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat ; bahwa, kemudian karena Tergugat tidak pernah bisa mencxukupi kebutuhan rumahtangga penggugat dan Terghugat
Register : 21-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 898/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
NikahNomor : Kk.13.22.1/Pw.01/253/2011 Tanggal 21 April 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang. sah sejaktanggal 26 September 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Terghugat
Register : 06-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarangtidak pernah memberikan kabar beritanya, akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal sejak empat tahun yang lalu hinggasekarang ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat berjalandengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Terghugat
Register : 04-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 187/Pdt.G/2010/MS.BNA Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
68 — 28
68 — 28
Menghukum terghugat untuk mengembalikan hutang pinjamantergugat kepada Penggugat seberat 6 mayam emas dan kepada Ibupenggugat seberat 2 mayam emas ;.
Register : 01-03-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 237/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat tetapi tidak berhasil.Saksi kedua : Hertasning bin T. syafruddin, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah keponakan penggugat.e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 oranganak.e Bahwa pada tahun 2009 dalam rumah tangga penggugat dan terghugat sering terjadi pertengkaran karena tergugattelah menikah
Register : 11-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2072/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan Terghugat dalam satu ikatan perkawinan ;7. Bahwa antara pihak Penggugat dan Tergugat saat ini pisah ranjang danpisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun ;8.
Register : 07-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2290/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 19 Januari 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan No. 2290/Pdt.G/2015/Pa.Pmle Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terghugat karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Rowosari, dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumah atau sudahpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 9 tahun ; e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksi tidakpernah
Putus : 15-10-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 15 Oktober 2011 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat sendiri sudah berusaha mencariTergugat, mamun tidak berhasil dan Penggugat menanyakankepada keluarga Tergugat perihak keberadaan Tergugatnamun ternyata keluarga Terghugat juga tidak mengetahuikeberadaanTergugat 3 ; rr eee eee eee e. Bahwa dengan demikian ternyata Tergugat telahSalinan Putusan Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Cjrmeninggalkan kewajibannya sebagai seorang suami dantelah melanggar ta liktalak ;5 eee eee eee7.
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 723/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja, namun Terghugat hanya dapat memberikan penghasilan yangtidak menentu sekitar Rp. 30.000 50.000 , (tiga puluh sampai lima puluh riburupaih ) setiap hari, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentuk
Register : 26-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pindahkerumah orang tua Tergugat sampai tahun 2015.e Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak anak pertama dalam asuhan Tergugatsedangkan anak kedua dalam asuhan Penggugat.e Bahwa,Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Nopember 2015mulai goyah karena sering terjadi perselisihan secara terus menerusbahkan sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, yakni Terghugat