Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugatd.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlahyang kemudian membayar hutanghutang Tergugatd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2012 t telah pisah ranjang dantempat tinggal yang mana Penggugat tinggal dirumah orang tua tempat tinggalsemula sedangkan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugatd. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, maka tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami yaitu memberinafkah baik lahir maupun batin ;e.

Bahwa sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 hinggasaat ini antara penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal yangmana Penggugat tinggal dirumah orang tua tenpat tinggal semula sedangkan tergugattinggal dirumah orang tua tergugatd.

Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dan sangatsering dilakukan oleh Tergugatd. Pada bulan September 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi samapi saat ini5.

Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dansangat sering dilakukan oleh Tergugatd. Pada bulan September 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi samapi saat iniHal. 5 dari 10 Put.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilakukan dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama diwilayah tempat tinggalPenggugat dan Tergugatd.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga dirasakan mulagoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. Tergugat sering memiliki wanita idaman lain bahkan telah menikah lagitanpa izin Penggugatb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak Penggugatc.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Cilanggir RT.0O3 RW. 003 Desa Grogol Indah KecamatanAnyar Kabupaten Serang;Hal. 5 dari 11 hal.

Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugatd. Penggugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak bulanJuni samapai sekarang;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah Tempat tinggal;5.

Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggaPutusan No.496/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 10dengan Tergugatd.

Penggugat tidak perhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat, seperti:Tergugat tidak membiayai biaya anak untuk sekolah sehingga anakPenggugat dan Tergugat terlambat masuk sekalah, sadangkan Tergugatselalu mementingkan kebutuhan pribadinya dari pada kebutuhan anakPenggugat dan Tergugatd.

Penggugat tidak perhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat, seperti:Tergugat tidak membiayai biaya anak untuk sekolah sehingga anakPenggugat dan Tergugat terlambat masuk sekalah, sadangkan Tergugatselalu mementingkan kebutuhan pribadinya dari pada kebutuhan anakPenggugat dan Tergugatd. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: Tergugatmencarutkan Penggugat dengan katakata yang tidak pantas untuk didengar, sehingga Penggugat merasa sedih;e.

Kebiasaan buruk dalam rumah tangga diketahui oleh saksisaksi yaitupihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugatd. Tergugat juga tidak pernah mendengarkan dan membicarakanmasalah ini secara baik dengan Penggugat yang akhirnya mendorongPenggugat untuk membicarakan masalah ini dengan keluarga untukpenyelesaian terbaik dan pihak keluarga tidak memberikan solusi yangterbaik tentang masalah perkawinan tersebut.Hal.3 dari 12 hal. Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2019/PA.MIge.

Kebiasaan buruk dalam rumah tangga diketahui oleh saksisaksi yaitu pihakkeluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugatd. Tergugat juga tidak pernah mendengarkan dan membicarakan masalah inisecara baik dengan Penggugat yang akhirnya mendorong Penggugat untukmembicarakan masalah ini dengan keluarga untuk penyelesaian terbaik danpihak keluarga tidak memberikan solusi yang terbaik tentang masalahperkawinan tersebut.e.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga dirasakan mulagoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. Tergugat sering memiliki wanita idaman lain bahkan telah menikah lagitanpa izin Penggugatb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak Penggugatc.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Cilanggir RT.0O3 RW. 003 Desa Grogol Indah KecamatanAnyar Kabupaten Serang;Hal. 5 dari 11 hal.

Keluarga Tergugat ikut campur urusan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatd. keluarga Tergugat pernah mengusir Penggugart4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan September 2018. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang;5.

Keluarga Tergugat ikut campur urusan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatd. keluarga Tergugat pernah mengusir PenggugatPutusan Nomor: 1943/Pt.G./2018/PA. Srg hal. 7 dari 13 hal.

Anak II umur 8 tahun, dankedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sampaisekarang berpisah selama 3 tahun 1 bulan dan selama itu TergugatD:6.7.tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah

KotaPariaman ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah membaca surat bukti yang diajukan oleh kedua belah yangberperkara;Telah mendengar saksisaksi yang diajukan oleh para pihakdipersidangan ;Telah mendengar para pihak berperkara ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ParaPenggugat hadir kuasanya ALWIS ILYAS,SH, , Tergugat B dan Tergugat Chadir kuasanya SYUSVIDA LASTRI, SH sedangkan Tergugat A, TergugatD

memberikan, untuk menjual ataudengan cara apapun juga mengalihnkan hak atas tanah tersebut kepadaorang/ pihak lain, sedang segala tindakan yang dilakukan oleh PihakPertama (TergugatA) semacam itu tidak sah;Bahwa berpedoman dengan bunyi Pasal (2) dari Surat Perjanjian JualBelitanggal 20 Juni 2005 sebagaimana disebutkan diatas, maka dalam hal inisudah cukup jelas dan cukup beralasan untuk dinyatakan disini bahwa jualbeli tanah perkara yang telah dilakukan oleh TergugatA dengan TergugatBdihadapan TergugatD

olehTergugatE atas nama TergugatA selaku pemilik dan pemegang hakpertama dari tanah perkara, yang kemudian dengan mempergunakan AktaJualBeli yang dibuat TergugatA dengan TergugatB dihadap TergugatDpada tanggal 26 Mei 2009 No. 875/2009 yang tidak sah dan mengandungcacat hukum tersebut, lalu TergugatE membaliknamakan sertifikat hak milikNo. 868 Surat Ukur tanggal 17 Nopember 2008 No. 00330/2008 dari namaTergugatA keatas nama TergugatB, maka disini jelas bahwa perbuatanTergugatA, TergugatB, serta TergugatD

Menyatakan tindakan atau perbuatan TergugatA yang telah menjual tanahperkara kepada TergugatB adalah merupakan perbuatan melawan hak danmelanggar hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan Akta JualBeli No. 875/2009 tanggal 26 Mei 2009 yang dibuatoleh TergugatA dan TergugatB dihadapan TergugatD adalah cacat hukumdan karenanya batal demi hukum ;Menyatakan tindakan atau perbuatan TergugatE yang telah membaliknamakan Sertifikat Hak Milik No. 868 Surat Ukur tanggal 17 Nopember 200811No. 00330/2008 dari nama

enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan akanbertambah setiap tahunnya sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) sampai keputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) ;14.Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan terhadaptanah perkara dan Sita Tarik (revindicatoir beslag) yang dilakukan terhadapsertifikat hak milik No. 868 Surat Ukur No. 00330/2008 tanggal 17 Nopember2009 kuat dan berharga ;15.Menghukum TergugatB, TergugatC, TergugatD

Bahwa benar kami TergugatC telah digugat di Pengadilan Negeri Padangoleh TergugatB yang perkaranya dikenal dengan Perdata No.57/PDT.G/2010.PN.PDG, didalam perkara mana Tergugat B selaku Penggugatwaktu itu mendalilkan bahwa tanah perkara telah dibelinya dari TergugatAyang Akta JualBelin ya dibuat dihadapan TergugatD dan telahdisertifikatkan yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No.868 Surat UkurNo.00330/2008 tanggal 17 November 2008;.

Tergugat sudah tidak perduli lagi kepada anak Penggugat dan Tergugatd. Tergugat pernah berbuat tidak sopan terhadap kedua orang tuaPenggugat.e.

Tergugat sudah tidak perduli lagi kepada anak Penggugat dan Tergugatd. Tergugat pernah berbuat tidak Sopan terhadap kedua orang tuaPenggugat.e.

Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terkait penghasilan Tergugatd. Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdisebabkan Tergugat marah ketika Penggugat mengetahuiperselingkuhan Tergugate. Tergugat sejak awal nikah tidak menafkahi Penggugat secaramateri5.

Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terkait penghasilan Tergugatd. Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat mengetahui perselingkuhan Tergugate.

Orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugatd. Termohon sudah 9 bulan tidak memberi nafkah.

Orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatd.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Dede yangPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugatd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat5.

;b) Bahwa sejak 2011 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 168/Padt.G/2018/PA.SmnCc) Dan Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan ceraiini kepada Tergugatd

;b) Bahwa sejak 2011 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Cc) Dan Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan ceraiini kepada Tergugatd) Dan Tergugat melimpahkan semua urusan gugat

Oleh karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang.Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas,mohon Kepada Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini,memberikan amar putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai Gugat PenggugatMenjatuhkan Talak satu Ba'in Sugro Tergugat (TERGUGATD; )terhadap Penggugat (HERI NOVITA ALIAS HERINOVITA BINTISYOFIYAN HR)Menetapkan biaya perkara sesuai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGATD) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp416000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. SyamsulBahri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan dan pernah berbohongdengan Penggugat melihat langsung struk rekening yang di transferkepada wanita idaman Tergugatd. Tergugat sering berkata kasar dan mengancam Penggugat lewat sosialmedia Whatsapp dan Messanger;4.