ketikaada permasalahan keluarga saudra Tergugat terlalu ikut campur ke dalampermasalahan rumah tangga bersama, sehingga keadaan rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentramBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham terkaittempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat dengan alasan yang tidak pasti, sedan gkanPenggugat merasa tidak betah tinggal di rumah kediaman milik bersamadikarenakan saudara Tergugat selalu ikut campur terkiat

merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2011, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Gugat padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkiat

Halaman5 BA Sidang Nomor 59/Pid.C/2021/PN Nqw BA.PID.R.1.3 Tersangka Mengaku tidak memiliki terkiat jin menjual minumanberalkohol yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bagaimana dengan adanya kejadian ini ?

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai data kelahiran Sheza Qiana Ramadhani, 13 Mei 2020,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Gugat padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkiat

,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai data kelahiranAyra Shirly Hartono, lahir di Jakarta, 26 April 2016, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Gugat padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P.1), telah terbuktisecara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkiat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak 5 (lima) tahun setelahmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Saklagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mendengar dari cerita Penggugat terkiat pertengkarantersebut:Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat

bulanAgustus 2014 hingga kembali lagi pada tanggal 16 Februari 2015;11.Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon padatanggal 25 Februari 2015 ditambah dengan ketidak terobukaan Termohon atasperistiwa yang terjadi didalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas menyebabkan retaknya rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak dapat diperbaiki lagi;12.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikanlagi dan Pemohon sudah tidak dapat terkiat

Page 11 of 20yang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiMajelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon IJ terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh para Pemohon di persidanganHakim menemukan faktafakta sebagai berikut :a. Keadaan serta hubungan hukum pra perkawinan.

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.dalildalil para Pemohon tentang pelaksanaan perkawinan para Pemohon yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiMajelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon IJ terkiat dalamsuatu perkawinan;Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Tli.

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.dalildalil para Pemohon tentang pelaksanaan perkawinan para Pemohon yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiMajelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon IJ terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan dua orang saksi yang

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.dalildalil para Pemohon tentang pelaksanaan perkawinan para Pemohon yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiMajelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon IJ terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan dua orang saksi yang

Dan perkawinan tersebut dilakujkan ketika Pemohonmasih terkiat perkawinan yang sah dengan Termohon, Dalam hal iniPemohon sudah melanggar Pasal 9 UUP No.1/1974 Tentang Perkawinan JoPasal 56 Ayat 1,2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam. Segala bujkti terkaitpelanggaran yang dilakukan oleh Pemohon, terlampir beserta dengan duplikTermohon ; Primair :Ls Menolak sebagian duplik Pemohon yang dianggap tidak benar ;2. Mengabulkan permohonanPemohon ;3. Menerima talak raj yang akan dijatuhkan olehPemohon ;A.

Sehingga,dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg. dalildalil para Pemohontentang pelaksanaan perkawinan para Pemohon yang telah memenuhi rukundan syarat perkawinan dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksi yangmemenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiHakim menyatakan terbukti antara Pemohon dengan Pemohon II terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh

sekitar tahun 2013,sementara saksi II menyatakan pisahnya sudah sejak sekitar tahun 2010 sehinggadengan meskipun telah terjadi perbedaan antara saksi san saksi II terkait denganlamanya waktu pisah antara Penggugat dan Tergugat, namun sudah dapatdifahami bahwa fakta adanya keterpisahan hidup antara Penggugat dan Tergugattelah demikian lama, sehingga bahwa dalil adanya keterpisahan hidup sejak tahun2010 sebagaimana gugatan Penggugat yang hingga saat ini sudah sekitar 9tahun dinilai terbukti, meskipun terkiat

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.BUOL Hal. 10 dari 19 Hal.dalildalil para Pemohon tentang pelaksanaan perkawinan para Pemohon yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiHakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon II terkiat dalam suatuperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti

lagi;Bahwa, Majelis Hakim meneruskan pemeriksaan perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku, yang dimulai dengan pembacaan surat permohonanPemohon, dan Pemohon menyatakan tetap pada dalil permohonannya;Bahwa, atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar Termohon sering mabukmabukkan dan berjudi,Termohon hanya bermain kartu dan tidak menggunakan uang; Bahwa Pemohon tidak pernah menelpon Termohon terkiat

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.dalildalil para Pemohon tentang pelaksanaan perkawinan para Pemohon yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dinilai telah dikuatkan dengan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukup alasan bagiMajelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon IJ terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan dua orang saksi yang

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi terkiat PemutusanHubungan Kerja, ditambah dengan kondisi Penggugat akibat kecelakaan kerjadi tempat Tergugat sampai saat ini yang masih dirasa, dan perlu serta dalamproses pengobatan dan penyembuhan. Sehingga kalau dihitung dengan uangmaka kerugian inmateriil yang dialami Pengugat sebsar Rp. 1.000.000.000(Satu milyar rupiah);7.

Page 11 of 20Majelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon II terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh para Pemohon di persidanganHakim menemukan faktafakta sebagai berikut :a. Keadaan serta hubungan hukum pra perkawinan.

Page 12 of 19Majelis Hakim menyatakan terbukti antara Pemohon I dengan Pemohon IJ terkiat dalamsuatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh para Pemohon di persidanganHakim menemukan faktafakta sebagai berikut :a.