Bahwa dengan sebabsebab tersrbut diatas Penggugat merasa tidak adaharapan untuk hidup bersama Tergugat oleh karena itu. Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Asbli yang tidakberwenang untuk menjadi wali hakim bagi calon mempelai perempuan karenawali nasab, ayah kandung Pemohon II masih hidup dan berada di Jawa adalahcacat wali nikah (Pasal 1 huruf b dan Pasal 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersrbut diatas, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2005 adalah pernikahan yang cacat wali nikah/wali nikahyang tidak berwenang, maka permohonan Para Pemohon harus

kawat enamel/tembaga sayataruh di dalam glangsing, barangbarang tidak diambil semuanya karenatidak bisa membawanya ;Bahwa benar waktu masuk gerbang ada 2 ( dua ) orang satpam yang jaga,karena saya sudah biasa keluar masuk gergang tersebut, juga sudah kenaldengan satpamnya, pintu gerbangnya membuka terus ;Bahwa benar waktu membawa barangbarang tersebut memakai sepedamotor boncengan dengan Fadli dan berat per satu glondong kawat enamelada yang 10 kg dan ada yang 5kg ;Bahwa benar barang kawat enamel tersrbut

UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang pekawinan jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yangmerupakan lex specialis;Menimbang, bahwa oleh karenanya dengan mengacu pada pasaltersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tetap dibebani kewajibanuntuk pembuktian dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P8 dan dua orang saksidipersidangankareanya Majelis Hakim terlebih dahulu akan memberikanpenilaian terhadap alatalat bukti tersrbut

rupiah) dan mendapat upah dariBandar sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) pada hari pertama,Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mencatat nomor di bukucatatan adalah Terdakwa yang nantinya di setor ke Bandar dikarenakan biasanyabandar datang untuk menerima pasangan nomor dari pemasang, namun sudahbeberapa hari tidak ada sehingga Terdakwa berinisiatif untuk meneruskanmenerima pasangan nomor karena banyak orang yang bertanya untuk memasangnomor;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatanya tersrbut

Idham yang terletak di Desa Pulo Sepang Kecamatan lawe AlasKabupaten Aceh Tenggara Terdakwa masuk ke rumah Saksi korban dantanpa sepengetahuan dan seizin Saksi Korban, Terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone merek Oppo A3S warna hitam dan uang tunai sebesarRp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari balik sarung/ cashingHandphone milik Saksi Korban.Menimbang dari fakta tersrbut diatas, maka unsur ini terpenuhimenurut hukum;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No: 100/Pid.B/2019/PN.KtnAdd.

Bahwa oleh terdakwa berasberas tersebut dijual di bawah harga yang disepakati antara korban dan terdakwa; Bahwa terdakwa tidak pernah menjual berasberas tersrbut di Pulau Obi; Bahwa sampai saat ini terdakwa belum melunasi pembayaran berasberastersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.161.300.000, (Seratus enam puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Arfia

membayarnyapad tanggal 28 Desember 2016;Pada tanggal 29 Desember 2016, terdakwa datang lagi ke toko milik korbandan mengatakan akan mengambil beras lagi untuk 1 orag pedangan laninnya,lalu korban memberikan lagi beras merek gunung surya sebanyak 160 Sakseharga Rp. 295.000,/ Sak tanpa uang panjar dan terdakwa mengaku akanmembayar pada tanggal 04 Januarii 2017.Bahwa oleh terdakwa berasberas tersebut dijual di bawah harga yang disepakati antara korban dan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah menjual berasberas tersrbut

padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersrbut

Berdasarkan surar dari saudara TERMOHON tertangga Hongkong tanggal 682000yang ditujukan kepada keluaga di Bungkal (foto copy surat terlampir) ;Saudari TERMOHONmenyatakan ;e Disini aku menyerahkan sdr PEMOHON kembali kesini, karena aku sudahtidak sanggung lagi menjadi pendamping hidupnya ;e Maka dari itu lewat surat ini aku menyerahkan walau apapun yang terjadi ;Setelah saya menerima 2 surat tersebut saya bersama keluarga Bungkalbermusyawarah untuk mufakat memecahkan masalah tersrbut, akhinrya salahsaatuwakil

M E N G A D I L I :----- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 13 Desember 2011 Nomor : 129/Pid.B/2011/PN.Srln yang dimintakan banding tersrbut, sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------ Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu

Mengingat Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang RI No 31 Tahun 1999,sebagaiman telah diubah dan ditambah dengan Undangundang RI No 20 tahun2001, Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturanyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:aeoee Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 13 Desember2011 Nomor : 129/Pid.B/2011/PN.Srin yang dimintakan banding tersrbut

SIAHAAN menunggu didalam mobil yangberkisar jarak 5 (lima) meter, dan saksi DENY TAMBA dan saksi PUTRASURBAKTI berbicara kepada terdakwa dan pada saat itu para saksi melihatterdakwa mengeluarkan 1 (satu) kantong plastic klip yang berisi shabu, danketika terdakwa mengeluarkan shabu tersebut para saksi langsung melakukanpenangkapan dan terdakwa mengakui bahwa barang tersrbut adalah milikterdakwa yang akan dipakai sendiri dan terdakwa mengakui bahwa barangtersebut diperolehnya dari temannya di Pondok

perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah :Tergugat tidak ada keterbukaan terhadap penghasilannya dan tidakpernah memberi nafkah, sehingga untuk kebutuhan hidup sehari hariPenggugat yang memikulnya ;Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab dengan keluarga baik itudengan anakanak maupun dengan Penggugat sehingga kesehariannyaterkesan tidak saling perduli ;Tergugat suka berhutang baik berhutang kepada keluarga sendirimaupun dengan orang lain dan hutang hutang tersrbut

diberikan kepada Termohon karena kedua anak tersebutmasih dibawah umur dan biaya hadonah sejumlah Rp. 1.000.00,00 (satu jutarupiah) untuk dua orang anak setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri Pemohon sanggupi, dengan alasan karena Pemohon hanyaberpenghasilan Rp3.800.00,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut masih dibawahumur dan senyatapun kedua anak tersebut berada dengan Termohon danPemohon tidak keberatan kedua anak tersrbut

agar terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Telah mendengar pembelaan(pledooi) yang diajukan Penasihat Hukumterdakwa secara tertulistertanggal 3 Oktober 2017 yang pada pokoknya terdakwadibebaskan atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukumkarena terdakwa hanyalan sebagai pengguna sehingga unsurunsur dari pasaldakwaan yang didakwakan kepada terdakwa tidak terbukti ;Telah mendengar replik penuntut umum yang diajukan secara tertulis terhadappledooi tersrbut

Untuk itu pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini, Sepanjang mengenaiterbuktinya perbuatan pidana Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum tersrbut.

mengambil kursi plastik danmengangkutnya dengan menggunakan sepeda motor milik Tersangka yaituShogun berwarna hitam berstiker merah BM 2050 DF menuju rumahTerdakwa; Keesokan harinya pada hari Sabtu, tanggal 08 juni 2019 sekira pukul17.00 Wib Tersangka Kembali melakukan pencurian di sekolah dan setelahbeberapa lama kemudian tersangka di amankan oleh saudara AHMADSOHIB dan di Tanya terkait kursi yang sedang Tersangka bawa tersebut,karna ketakutan tersangka pun mengakui bahwa tersngka telah mengambilkursi tersrbut

Polisi : B 4176 TRA, warnahitam tersebut dimana saudara ARIP HIDAYAT Alias ARIP Bin ALAM dibonceng lalu saya pergi kecafe wilayah Kelapa Gading tersrbut namun pada saat kami melintas di Jalan Suma Agung IIHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor : 389/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

Polisi : B 4176 TRA, warna hitam tersebut dimana saya dibonceng lalu sayapergi ke cafe wilayah Kelapa Gading tersrbut namun pada saat kami melintas di Jalan SumaAgung II Kelurahan Kelapa Gading Timur Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, sepeda motortersebut saya hentikan untuk merokok lalu tidak lama datang Petugas Resmob berpakaianpreman memperkenalkan diri sebagai Anggota Polisi dari Polsek Kelapa Gading yang kemudiandilakukan penggeledahan badan dan sepeda motor saya akan tetapi tidak ditemukan

dalam bulan Juli 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di bengkel milik koroban Wahyudididepan SPBU Sempolan di Jalan PB Sudirman Dusun Krajan Desa SempolanKecamatan Silo Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, terdakwadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersrbut

Endar melakukan permainan judi dadu tersrbut dengan caraduduk menggunakan alas tikar terbuat dari anyaman plastik kombinasi warnamerah dan putih motif bunga milik saksi Sukito; Bahwa Terdakwa menjadi bandar dan pemasangnya adalah saksiRubito, saksi Iksan Wijanarko, Sdr. Sugeng dan Sdr.

Endar melakukan permainan judi dadu tersrbut dengancara duduk menggunakan alas tikar terbuat dari anyaman plastik kombinasiwarna merah dan putih motif bunga milik saksi Sukito; Bahwa Terdakwa menjadi bandar dan pemasangnya adalah saksiRubito, saksi Iksan Wijanarko, Sdr. Sugeng dan Sdr.

Menyatakan dalam hukum bahwa anak yang bernama PUTRI ENJELITA AMBARITA, lahir di pematang siantar pada Tanggal 10 Nopember 2006, umur 11 tahun, jenis kelamin perempuan yang masih dibawah umur berada di bawah pengasuhan dan perwalian Penggugat sampai anak tersrbut dewasa dan dapat menentukan sikapnya dikemudian hari;

6.