RoyalPremier Intemational Nomor: 042/K/SBHK/XI/2Q12, kepadaGUNAWAN PRANOTO, tertanggai 16 November 2012(sesuai dengan aslinya);Hal 65 dari 83 Hal Putusan Nomor 511/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL5.Kwitansi pelunasan yang dikeluarkan oleh PT. Royal PremierIntemational Nomor. 045K/SBHK/XI/2012, kepadaGUNAWAN PRANOTO, tertanggai 22 November 2012(sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank Mandir,tertanggal 8 April 2014 (foto copy);14.

Royal Premier Intemationaldengan FERY HENDRIYANTO, tertanggai 22 November2012 (sesuai dengan aslinya);Kwitansi Booking Fee (FE) yang dikeluarkan oleh PT. RoyalPremier Intemational Nomor: 041/K/SBHK/XV/2012 kepada,FERY HENDRIYANTO, tertanggai 16 November 201 2 (sesuaidengan aslinya);Kwitansi Pelunasan yang dikeluarkan oleh PT.

RoyalPremier Intemational Nomor: 065/K/SBHK/X1/2012 kepadaLIM KIM LIEN (HELEN STEPHAN)), tertanggai 29 November2012 (sesuai dengan aslinya);Kwitansi Pelunasan yang dikeluarkan oleh PT. Royal PremierIntemational Nomor: 68./K/SBHK/XV2012 kepada HELENSTEPHANI, tertanggal 13 Desember 2012 (sesuai denganaslinya);Surat Pemyataan dari PT. Royal Premier Intemational Nomor:276/SbcAI/2014 tertanggai 04 Juli 2014 (foto copy);16.

Anaamaya Seiaras, tertanggai 30 Desember 2013dan Slip Setor Bank Mandiri dari PT. Royal Premier Intemationalkepada PT. Anaamaya Seiaras, tertanggai 28 Januar 2014 (fotocopy);Slip Setor Bank Mandir dari PT. Royal Premier Intemationalkepada PT. Anaamaya Seiaras, tertanggai 30 Januar 2014 danSlip Setor Bank Mandir dari PT. Royal Premier Intemationalkepada PT.

Anaamaya Seiaras, tertanggai 04 Februari 2014 (fotocopy);Slip Setor Bank BCA, tertanggai 18 Maret 2014 dan SlipSetor Bank BCA, tertanggal 21 Maret 2014 (foto copy);Slip Setor Bank BCA dari PT. Royal Premier Intemationalkepada PT. Anaamaya Seiaras, tertanggai 08 April 2014 dan SlipSetor Bank BCA dari PT. Royal Premier Intemational kepada PT.Anaamaya Seiaras, tertanggai 02 Mei 2014 (foto copy);Bilyet GIRO Bank Mandiri No. Tl 994477 dari PT. RoyalPremier Intemational kepada PT.

rumah tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di semula di oo"8M Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sekarangtidak diketahui alamatnya ( Ghaib ), sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomer:0080/Padt.G/2016/PA.8m telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggai

., tertanggai 5 Januari 2016 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa ROHMAT Bin MISNO dihadapkan ke depanor Register Perkara: PDMII183/KLD/01/2016 tanggal 5 Januari 2016 yangcakan di persidangan pada 12 Januari 2016 sebagai berikut: ERTAMA:Bahwa ia terdakwa ROHMAT Bin MISNO, pada hari Minggu, tanggal 27 Julisekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan& tahun 2014, bertempat di Desa Padang Cermin Kecamatan Way

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Santu tanggal31 Maret 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyataHalaman. 1 dari 13 halamanPutusan No. 1421/Pdt.G/2018/PA.Ckrdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 331/03/IV/2012 tertanggai 20 April2012;. Bahwa ketika. pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanpenjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8) Undangundang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yaitu Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 331/03/IV/2012 tertanggai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmenikah pada tanggal 31 Maret 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 331/03/IV/2012 tertanggai 20 April 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di ALAMAT dandari hasil pernikahan tersebut sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama ANAK , umur 5 tahun;3.

TERA A se.row oAVILAN NOUCNI I CNROLDU I,Tah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;re itTeen mMemperhatixan OUKtbUKt yang diajuKan Clieh Pemonon;Teh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TROT ARISE FREIPFRD LEZEN A TRAP RIZ AMATENIANG DUDURNYA FERRARAmeninbandg, baliwa Pemonon dalam Surat Permononannya tertanggai 27Gesember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauGit Goawan Regisiter Nomor. 1543/Put.P/201Z/PNRAP tertangdal 27 Deseinber22

Halaman 1 dari 966/KD/1993 tertanggai 20 September 1993, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak,yang salah satunya bernama Muhammat Sarizan bin Ramli, Anak ketiga,yang lahir pada tanggal 06 Juli 1998 (berumur 17 tahun, 2 bulan);3.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1996, Pemohon Il telah menikahdengan seorang lakiiaki bernama Faisal Bhakti Siregar bin AkbarParlindungan Siregar di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, dengan buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 816/26/XIi/1996 tertanggai 16Desember 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Pinang, Kabupaten Labuhan Batu;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar nota pelunasan Rp. 7.000.000,- tertanggai 05 Desember 2016 ditanda tangani Putu Edi WardanaDikembalikan kepada saksi Wayan Sudiksa 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP, dalamdakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama :1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahananMenyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar nota pelunasan Rp. 7.000.000, tertanggai

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar nota pelunasanRp. 7.000.000, tertanggai

lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa PUTU EDI WARDANA Als PUTU CUPLIS telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota pelunasan Rp. 7.000.000, tertanggai

Pengadilan Agama tersebut.Teian membaca surat permohonan Pemohon tertanggai tanggai Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparedengan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA Pare beserta semua suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut.Hal 1 dari 2 hal.

,tertanggai Bangsal, 1806201 2,diberi tanda(P7);Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Fatkhur Rokhman, tertanggal Buduran,01 Agustus 2012, diberi tanda(P 8);Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama LUTFIANA, tertanggai Buduran, 01Agustus 2012, diberi tanda(P9)Berita Acara Home Visit Adopsi Anak, Nomor : 474.11/206/404.3.3/2012, tertannggal 8Agustus 2012, dari Dinas Sosial Dan Tenaga Kerja Sidoarjo,diberi tanda(P10);Surat dari Dinas Sosiai Dan Tenaga Kerja Sidoarjo kepada Fatkhur Rokbman

M E N G A D I L I :

DALAM PROVISI:

• Menolak tuntutan provisi pelawan;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
2. Menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya;
3. Menyatakan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai dengan penetapan No: 29/Eks/2G17/PN jkt Utr tertanggai 26 Maret 2018, yang dilaksanakan berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.29/EKS/2017/PN Jkt.Utr

., tertanggai 13 Agustus2020, tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat, Nomor : 529/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tertanggal 18 Agustus2020, tentang Penetapan hari sidangMenimbang, bahwa Pemohon' telah mengajukan SuratPermohonannya tertanggal 11 Agustus 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 13Agustus 2020, dengan Register Nomor 529/Pdt.P./2020/PN.Jkt.Brt.

I A Bandung tertanggai 20Januari 2015 No.25/PDT/P/2015/PN,BDG.perihal penetapan hari dan tanggaipersidangan ;3. SuiBf Permohonan tanggai 15 Januari 2015, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kls. I A Bandung pada tanggai 15 Januari 2015, terdaftardibawah Reg,No.25I>T/P/2015/PN.BDG. yang diajukan oleh :SUYINAH SANTOSO, Dra. M.S1., beralamat Di Jl.

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Semarang didalam register Nomor: XXXX/Pdt.G/2012/PA.Smg. tanggal 23 Mei 2012 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tembalang, Kota Semarang,sebagaimana dalambuku nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/67/X1/2006, tertanggai

Fotocopy sah Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/67/XI/2006, tertanggai 17Nopernber 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Kanntor Urusan AgamaKecamatan Tembalang, Kota Semarang. yang telah dibubuhi meterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.1);Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengadirkan saksisaksi, dipersidagan memberikan keterangan sebagai berikut;SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di KotaSemarang, di bawah sumpahnya menerankan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Bahwa PARA PENGGUGAT, mengirim surat bipartit pertama tertanggai 13 may2013, dan surat bipartit kedua tanggal 16 may 2013, yang dimana TERGUGAT,tidak merespon dari surat tersebut untuk dirundingkan/dimusyawarahkan ; g.Bahwa TERGUGAT, mendaftarkan Mediasi terkait Pemutusan Hubungan Kerja,PARA PENGGUGAT, kepada DINAS TENAGA KERJA & TRANSMIGRASI DKIJakarta, yang AKHIRNYA di disposisikan ke Suku Dinas Tenaga Kerja &Transmigrasi Kotamadya Jakarta Utara, sebagai wilayah Hukumnya ; 10.Bahwa PARA PENGGUGAT

, melalui kuasanya menghadiri acara sidang mediasi11Pemutusan Hubungan Kerja di Suku Dinas Tenaga Kerja & TransmigrasiKotamadya Jakarta Utara,dengan acara sidang : 92202noosidang Mediasi, terianggal 07 JUNI 2013 nnnon0=0=sidang Mediasi, tertanggai 13 juni 2013 5 20 ne nnn nnnsidang Mediasi, tertanggai 18 juni 2013 5 202 nnn nn none nnnsidang Mediasi, tertanggai 25 juni 2013 5 20 nn nnn nnn nnn.

Apabila salah satu pihak menolak anjuran, maka pihak yang menolak dapatmelanjutkan penyelesaian perselisian hubungan kerja ini Kepada pengadilanhubungan industrial pada pengadilan negeri Jakarta pusat sesuai pasal 14Undangundang no.2 tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ; Bahwa PARA PENGGUGAT , tertanggai 18 juli 2013, mengirim surat nomer :070/eks/DPC/Fkui sbsi/DKI/7.2013, Perihai ;Jawaban Anjuran Suku Dinas TenagaKerja & Tranmigrasi Kotamadya Jakarta Utara, yang intinya

Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon ; ustina binti Yunsi, umur 19 tahun, agama isiam, pekerjaan UrusanPp Kumah Tangga. bertemoat tinggai di Desa Ogoweie Buga, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ii; Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan Dara Pemohon dan saksisaksi diDersidanaan:DUDUK PERKARA Memmbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 06 iviaret 2016 teiah mengaiukan permohonanpengesahan

Nikah dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli dalamRegister perkara Nomor Q427/Pdt.P/20107PA.Tii. tertanggai 15 Maret 2016 dengan daiiidaiii sebaaai berikut:Hal. 1 dari 12 hal.

Abdurahman, SH.Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office FITRISAFITRI & ASSOCIATES, beralamat di Wijaya GrandCentre Blok Cll Lantai 4, JL Wijaya II, Melawai, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, berdasarkan SuratKuasa tertanggai 27 September 2016 (terlampir);Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Santoso Wagusdi dan Ibu Lucia Linggautamaadalah suami isteri yang sah berdasarkan perkawinan yang dilakukanmenurut hukum agama Katolik pada tanggai 3 Juli 1995 di Gereja SantoKristoforus Jakarta sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.1858/1/1995 tertanggai 19 September 1995 yang dikeluarkan olehKantor Catalan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti P1).Bahwa dari perkawinan antara Bpk.

Santoso Wagusdi dan Ibu Lucia Linggautamaadalah suami isteri yang sah berdasarkan perkawinan yang dilakukanmenurut hukum agama Katolik pada tanggai 3 Juli 1995 di Gereja SantoKristoforus Jakarta sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.1858/1/1995 tertanggai 19 September 1995 yang dikeluarkan olehKantor Catalan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti P1). Bahwa dari perkawinan antara Bpk.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober2002 Masehi dan pemikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan AgamaTERGUGAT Kabupaten Probolinggo terdaftar dalam Kutipan Akta NikahNo. 292/27/X/2002 tertanggai 11 Oktober 2002 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama TERGUGAT Kabupaten Probolinggo;Hal 1 dari 13, Put Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan rukun harmonis menempati rumah kediaman dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai

tertanggal 12 Februari 2016 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejaktanggal tersebut agar memenuhi pembayaran sejumiah Rp. 195.000,00(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaranpanjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam jangkawaktu tersebut tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akan dibatalkan daripendaftaran.Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama KotamobaguNomor: 0017/Pdt.G/2016/PA Kig tertanggai

Desa Sisumut Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan selanjutnya disebut sebagai Pemohon:PENGADILAN NEGERi TERSEBUT.Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon daiam Surat Permohonannya tertanggail 07Februari 2013 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantauprapat tertanggai

12 Februari 2013 dibawah Register Nomor:87/Pdt.P/2013/PNRAP, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah meiangsungkan perkawinan dengan istri pemohonbernama NURHAMIMAH pada tanggal 13 Mei 1991 berdasarkan Kutipan AktaNikah tertanggai 21 Mei 1991 nomor : 5/5A//1991 yang dikeiuarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:1.