Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatuperbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanSUBAIDI dan setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuai dengan yangtercantum dalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga tiada suatualasan

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaanyaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telahada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaituasas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakimtidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridisyang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele

Maka untukmenentukan apakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedarmembuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak ataumelawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahanpada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintaipertanggung jawabannya atas suatu' perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan NURUL dan setelah identitasnya diperiksaternyata telah sesuai dengan yang tercantum dalam suratdakwaan, selain itu. selama mengikuti persidangan terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanisehingga tiada suatu

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai19dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu) asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas danasas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid

Maka untuk menentukan apakah terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedarmembuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secaratanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupipembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan20bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Ad.1.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudi pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak : Menimbang, bahwa yang dimaksud "Yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak adalah menunjukkepada tempat dan waktu dimana terjadinya perobuatan

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak ;4.

handphone merk blackberry 9300warna hitam, dan terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijindari saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumahataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke2 tersebut di atas yaituyang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidanganyaitu dari keterangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitandiperoleh fakta

handphone dan pada saatterdakwa ingin mencabut charger dari celokannya tiba tiba saksiBENCIANUR DAMANIK terbangun dan berteriak maling setelah ituterdakwa langsung keluar rumah melalui pintu depan dan lari sampai dikuburan cina, dan terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijindari saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke3 yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak telah teroenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.4 Unsur yang untuk dapat masuk ketempat kejahatan atauuntukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu. dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, atau memakaikuncipalsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke2 tersebut di atas yaituyang untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan

PENETAPANNomor /Pdt.P/2020/PA.TIim7 if a >eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:ee, eer 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Dusun III Huwata,Desa Dulangea, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon daripernikahan Almarhum yang bernama Abd Rahman Ibrahim JRe ahir tanggal 19 November 2003 (16tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman

dengan memakai kekuatan bersama kepadaorang atau barang; dengan suatu kejahatan yang mendatangkanbahaya bagi keamanan umum dari orang atau barang; denganmemaksa atau dengan perbuatan yang melanggar kesopanan,dengan suatu kejahatan terhadap jiwa orang denganpenganiayaan berat atau dengan pembakaran, maka terlebihdahulu akan dikemukakan pokokpokok pikiran sebagai berikutBahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada

pidana tanpa aturan undangundang yang telahada (dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaituHal 8 dari 15 hal.Put.No.198/PID/2013/PT.Mksasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas; asasCculpabilitas; serta asas tiada pidana tanpa sifat melawanhokum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak

hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspekfilosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologisdan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainyasehingga diharapkan Putusan

yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka.Bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh kesimpulan dimana untuk menentukan apakahterdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memfitnah secara %tanpa hak atau melawan hokum , melainkan harus' pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

., perempuan, beragamaIslam, lahir di Bantul pada tanggal 12 Mei 1976; yang tiada lain adalahPemohon ;Il. Tuan Nanang Banun Bintoro bin Djamroni, B.A., lakilaki, beragamaIslam, lahir di Bantul pada tanggal 30 Desember 1979; yang tiada lainadalah Pemohon II;Ill. Ny. Henni Marifah binti Djamroni, B.A., perempuan, beragama Islam,lahir di Bantul pada tanggal 22 Maret 1986; yang tiada lain adalahPemohon Ill;7. Bahwa perkawinan Tuan Djamroni, B.A. dan Ny.

serie QI (bukti P1).2.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan PEMOHON dan TERMOHONhidup bersama di RUMAH Pemohon DI Kota Surabaya sampai sekarang;3.Bahwa selama perkawinan itu berlangsung PEMOHON dan TERMOHONhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami dan isteri, dandikaruniai dua keturunan /anak: XXXX, UMUR 22 TAHUN XXXX XXXX, UMUR 13 TAHUN4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON2hidup rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada

keharmonisan lagi, dimanadalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebih sehingga tiada haritanpa ada pertengkaran dan perselisihan;6.Bahwa dengan melawanya Termohon dan seringnya Termohonmengabaikan perintah Pemohon membuat Pemohon menjadi tidak betahuntuk tinggal di rumah dan malu pada diri sendiri, sehingga kehidupanpemohon menjadi tidak tenang

;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon menuntut lebih sehingga tiada hari tanpaada pertengkaran dan perselisihan.;5Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Pemohonagar tidak bercerai, akan

;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon menuntut lebih sehingga tiada hari tanpaada pertengkaran dan perselisihan.

sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Awal berumah tangga, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menuntut lebih sehingga tiada

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering marah marah karena cemburu yang tiada pasti alasanya,Termohon merasa kurang percaya pada kelakuan Pemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Juni 2019 hinggasampai saat ini kurang lebih 1bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

pekerjaan Petani, tempat tinggaldi, Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiTetangga Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2018 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmarah marah karena cemburu yang tiada

dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiKeponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Termohon di dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmarah marah karena cemburu yang tiada

mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Oktober 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmarah marah karena cemburu yang tiada

No 1129/Padt.G/2019/PA.Pas.memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering marah marahkarena cemburu yang tiada pasti alasanya, Termohon merasa kurang percayapada kelakuan Pemohon, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telah memenuhi syarat fomil dan

setiap orang tersebut dapat ditujukan pada diri Pembanding/dahuluTBI OW, nn AKeberatan Kedua : Tentang unsur Menista atau Menista denganTulisaBahwa untuk menentukan apakah unsur Menista atau menista denganTulisan, maka terlebih dahulu akan dikemukakan pokokpokok pikiran sebagaiDerikUt n annem n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nn nanan nna nn nana ncncac nceBahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada

pidana tanpa aturanundangundang yang telah ada (dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitasYaitu...yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).Bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas; asas culpabilitas; serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hokum secara terpadu harus menjadi sandaran dalamPutusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis

(formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas semata melainkan haruspula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskan pada asas tiadapidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpasifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), denganmelihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebutdapat memenuhi 3 (tiga

hanya mementingkan keadilanundangundang (/egal justice) belaka ; += 200 20==Bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperoleh kesimpulandimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkaraa quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklahsekedar membuktikan terdakwa memfitnah secara tanpa hak atau melawan hokum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa aturanundangundang yang telah ada (dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitasyaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ; 222222 no nnn nnn nn cn nn nc nnn nn nnneBahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas; asas culpabilitas; serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalamPutusan Hakim sehingga Hakim tidak

Harga objek jual beli tersebut di atas yang tiada lain adalah OBJEKSENGKETA dalam perkara ini in casu, adalah sebesarRp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);2.3.

(lima ratus empat puluh lima meterpersegi) berikut segala sesuatu yang tumbuh dan tertanam diatasnya, sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3197, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Gambar Situasi Nomor 3538 tanggal 2441991, terdaftar atasnama DINIEK ANGGRAINI (tiada lain adalah TERGUGAT),diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman pada 27April 1991, setempat dikenal dengan alamat JI.

Flamboyan CTX/35, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,tiada lain adalah OBJEK SENGKETA perkara ini in casu;11.2.

Flamboyan CTX/35, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,tiada lain adalah OBJEK SENGKETA perkara ini in casu;12.1.

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;5. Unsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;1.

Unsur ketiga, yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan didapat fakta hukum berupa

sebuah becak dayung yang beradadidepan rumah tersebut ;e Bahwa para terdakwa mendekati becak dayung tersebut yang sedang dirantai dandigembok, kemudian para terdakwa membuka rantai dan gembok dengan caramenggunakan sebuah linggis dan membawa becak tersebut ke Jalan Raya ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat mengambil barang yang akan dicuriitu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu t telah terbukti secara hukum dipenuhi oleh perbuatan ParaTerdakwa;4.

Tiada pidana, tanpa telah terjadi suatu tindakan yang terlarang dan diancam pidanaoleh undangundang;b. Tiada pidana tanpa kesalahan;c.

Tiada pidana, tanpa sifat melawan hukum (dari tindakan tersebut).Mengingat bahwa unsur tindak pidana itu ada lima, sedangkan jika salah satu unsurtidak ada atau tidak terbukti, sebenarnya dapat juga disimpulkan hal sebagai berikut :a Tiada pidana, tanpa adanya subyek (petindak yang ditentukan);b Tiada pidana tanpa adanya unsurunsur obyektif lainnya;Dalam KUHPidana kita mengenal asas nulla poena sine lege atau geenstraftzonder schuld dan larangan untuk menggunakan analogi di dalam hukum pidana;Dua

asas tersebut sangat penting yang masingmasing mempunyai arti sebagaiberikut: Bahwa tiada orang dapat dihukum tanpa kesalahan dan Kesalahantersebut haruslah telah dicantumkan terlebih dahulu di dalam undangundang sebagaisuatu sikap perbuatan yang dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang, daripada terjadinya sikap atau perbuatan yang melanggar larangan undangundang tersebut, yang kedua Larangan untuk menggunakan penafsiran secaraanalogis di dalam lapangan hukum pidana;Asas tersebut sangat

Sianturi, S.H., dalam bukunya Azasazas hukum pidana di Indonesiadan penerapannya, hal. 212, memberikan suatu kesimpulan yang juga dapat dijadikansuatu dasar atau pedoman:a Tiada pidana, tanpa telah terjadi suatu tindakan yang terlarang dan diancampidana oleh undangundang;b Tiada pidana tanpa kesalahan;c Tiada pidana, tanpa sifat melawan hukum (dari tindakan tersebut).

Mengingatbahwa unsur tindak pidana itu ada lima, sedangkan jika salah satu unsur tidakada atau tidak terbukti;d Tiada pidana, tanpa adanya subyek (petindak yang ditentukan);e Tiada pidana, tanpa adanya unsurunsur obyektif lainnya;Dalam KUHPidana kita mengenal asas nulla poena sine lege atau geenstraft zonderschuld dan larangan untuk menggunakan analogi di dalam hukum pidana;Dua asas tersebut sangat penting yang masingmasing mempunyai arti sebagai berikut:Bahwa tiada orang dapat dihukum tanpa kesalahan

dengan dibantu mediator.Berhubung Tergugat sebagai salah satu. pihak tidak hadir dalampersidangan, maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilakukansebagaimana perintah Peraturan Mahkamah Agung RI tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat kadang pulang dan terkadang tidak pulang bahkanTergugat terkadang tiada

depan sidang, bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi dan telah bersumpah, maka harus dinyatakan kesaksiankeduanya memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa Saksi Pertama menyatakan bahwa sejak tahun2001 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pernah disaksikan langsung oleh Saksi, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat kadang pulang dan terkadang tidak pulangbahkan Tergugat terkadang tiada

No. 639/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa Saksi Kedua menyatakan bahwa sejak tahun 2001antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun Saksi tidak pernah melihat pertengkaran keduanya, hanya saja Saksisering mendengar keluhan Penggugat mengenai Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Saksi mengetahui bahwaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat kadang pulang danterkadang tidak pulang bahkan Tergugat terkadang tiada kabar beritanya;Menimbang

, bahwa dari keterangan 2 (dua) saksi tersebut ternyata dalilterjadinya pertengkaran hanya diketahui satu orang saksi saja sehingga tidakcukup memenuhi batas minimal kesaksian, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi samasama mengetahui bahwaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, kadang pulang danterkadang tidak pulang bahkan Tergugat terkadang tiada kabar beritanya,maka kesaksian yang didasarkan pengetahuan sendiri seperti ini memenuhisyarat materiil

waktu singkat atau berharihari;Menimbang, bahwa salah satu kewajiban yang harus dilakukan olehsuami menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, adalah melindungi istrinya dan memberikansegala sesuatu. keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, maka dapat ditarik benangmerah bahwa perbuatan Tergugat yang sering pergi meninggalkanPenggugat, kadang pulang dan terkadang tidak pulang bahkan Tergugatterkadang tiada