Ditemukan 1855 data
137 — 36
penetapan hari sidang pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan pada persidangan tanggal 30 September 2020 yangmenyatakan bahwa akan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyadan belum adanya Jawaban dari Pihak Tergugat maka Gugatan Penggugat dapatdinyatakan diterima;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pat.G/2020/PN TiteMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dicabut maka segala biaya yang timbu
13 — 5
Membebankan kepada pemohon untuk membayar Biaya yang timbu! dalamperkara ini sejumlan Rp. 286.000, (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 masehi bertepatan dengan tanggal 16Syawal 1437 hijriah oleh Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdir dari Drs. H.MUKHTAR, SH., MH sebagai Ketua Majelis serta H. AHMAD GANI, SH danMULYADI, S.
9 — 8
TERMOHON);Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya Cerai Talak antaraPemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 junctoUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbu
Tergugat
17 — 3
tidakada lagi upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat baik darikedua belah pihak maupun dari pihak keluarga;Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Penggugat mohon agar salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dikirimkan kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbu
14 — 6
sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa permcohonan pencabutan gugatan Penggugat diajukansebelum tahap jawaban Tergugat, oleh karena itu tidak memerukanpersetujuan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makapencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbu
8 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbu! akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT ) denganTergugat (TERGUGAT) karena perceraian ;3.
17 — 6
Daffa Syaffarayana bin Yudi Pramono ) ;
- Mem bebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbu l dalam perkara ini sebesar Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah );
7 — 0
ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mencabut permohonannya dengan alasan telah rukunkembali dengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan tersebut patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya perkara yang timbu
6 — 0
oleh karena itu pencabutan gugatan oleh Penggugat dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapencabutan gugatan oleh Penggugat dinyatakan dapat diterima dengan amarpenetapan sebagai mana di bawah ini;Menimbang, bahwa cleh karena perkara ini mengyangkut bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biavayang timbu
12 — 4
PA.Clg yang didaftar pada tanggal 30 Oktober 2017 menuruthukum harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini telah dicabut, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutanperkara tersebut pada buku register perkara ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka segala biaya yang timbu
13 — 3
Bahwa Pemohon mohon agar dibebaskan dari seluruh biaya yang timbu! akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya :Primer :a. Mengabulkan permohonan Pemohon.b. Memberi izin kepada Pemohon ., "untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Barabai.c.
12 — 7
tertanggal 9 Desember2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor1855/Padt.G/2016/PA.Bm. tanggal 13 Desember 2016 menyatakandicabut.Menimbang bahwa oleh karena yang menjadi perkara pokok adalahperceraian yang termasuk kedalam lingkup perkawinan,maka berdasarkanketentuan pasal 89 ayat (7) Undangundang Nomor.7 tahun 1989 tentangperadilan agama, berikut perubahannya dengan undangundangNomor: 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbu
7 — 7
Timbu) No. 54, Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju Utara sebagai Penggugat;melawanIr. Sujiyono Raharjo Bin Patmo Wiharjo, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 01Desember 1960, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Jalan Ir. H.
19 — 9
Pemohon Ill, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Timbu, KelurahanPetoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Manda, Provinsi SulawesiBarat, sebagai Pemohon III;4.
15 — 13
Biaya yang timbu) dalam perkara ini sejumlah Rp391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) dibebankan kepada Negara;Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Senin tanggal11 September 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Zuthijah 1438Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari oleh kamiMulyadi, S.Ag. sebagai Hakim Ketua, Lutfi Muslih, S. Ag., M.A. dan Muhamadisna Wahyudi, .H.., M.S.l. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Hal. 4 dari 5 hal.
65 — 13
Gowa;Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum LEBU BIN MANGGASSINGIyang meninggal pada tahun 1985 dan Almarhumah TIMBU, yang meninggalkan 4(empat) orang anak. masingmasing terdiri dari :SALOTANG BIN LEBUKATUO BIN LEBUSINGARA BINTI LEBUTE'NE BINTI LEBU3.
Bahwa Saudara kandung dari Para Penggugat yang SALOTANG BIN LEBU danKATUO BIN LEBU telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahli waris, sehinggayang tinggal sekarang menjadi pewaris dari Almarhum LEBU BIN MANGGASSINGIdan Almarhumah TIMBU adalah Para Penggugat;4. Bahwa semasa hidupnya orang tua Para Penggugat memiliki tanah darat seluas 23 arePersil 8 DII dan No. Kohir 180 CI, yang terletak di Kel. Mata Alio Kec. Bajeng Kab.Gowa;5.
dengan membawa surat tersebut;Bahwa saksi juga pernah melihat Lebu Bin Manggassingi menggarap tanah sengketatersebut dengan cara ditanami pohon pisang;Bahwa Lebu Bin Manggassingi bertempat tinggal disebelah irigasi, dan selain tanahsengketa tersebut Lebu Bin Manggassingi juga memiliki tanah sawah yang terletak dilingkungan jatia jauh dari tanah sengketa;Bahwa Lebu Bin Manggassingi memperoleh tanah sengketa tersebut dari orang tuanyabernama Manggassingi;Bahwa Lebu Bin Manggassingi menikah dengan Timbu
Sungg24Bahwa pada tahun 1971 saksi pindah tinggal di kampung Jatia, dan saat itu tanahsengketa belum dibangun SD Kalebajeng, dahulu tanah sengketa berupa tanah kosongsemak belukar tidak ada tumbuhtumbuhan tetapi hanya ada pohon butibuti;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Lebu Manggassingi, pekerjaan Lebu Manggassingiadalah buruh pelabuhan, isterinya bernama Timbu, dan yang saksi tahu anaknya bernamaSingara dan Salatong;Bahwa Singara sampai sekarang masih hidup sedangkan Salatong sudah meninggal duniadan
, hal tersebutsebagaimana diterangkan dalam surat keterangan kewarisan (vide bukti P.6) yang menyebutkanbahwa Lebu Bin Mangassingi dan isterinya bernama Timbu dikaruniai 4 (empat) orang anakHal. 41 dari 44 hal.
55 — 5
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbu! akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabuikan gugatan Penggugat.2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat3.
12 — 2
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut permohonannya dengan alasan telahrukun kembali dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan tersebutpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya perkara yang timbu
15 — 9
pemanggilan telah dilakukan denganresmi dan patut, Pemohon dan Pemohon il tetap tidak menghadiripersidangan maka keduanya dianggap tidak bersungguhsungguhmenyelesaikan berperkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka sesuai Pasal 148RBg permohonan Pemohon dan Pemohon JI untuk mengisbatkanpernikahannya dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya yang timbu
7 — 4
karena ternyata Pemohon dan pemohon Ilmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak pernah datang kemuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, biaya yang timbu