Saksi 1 umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tetangga dekatPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Ketut Henry; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bibi Penggugat di Kelurahan Tinalan Kota Kediri; Bahwa

Saksi 2 umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi saudara SepupuPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Ketut Henry; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bibi Penggugat di Kelurahan Tinalan Kota Kediri; Bahwa

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 187/82/III/2001 tanggal 23 Maret 2001 sertadengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbuktilan Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Maret 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Tinalan

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang sSaksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Maret 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahbibi Penggugat di Kelurahan Tinalan

PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2020/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:INDAH SUSILOWATI binti SOENARSONO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Tinalan Gg.l RT.001 RW.002 No.35,Kelurahan Burengan, Kecamatan Pesantren,XXXX XXXXXX, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ., dalam

hal ini bertindak dan atasnama diri sidnri dari ketiga anaknya yang masihdibawah umur masingmasing bernama :ALBIN KUMARA MAHARDIKA bin EDI SUWARTONO, umur 15 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pelajar, tempat kediaman diJalan Tinalan Gg.l RT.0O1 RW.002 No.35,Kelurahan Burengan, Kecamatan Pesantren,XXXX XXXXXXDANELLA NISCAIA LARASATI binti EDI SUWARTONO, umur 10 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pelajar, tempat kediaman diJalan Tinalan Gg.l RT.0O1 RW.002 No.35,Kelurahan Burengan, Kecamatan Pesantren,XXXX XXXXXXDAMAR

AJI RAMADHAN bin EDI SUWARTONO, umur 3 tahun, agama Islam,tempat kediaman di Jalan Tinalan Gg.I RT.OO1RW.002 No.35, Kelurahan Burengan,Kecamatan Pesantren, xxxx XXXXXX;PEMOHON 2, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Tinalan Gg.I RT.O0O1Halaman 1 dari 2 hal.

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2019/PA.Kdrz. joan & >SEIFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:WAGE RIDO MULYONO bin RUBAI, Umur 51 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Terapi Pijat, Bertempat tinggal di RT.004RW. 007 Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, KotaKediri ; Sebagai Pemohon 1;PENI binti

MISKAN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTerapi Pijat, Bertempat tinggal di RT.004 RW. 007Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohondan calon isteri serta saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

menikahkan anak para Pemohon sampaianak para Pemohon mencapai usia yang diperkenankan undangundang untukmelaksanakan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak paraPemohon yang bernama: YUDA TRI RAHARJO bin WAGE RIDO MULYONO,Tanggal lahir 28 Oktober 2000, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, tempattinggal RT.004 RW. 007 Kelurahan Tinalan

ENU HARIADI bin RUBA'Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan musisi,tempat kediaman di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,dibawah sumpah saksi menerangkan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengn Pemohon, karena saksi paman calonmenantu para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama YUDA TRIRAHARJO bin WAGE RIDO MULYONO;: Bahwa Anak para Pemohon mau menikah dengan ELA MEISYA PUTRIbinti DANY ISWANTO;

DEMI KEADILANPUTUSANNomor 0320/Pdt.G/2016/PA.Kdr.a s KesBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:RETNOWATI binti TARNO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,NURHUDA bintempat tinggal di Tinalan RT. 001 RW. 008, KelurahanTinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,selanjutnya menguasakan kepada AGUSMANFALUTHI, S.H, M.H, Advokat/pengacara danKonsultan

Pada tahun 2013 Penggugatmendapat cuti kerja selama satu bulan dan pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Tinalan Kediri. Pada saat itu juga terjadi pertengkaran/perselisinankarena temyata Tergugat tetap tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah keduaanak dan tetap menggantungkan kepada Penggugat, waktu itu Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan namunTergugat mengancam akan membakar surat/dokumen penting untuk proseskembali ke Taiwan seperti Paspor, Ticket.

Kemudian pada Tanggal 24 Mei 2016Penggugat dapat cuti dan pulang ke rumah Tinalan , anak Azizah yang diasuholeh adik Penggugat dan anak Faishal yang diasuh oleh Tergugat sempatHalaman 2 dari 13 halamanberkumpul dengan Penggugat di rumah Tinalan.

halhal sebagai berikut:1) Bahwa pemohon I adalah isteri sah dari seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON 1;2) Bahwa pemohon I menikah dengan seorang lakilaki pada tanggal 29 November2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPesantren, Kota Kediri, sebagaimana ternyata dari kutipan akta nikah tertanggal 29November 2009 Nomor: 656/49/X1I/2019;3) Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon I beserta suaminya bertempattinggal di Jalan Letjen Sutoyo No.16 RT.002 R.007 Kelurahan Tinalan

ANAK binti SUAMI PEMOHON, umur 9 tahun, agama Islam, tempat tinggaldi Jalan Letjen Sutoyo RT.002 RW. 007 No. 16 Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri sebagai anak kandung;3.3.

ANAK 2 bin SUAMI PEMOHON, umur 2 tahun 6 bulan, agama Islam, tempattinggal di Jalan Letjen Sutoyo RT.002 RW. 007 No. 16 Kelurahan Tinalan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sebagai anak kandung;3.4 PEMOHON 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasawasta(Fotografer), tempat tinggal di , Kabupaten Sidoarjo, sebagai Ayah kandungAlmarhum;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara

Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris SUAMI PEMOHON yang dikeluarkanLurah Tinalan, yang diketahui oleh Camat Pesantren, tanggal 15 April 2019 (P.8);9. Fotokopi Buku Tabungan BCA atas nama SUAMI PEMOHON (P.9);Bahwa bukti P.1 sampai dengan P.9 setelah diperiksa dan dicocokan dengansurat aslinya ternyata cocok dan sesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelend olehpetugas Pos & Giro;Bahwa disamping itu pula Pemohon juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.

Tinalan Gg. II, Kec.

Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016sekitar pukul 14.30 Wib. bersama dengan YUYUD KRISTANTO, dan TIM nya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya Hengky Kurniadi, AriPrasetyo Aji Bin Subandi ; Bahwa terdakwa HENGKY yang terlebih dahulu ditangkap di kelurahan Tinalan GangII Kecamatan Pesantren Kota Kediri ; Bahwaterdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat ; Bahwa sebelum melakukan penangkapan pihak ke Polisian melakukan

Saksi YUYUD KRISTANTO.Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang pada hari Sabtu, tanggal 16 April2016 sekitar pukul 14.30 Wib. bersama dengan HANDRI HARTYONO, dan TIM nyatelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya HengkyKurniadi, Ari Prasetyo Aji Bin Subandi ;Bahwa terdakwa HENGKY yang terlebih dahulu ditangkap di kelurahan Tinalan GangII Kecamatan Pesantren Kota Kediri ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat ; Bahwa sebelum melakukan penangkapan pihak

Saksi HENGKY KURNIADI Bin HARLIYANTO.Bahwa saksi adalah juga ditangkap oleh pihak kepolisian karena kedapatan memiliki pildoubel 1;Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekitar pukul 14.30 Wibbersamasama YUYUD KRISTANTO di Kelurahan Tinalan Gang II kecamatanPesantren Kota Kediri ;Bahwa saat ditangkap ditemukan 1700 (seribu tujuh ratus) butir Pil Doubel L dan uangtunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi ARI PRASETYO, BANGKIT SUKMA kalau membeli Pil Doubel Llangsung

dan bahanyang berkhasiat obat;Menimbang, bahwa dalam pasal 98 ayat 2 UU No.36 tahun 2009 disebutkan sebagaiberikut: Ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaransediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang, bahwa Saksi HANDRI HARIYONO dan YUYUD KRISTANTO,yang mengatakan, Bahwa terdakwa BANGKIT dan ARI ditangkap pada hari Sabtu tgl. 16April 2016 sekira pkl. 14.30 WIB di Kelurahan Tinalan

FREDI MUJIARTO Als KANCIL Bin KARMUJIP U T U S A NNomor 61/Pid.B/2015/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Biasa pada Pengadilan Negeri Kediri yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : FREDI MUJIARTO AlsKANCIL Bin KARMUJITempat Lahir : KediriUmur/Tanggal i 24 tahun/ 20 Maret 1990Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan ; IndonesiaTempat Tinggal i Kelurahan Tinalan

keringanan Hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya: tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa mereka terdakwa FREDI MUJIARTO als KANCIL bin KARMUJIbersama sama Putut (DPO) pada hari sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 20.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2014 bertempatdi dalam rumah di Kel Tinalan

KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi terhadap suratdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengarkan keterangannya di bawahsumpah yang selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanga dan padapokoknya sebagai berikut :Ad. 1 Saksi ABU LUQMAe Bahwa saksi mengontrak rumah di kelurahan Tinalan

Let Jend Sutoyo Gg.TI/5B Rt. 01/03 Kelurahan Tinalan Kecamatan Pesantren Kota Kediri ;Bahwa saksi ABU LUQMAN melaporkan kehilangan uang tunai sebesar Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ) yang disimpan dalam kaleng ;Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari saudara ABU LUQMAN tentang haltersebut selanjutnya saksi dan rekan ( AIPTU ERWIN PRIYONO) melakukanpenyelidikan, dan hasil penyidikan dan mengarah kepada saudara FREDIMUJIARTO als KANCIL dan setelah itu saksi dan rekan melakukanpenangkapan terhadap

II/5B Rt. 01/03 Kelurahan Tinalan Kecamatan Pesantren Kota Kediri ;e Bahwa saksi ABU LUQMAN melaporkan kehilangan uang tunai sebesar Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ) yang disimpan dalam kaleng ;e Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari saudara ABU LUQMAN tentang haltersebut selanjutnya saksi dan rekan ( AIPTU DIDIK RIYOKO) melakukanpenyelidikan, dan hasil penyidikan dan mengarah kepada saudara FREDIMUJIARTO als KANCIL dan setelah itu saksi dan rekan melakukanpenangkapan terhadap saudara FREDI

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat di Tinalan Gg.1I/46 B,Kelurahan Tinalan Rt.01 Rw.08, KecamatanPesantren, Kota Kediri;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama1. ANAK 1, laki laki, umur 25tahun ;2. ANAK 2, perempuan, umur =. 21tahun ;3.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Kediri :Di bawah ~~ sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan TergugatHal. 5 dari 14 hal.Put.No.344/Pdt.G/2011/PA.Kdr.DezDiadalah suami istri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 1984 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kelurahan Tinalan

Penggugat supaya rukun denganTergugat namun tidak berhasil =;SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Kediri ;bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah anak kandung Penggugat ;Bahwa saksi. membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang pelaksanaanpernikahannya saksi tidak tahu ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kelurahan Tinalan

PENETAPANNomor: 77/ Pdt.P/ 2013 / PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanatas nama:ENDANG SUKESI, perempuan, lahir di Kediri tanggal 25 Desember 1960,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam, kebangsaanIndonesia, beralamat di Jalan Tinalan Barat III/89B RT.002 RW.005, Kelurahan Tinatan, KecamatanPesantren, Kota Kediri, selanjutnya disebut

pada tanggal 8 Pebruari 1978 telah kawin dengan seoranglakilaki bernama SUDJITO sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNo.72/26/1978 tanggal 8 Pebruari 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa dari perkawinan tersebut di Kediri, hari Senin Pahing, tanggal 7 Juni1993 telah dilahirkan anak keempat jenis kelamin perempuan yang diberinama YUNITA WIJAYANTI sebagaimana Surat Keterangan KetahiranNo.474.1/419.71.0812012, yang diketuarkan oleh Kepala Kelurahan Tinalan

Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 4/4.1/49.7.08/2012, tertanggal08 Mei 2012, atas nama YUNITA WIJAYANTI, yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri (P.4) ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan foto copy alat bukti surat tersebutdi atas setelah diperiksa dan diteliti, telan sesuai dengan aslinya serta memenuhibea materai sebagai syarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas Pemohon jugamengajukan 2

Tinalan Gg.III RT.OOL RW.004Halaman 1 dari 13 halaman10.Kelurahan Tinalan, XxxxxXxXxXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXxXX dalam keadaan ba'dadukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama: ANGEL DYLANT DILAGA, perempuan, umur 14 tahun; ALENA NURITA RAHMADHANI, perempuan, umur 4 tahun; TRISTAN TARAKSA, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Dari awal menikah sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan

Tinalan Timur 3, Kelurahan Tinalan RT.01 RW.04,Pesantren, XxxXx XXXxXxx;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Hari Supartiyo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan

Bahwa setelah pelaksanaan permikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteridi Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kota Kediri dan hinggasaat ini telah dikaruniai anak;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ;3.1. ANAK 1, perempuan, umur 11 tahun ;3.2.

SAMUAH binti KURDI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual nasipecel, bertempat tinggal di Keluarahan Tinalan,RT.03 RW.07, KecamatanPesantren , Kota Kediri adalah Ibu kandung Penggugat yang menerangkandiatas sumpahnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada 31 Oktober 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KeluahanTinalan Kecamatan Pesantren dan sudahy dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselsihan

ASTUTIK binti AGUS, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di Keluarahan Tinalan RT.03 RW.07,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, adalah tetangga Penggugat yangmenerangkan diatas sumpahnya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada 31 Oktober 2011 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KeluahanTinalan Kecamatan Pesantren dan sudahy dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselsihan

Tinalan, Kec.

Tinalan, Kec. Pesantren, Kota. Kediri. Maksud dan tujuanterdakwa mengedarkan/menjual Pil LL adalah untuk memperoleh keuntungan 40(empat puluh) butir yang belum di ambil dari Sdr.

Kecamatan Pesantren Kota Kediri ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Kdre Bahwa saksi ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hari Sabtu, tanggal 30Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib, dirumah saksi di Lingkungan DadapanKelurahan Tinalan Kecamatan Pesantren Kota Kediri karena saksi telahmenjual sediaan farmasi berupa pil jenis Dobel L ; Bahwa saksi menjual pil jenis Dobel L tersebut kepada terdakwa dan saksisudah menjual kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu :e yang pertama

alias DALBO ;e Bahwa terdakwa mendapatkan pil dobel L tersebut dari saksi ARWANSETIYAWAN dengan cara membeli seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribuHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Kdrrupiah) dan mendapat pil sebanyak 100 (seratus) butir, namun pada saat itu barudiberikan 60 (enam puluh) butir oleh saksi ARWAN ;Bahwa terdakwa membeli pil jenis Dobel L tersebut kepada ARWANSETIYAWAN pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 sekira jam 18.00 Wib,dirumahnya Lingkungan Dadapan Kelurahan Tinalan

Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras)";Bahwa terdakwa mendapatkan pil dobel L tersebut dari saksi ARWANSETIYAWAN dengan cara membeli seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan mendapat pil sebanyak 100 (seratus) butir, namun pada saat itu barudiberikan 60 (enam puluh) butir oleh saksi ARWAN ;Bahwa terdakwa membeli pil jenis Dobel L tersebut kepada ARWANSETIYAWAN pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 sekira jam 18.00 Wib,dirumahnya Lingkungan Dadapan Kelurahan Tinalan

Nomor 35710135410810002 tanggal 15 Juli 2012 an.Pemohon (Bukti P.1), menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggaldi wilayah Kota Kediri; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 242/21/V/2005 tanggal 16 Mei 2005yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.2), menerangkanbahwa Pemohon adalah istri dari YUSUP DIDIK SANTOSO; Fotokopi Surat Keterangan Nomor 478/770/419.71.8/2006 tanggal 29Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Tinalan

SAKSI/ 1., umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandungPemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama YUSUP DIDIK SANTOSO pada tanggal 14 Mei 2005; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami tinggalbersama di Jalan Pakunden II/37, Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri dan dikaruniai Seorang anak; Bahwa

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman Pemohon; Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama YUSUP DIDIK SANTOSO pada tanggal 14 Mei 2005; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami tinggalbersama di Jalan Pakunden II/37, Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri dan dikaruniai Seorang anak; Nomor 0105/Pdt.P

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan tersebut dibawah ini :PENI RAHAYU : Umur 49 tahun, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan PNS, agamaIslam, beralamat di Tinalan Barat IV/72 RT. 001 RW. 003 KelurahanTinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;Sebagai.......... sce eee essence esec cece tees eeeeeeneeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

Kepala Kelurahan Tinalan Kec. Pesantren Kota Kediri, (P.4) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, di persidanganPemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi, telah didengar di bawahsumpahyaitu masingmasing bernama :1.

Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di Tinggal di rumah orang tua Penggugat diLingkungan Dadapan RT.001 RW.010 Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak, yang bernama: FIRDIAWAN LIFTANTO , lakilaki, umur 15 tahun; AZ SAHRA SALSABILA MAHARANI, perempuan, umur 6 tahun; dalamasuhan Penggugat4.

tempat kediaman di Kelurahan Balowerti Rt.12 Rw, 5,Kecamatan Kota, Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama DJOKO WALOYO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Orang tua Penggugat di Kelurahan Tinalan

di jalan Kelapa Dander RT. 05 RW. 04, Keluranhan Ketami,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama DJOKO WALOYO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Orang tua Penggugat di Kelurahan Tinalan

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 September 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, KotaKediri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat

,M.H. danRekan, dengan alamat Jalan Tinalan Baru II/O2, RT. 01.

RW. 07,Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sesuaidengan surat kuasa khusus tertanggal 06 Oktober 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09September

,M.H. dan Rekan, dengan alamatJalan Tinalan Baru II/02, RT. 01.

RW. 07, Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal O06Oktober 2019 yang telah terdaftar di Register Surat Kuasa Pengadilan AgamaKediri Nomor: 221/Kuasa/X/2019/PA.Kdr, tanggal 11 Oktober 2019;Menimbang, bahwa surat kuasa yang dibuat oleh Termohonkepada kuasa hukumnya tersebut telah memenuhi unsur kekhususansebagai surat kuasa khusus karena secara jelas telah menunjuk jenisperkaranya di Pengadilan Agama Kediri dengan memuat materi telaahyang menjadi

Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti suratsurat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSIIPENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamandi Kecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah lebih dari 10 tahun setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di Tinalan

dan telah dikaruniai keturunan dua orang anak, sekarangdiasuh oleh Tergugat; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan damai,sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat sangat kurang dalam memberinafkah; Bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 4 tahun yanglalu yaitu Penggugat tidak kerasan kontrak di Tinalan dan pulang ke rumahsaksi sedang Tergugat tetap di Tinalan bersama kedua orang anaknya

Oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah serta menguatkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, setelah menikahtinggal bersama di Tinalan Kotageda dan telah dikaruniai keturunan dua orang anak,sekarang diasuh oleh Tergugat; Bahwa Apri 2011 antara Penggugat sering terjadi perselisinan

dan pertengkaranTergugat sering marah dan tidak memberi nafkah secara wajar juga karenaPenggugat menjalin hubunga dengan pria lain; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalTergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuanya sedang Tergugat tetaptinggal bersama kedua anaknya di kontrakan Tinalan Kotagede; Bahwa sejak pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan keluarga kedua belah pihak sudahberusaha merukunkan

yang menikahsekitar tahun 1988 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di kelurahan Tinalan, kecamatanPesantren, Kota Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4 (empat)orang semua ikut Pemohon;Hal. 4 dari 12 hal. Putusan Nomor 0557/Pdt.G/2019/PA. Kar.

yang menikahsekitar tahun 1988 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di kelurahan Tinalan, kecamatanPesantren, Kota Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4 (empat)orang semua ikut Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 0557/Pdt.G/2019/PA. Kar.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 294/47/X1/1988 tanggal 24 Nopember 1988serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka terbuktilanh Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 24 Nopember 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Tinalan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediridan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 10 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohon pergi tanpapamit kepada Pemohon dan keluarga Pemohon pernah mencari kerumahorang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di Jalan Tinalan Gg. II Barat No. 12 RT.003 RW. 006Kelurahan Tinalan Kecamatan Pesantren Kota Kediri kemudian Tergugatpindah ke rumah orang tua di Jalan Letjen S.

Bahwa benar, setelan menikah Penggugat dan saya selaku Tergugathidup bersama sebagai suami istri di Jalan Tinalan Gg. 2 Barat No. 12 RT.003 RW. 006, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri selama kurang lebih 1,5tahun kemudian Penggugat dan Tergugat menyewa rumah kontrakan (milikorang tua Penggugat) yang berlokasi berseberangan Gg, yaitu di TinalanGg 2 Utara kurang lebih 300 meter dari rumah orang tua Penggugat;Halaman 3 dari 26 halamanBahwa benar Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat di JI.

sebagai berikut:1:SAKSI 1, di bawah sumpah secara agama Islam, saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yang bernamaFendi Perdana;Halaman 15 dari 26 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Tinalan

SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat;Halaman 16 dari 26 halaman Bahwa saksi mengetahui Penggugat bermaksud bercerai dengansuaminya yang bernama Fendi Perdana; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Tinalan

denganTergugat;Halaman 21 dari 26 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Tergugat telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah,keterangan mana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian yangselanjutnya diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahkontrakan di Kelurahan Tinalan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Tinalan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur 7 tahun; ANAK 2, lakilaki, umur 3 tahun;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak April 2017 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran5.

yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 (satu) tahun, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohondengan

yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, anak pertamaikutPemohon, anak kedua ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 (satu) tahun, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi

Nomor 0218/Padt.G/2018/PA.Kdr.saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Desember 2009; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantrendan telahdikaruniai anak 2 (dua) orang, anak pertama ikut Pemohon, dan