Ditemukan 945 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 43/Pid.B/2013/PN-SIM
Tanggal 20 Maret 2013 — RAHMAN
356
  • (tujuh jutarupiah) dengan tujuan sebagai bentuk kerja sama saksidan terdakwa dalam menanggulangi kebutuhan tenagakerja selama pekerja tersebut belum menerima gaji dariperusahaan di tempat mereka bekerja di PerkebunanMaligas, dengan janji akan diberikan kepada saksi jasaperbulan sebesar Rp.1 400.000 (satu juta empat ratusribu rupiah), namun hal tersebut hanya tipuan belaka,kemudian terakhir kalinya saksi menagih janji terdakwatersebut dan langsung mendatangi rumahnya di AfdelingIII Kebun Mayang, ternyata
    (satujuta empat ratus ribu rupiah) dan hal itu dijadikanterdakwa sebagai tipuan kepada SUGIMIN; e Benar maksud dan tujuan terdakwa bercerita mengenaipenerimaan kerja tersebut adalah untuk mengelabui parakorban dan meyakinkan para korban yang tujuannya agaruang para korban dapat diterima terdakwa denganmenawarkan pekerjaan tersebut dan mendapatkankeuntungan sendiri dan terdakwa mengulurulur waktusetiap ditanya agar kebohongan tidak diketahui;e Benar uang tersebut habis telah habis dipergunakanuntuk
    (satujuta empat ratus ribu rupiah) dan hal itu dijadikanterdakwa sebagai tipuan kepada SUGIMIN; Bahwa total uang para korban yang telah ditipu olehterdakwa adalah sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluhdSlepan. juke Tupual) pss eeBenar maksud dan tujuan terdakwa bercerita mengenaipenerimaan kerja tersebut adalah untuk mengelabui parakorban dan meyakinkan para korban yang tujuannya agaruang para korban dapat diterima terdakwa denganmenawarkan pekerjaan tersebut dan mendapatkankeuntungan sendiri dan terdakwa
Register : 20-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 204/Pdt.G/2010/PA.Tli
Tanggal 12 Januari 2011 — Sahabuddin bin Sardik, Asni Udaili binti Mustapa Udaili
7115
  • . = 2222222 onan nn nn nn nnn nnn nn eneBahwa perkawinan tersebut dilaksanakan karena tipuan Termohon, ini terbukti karenasampai sekarang Termohon tidak hamil sebagaimana pengakuannya di hadapan KepalaDusun Malempa, maka Pemohon mengajukan permohonan pembatalan nikah ini diPengadilan Agama Tolitoli untuk mendapatkan kepastian hukum. Bahwa dari pihak orang tua dan keluarga Pemohon tidak ada yang setuju Pemohonmenikah dengan Termohon.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1759 K/PID.SUS/2014
Tanggal 4 Juni 2015 —
5029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam protokol ini disebutkan bahwaperdagangan orang (trafficking in persons) adalah berarti perekrutan,pengangkutan, pemindahan, melabuhkan atau menerima orang, dengancara ancaman atau paksaan atau bentukbentuk kekerasan lainnya,penculikan, tipuan, kKekuasaan atau ketidak berdayaan atau memberiatau menerima pembayaran atau keuntungan untuk mendapatkankonsern seseorang untuk mendapatkan kendali atas orang lain, untuktujuan eksploitasi.
    Proses, mencakupi perekrutan atau pengangkutan atau pemindahan ataumelabuhkan atau menerima ;Cara, meliputi ancaman atau paksaan atau penculikan atau tipuan ataupenyalahgunaan kekuasaan ;Tujuan adalah eksploitasi, termasuk pelacuran atau perbudakan ataukerja paksa atau pemindahan organ ;Bahwa khusus untuk korban trafficking anak, maka unsur cara menjaditidak relevan.
    Protokol ini menekankan bahwa rekrutmen, pengangkutan,pemindahan, melabuhkan atau menerima seorang anak untuk tujuaneksploitasi dianggap sebagai perdagangan orang walaupun tidakdilakukan dengan cara ancaman atau paksaan atau bentukbentukkekerasan lainnya, penculikan, tipuan, kekuasaan atau ketidakberdayaan atau memberi atau menerima pembayaran atau keuntunganuntuk mendapatkan konsern seseorang untuk mendapatkan kendali atasorang lain, sebagaimana disebutkan dalam perdagangan orang.
Register : 13-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 138/Pid.B/2019/PN Bnj
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Marjuki Alias Dani Alias Riki Alias Ardian
367
  • maksud untuk menurunkan anaktersebut dan setelah sampai di rel kereta api anak itu terdakwa suruh turundan terdakwa katakan om mau memutar mobil sebentar lalu terdakwa pergimencari tempat mutar dan setelah bertemu tempat memutar mobil terdakwalangsung mutar dan setelah sampai diseberang anak itu terdakwa turunkandan langsung terdakwa tinggalkan ditempat itu dan HP terdakwa jugalangsung terdakwa matikan; Bahwa tujuan terdakwa menyuruh anak saksi Endah Wahyuni ikutbersama terdakwa adalah hanya sebagai tipuan
    Satu) Mobil MerkToyota Avanza BK 1454 WD warna hitam milik saksi Endah Wahyuni; Bahwa cara terdakwa mengambil mobil saksi Endah Wahyuni adalahdengan berpurapura bahwa bos terdakwa ingin membeli rumah saksi yangbernama Reh Ngenana Patimah Br Sitepu dan rumah itu mau dipanjar samabos terdakwa namun bos terdakwa harus dijemput di kantor wika beton, laluterdakwa meminjam mobil milik saksi Endah Wahyuni; Bahwa tujuan terdakwa menyuruh anak saksi Endah Wahyuni ikutbersama terdakwa adalah hanya sebagai tipuan
Putus : 16-09-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/AG/2009
Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
1727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya Pemohon menyelidiki hal tersebutsecara diamdiam sampai akhirnya pada bulan Februari2007 Pemohon menemukan kesimpulan adanya rekayasa,jebakan dan tipuan sehingga Pemohon menurun dratiskesehatannya dan Pemohon jarang bicara denganTermohon, kecuali jika terpaksa;. Bahwa akibat hal tersebut Termohon mencurigai Pemohontelah kena guna guna dengan perempuan lain;.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 19 Nopember 2015 — LANOVIA DEWI
MELAWAN
SUTOMO
303
  • berkaitan dengan pabrik Plastik ;7 Hutang kepada bank Commonwealth Kediri sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dengan memberikan jaminan berupa 2 (dua) bidangtanah ;a Hak Milik Nomor : 1628/Desa Sukorejo ;b Hak Milik Nomor : 745/Desa Sukorejo ;beserta bangunan yang berdiri,dan apa yang tertanam,dan ditempatkan diatas 2 (dua)bidang tanah tersebut ;e Kedua pihak berkehendak untuk mengakhiri kepemilikan bersama tersebut dengankesepakatan tanpa ada paksaan kekhilafan maupun tipuan
Register : 18-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Bkt
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
REVINALDO Als. RONALDI Pgl. NAL
7711
  • Pemeriksaan dilakukan dengancara wawancara, dimana Saksi bersama saksi Arif Budiman, dan saksiRedho Reva Rizki, SH duduk berhadapan dengan Terdakwa, dan tidakada kekerasan, paksaan, bujukan, tipuan, atau ancaman dari penyidikHalaman 22 dari 55 lembar Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Bkt.maupun anggota kepolisian lainnya.
    Terdakwa, termasuk hak untuk didampingiPenasehat Hukum, dan Terdakwa menjawab mengerti akan hakhaknya,dan menolak didampingi Penasihat Hukum dengan menandatanganiBerita Acara Penolakan Didampingi Penasehat Hukum, kemudian, Saksimenjelaskan dalam perkara apa Terdakwa diperiksa, dan tindak pidanayang diduga dilanggarnya;Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimana Saksi,saksi Ismet, dan saksi Redho Reva Rizki duduk berhadapan denganTerdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan, bujukan, tipuan
    Bahwa pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 8 November 2018,dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang didampingi PenasihatHalaman 24 dari 55 lembar Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Bkt.Hukum yang ditunjuk Penyidik, yakni Eriyal, setelah Terdakwa menyatakansehat dan bersedia diperiksa, dilakukan pemeriksaan dengan carawawancara, dengan duduk berhadaphadapan antara penyidik denganTerdakwa dan Penasihat Hukumnya, Terdakwa menjawab pertanyaanPenyidik secara bebas, tanpa kekerasan, paksaan, bujukan, tipuan
    Pemeriksaan dilakukan dengan carawawancara, dimana Saksi, saksi Arif Budiman, dan saksi Ismet, SH dudukberhadapan dengan Terdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan, atau ancaman dari Penyidik maupun anggota kepolisianlainnya.
    sadar menjawab sendiri semua pertanyaanyang Saksi ajukan;Bahwa pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 8 November 2018,dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang didampingi PenasihatHukum yang ditunjuk Penyidik, yakni, Eriyal, SH, setelan Terdakwamenyatakan sehat dan bersedia diperiksa, dilakukan pemeriksaan dengancara wawancara dengan duduk berhadaphadapan antara Penyidikdengan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya, Terdakwa menjawabpertanyaan Penyidik secara bebas, tanpa kekerasan, paksaan, bujukan,tipuan
Register : 02-05-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 147/Pdt.P/2012/PN.Ska
Tanggal 11 April 2012 — DEDY ZAENAL
234
  • hartanya Sidik Purwanto tinggal sertipikat rumah dansepeda onthel saja;Bahwa selain sertipikat rumah yang digadaikan Heni yaitu SKmertua saksi juga digadaikan dan yang selama ini mengurus suratsurat Dedy Zaenal dan yang membiayai kebutuhan kebutuhanhidupnya seharihari Sidik Purwanto dan saksi adalah Dedy Zaenal;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan pengampuan ini adalahuntuk menjaga Sidik Purwanto dari tipuan
Register : 06-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 55/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Dody Novalita, S.H.
Terdakwa:
Reyvandy Andreansyah Bin H.Kholil
643
  • Trk11kepada nomor rekening terdakwa 7710178911 an.ReyvandyAndreansyah;Bahwa kemudian sekitar pukul 11.53 WIB Terdakwa mengirim vidiomelalui whatsaap yang berisi tumpukan uang dan Terdakwa mengatakanbahwa uang tersebut adalah uang yang telah ditarik dari BankGhaib,padahal itu hanya tipuan Terdakwa Saja Supaya Saksi percaya;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2021 pagi hariTerdakwa menelpon saksi lagi, bahnwa saksi memberikan hadiah berupacandu kristal putih sebagai tanda terima kasih
    Trk14Ghaib,padahal itu hanya tipuan Terdakwa saja supaya saksi Bayu AjiSampurna percaya;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2021 pagi hariTerdakwa menelpon saksi Bayu Aji Sampurna lagi, bahwa saksimemberikan hadiah berupa candu kristal putin sebagai tanda terima kasihkepada MBAH /orang sakti yang melakukan ritual penarikan uang ghaib,karena telah berhasil menarik uang bank ghaib milik saksi Bayu AjiSampurna ;Bahwa Terdakwa menjelaskan kalau candu kristal putin tersebut adanyadi Pasuruan
    beli ubo rampe/sesaji kemarin tidak cukupdan terdakwa minta ditransfer uang lagi sebesar Rp.2.750.000,, kKemudianpada waktu itu juga oleh saksi Baju Aji Sampurna ditransfer lagi uangsejumlah Rp.2.750.000, melalui BRI Link kepada nomor rekening terdakwa7710178911 an.Reyvandy Andreansyah; Bahwa kemudian sekitar pukul 11.53 WIB Terdakwa mengirim vidiomelalui whatsaap yang berisi tumpukan uang dan Terdakwa mengatakanbahwa uang tersebut adalah uang yang telah ditarik dari BankGhaib,padahal itu hanya tipuan
Putus : 03-01-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 191/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 3 Januari 2012 — HENDRIANTO GUNAWAN Bin.HENDRIK SAPULETE (Terdakwa)
255
  • unitSepeda Motor Yamaha Mio Nopol R2923JL dan 1 buah netbook dimana barang yang kembali hanya satu buah sepeda motor Yamaha Miosetelah perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan kepada pihak kepolisiandan perbuatan terdakwa untuk mendapatkan barangbarang milik saksiWahyu Endah tersebut' dilakukan dengan perkataan bohong karenaTerdakwa tidak bekerja di lembaga Konsultan Kemanusiaan dan semuayang dikatakannya termasuk akan mendirikan cabang kantor diBanyumas dan akan menikahi saksi Wahyu Endah adalah tipuan
    belakadan tipuan dari Terdakwa tersebut telah membuat saksi Wahyu Endahdan orang tuanya terpedaya dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka dapat dibuktikan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan kesatusehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 378 KUHP, Jo pasal 55 ayat 1
Register : 29-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
142
  • bulan belum mempunyai Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013, sampai sekarang selama 9 bulan karena Penggugat pulang keWonosobo namun sekarang ikut kakaknya di Pemalang ; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat jarangpulang karena banyak orang yang mencari sebab Tergugat elah menipu, Tergugatjuga menggelapkan sebanyak 10 mobil milik 6 orang ; Bahwa Tergugat juga menipu saksi dengan modus investasi barang dan uang, saksiterkena tipuan
Register : 24-08-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2246/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143129
  • Suatu sebab yang halal.Dimana poin pertama yaitu para pihak yang membuat perjanjiansepakat dan setuju atas halhal pokok dari perjanjian tersebut tanpaadanya paksaan dan tipuan seperti terdapat pada poin 4(empat) paraahli waris bahkan tidak mengetahui adanya akta Hibah dan paraPenggugat hanya disuruh menandatangani surat dirumah masingmasing Penggugat tanpa dimuka Tergugat 2(dua) dan tidakdiperlihatkan isi dari Akta tersebut.19.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — : Angga Fahila Eka Adi Pratama Bin Karsono
3316
  • perbuatan Anak tersebut saksiMuhammad Suliyanto mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Anakdi antaranya adalah kurangnya perhatian orang tua dan keluargaterhadap pendidikan dan pergaulan Para Anak, rendahnya moralitasHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2018/PT SMGakhlak dan budi pekerti Para Anak dan keadaan ekonomi keluargayang tidak mampu;Menimbang, bahwa perbuatan Para Anak karena tipuan
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — PT DAYA SEKAWAN ABADI VS WILLIAM J. LIE ALIAS WILLIAM JAYA KUSLI, S.H.
209153 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanyasuatu kekeliruan/kesesatan (dwaling) terhadap Surat Perjanjian JualBeli Kayu Bulat Nomor 79/APSPJKB/XI/2003 tanggal 20112003sebagaimana dimaksudkan yang dimaksudkan dalam Pasal 1322KUHPerdata yaitu Kekhilafan dapat mengakibatkan batalnya suatupersetujuan, apabila kekhilafan itu mengenai hakikat barang yangmenjadi pokok persetujuan, dan kekhilafan itu terjadi dan orang yangmenandatangani akta adalah bukan pihak pembeli yang sebenarnyayang membuat kesepakatan dengan ibu Para Penggugat;Bahwa tipuan
    yang dibuat dan dipersiapkan dengan berkepala(berkop) surat Tergugat adalah hanya suatu alat dan atau sarana untukmeyakinkan dan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat sehinggaPenggugat menyerahkan uang kepada Tergugat dengan total jumlahsebesar Rp3.363.200.000,00 (tiga miliar tiga ratus enam puluh tiga jutadua ratus ribu rupiah) atau 401,436,00 (empat ratus satu ribu empatratus tiga puluh enam Dollar Amerika Serikat), berdasarkan uraian aquo di atas secara yuridis terbukti adanya suatu unsur tipuan
Register : 24-10-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 465/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5328
  • Dan sejak Kepergian Penggugatpernah kembali lagi dan tidak pemah ada nafkah dari Tergugat, telahdiupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali , baik olehkeluarga Penggugat maupun Majelis Hakim di persidangan, namunPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai dan Tergugat ,sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terggugat tidak mungkin lagi dapatdipertahankan.Menimbang, bahwa dengan meperhatikan keadaan dan faktayang demikian ini, Majelis berpendapat bahwa tipuan yang
Register : 05-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 6/Pid.B/2011/PN.TMG
Tanggal 8 Februari 2011 — ANTONIUS RICHMOND BAWENGAN bin Drs. GERSON WARDEZ BAWENGAN, SH
16545
  • Hal tersebuttidak sesuai dengan ajaran agama katholik =;Bahwa pada halaman 11 berbunyi Muhammad tidak tercatatmelakukan mujizat yang menjadi bukti kenabian (sepertiMusa dan Yesus) Pada halaman 12 dijelaskan Allahmenetapkan penyebaran agama arabi harus digiatkan dengansegala cara, boleh dengan bujukan, tipuan bahkanpembunuhan Pada halaman 13 dijelaskan umat Allahmemil ik i watak seperti Allah : beringas, tipu = = danmenghujat umat lain Yahudi itu) monyet ; Kristen itu kafirdst.
    Pada halaman13 juga dipaparkan Konsep surga yang diajarkan Muhammadpenuh kerancuan dan tipuan. Surga tempat untuk memuaskannafsu. kedagingan.
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BATANG Nomor 186/Pid.B/2016/PN Btg
Tanggal 10 Januari 2017 — SUKIJAN Bin SUPARDI
678
  • Bahwa terdakwa memliki niat untuk memiliki mobil tersebut sejak dari Jakarta atausejak menelpon mencari mobil angkutan dengan tujuan dikuasai dan akan dijual; Bahwa terdakwa berbohong kepada pemiliknya/yang menguasai mobil dengan purapura menyewa akan dipergunakan untuk mengangkut barang dari Purwodadi keJakarta,padahal itu hanya tipuan terdakwa saja, tidak ada barang yang akan diangkutdari Purwodadi ke Jakarta;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti
    Bahwa terdakwa memliki niat untuk memiliki mobil tersebut sejak dari Jakarta atausejak menelpon mencari mobil angkutan dengan tujuan dikuasai dan akan dijual; Bahwa terdakwa berbohong kepada pemiliknya/yang menguasai mobil dengan purapura menyewa akan dipergunakan untuk mengangkut barang dari Purwodadi keJakarta,padahal itu hanya tipuan terdakwa saja, tidak ada barang yang akan diangkutdari Purwodadi ke Jakarta;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan fakta dankeadaan dipersidangan
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0971/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Awalkejadiannya Penggugat bertemu dengan Tergugat di jalanan kemudianPenggugat mengajaknya jalanjalan tidak tahunya dibawa ke hotel, denganberbagai rayuan dan tipuan Penggugat tidak menyadari sehingga maumelayani ajakan Tergugat untuk bersetubuh;Bahwa sepulang dari hotel Penggugat tidak diajak kerumah Tergugat jugatidak diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat, bahkan Penggugatditurunkan begitu saja dijalanan dan disuruh pulang sendiri dan setelahkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat
Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2922 K/PDT/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — WILEM KUTIKA, DK VS ROSFIN KASENGKANG
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah Hans Manginsela meninggal Para Tergugat dan II menunjukansikapnya seperti pemilik sah dan tanaman Penggugat dibabat, pohon paladan kelapa dirusak lainnya ditebang, anehnya setelah ditemui merekaberdalih itu adalah perbuatan anakanaknya di depan Kepala Kampung,Wilem Kutika bersedia mengantikan kesemuanya hanya tipuan belaka,kesudahannya dilaporkan ke kepolisian, namun Tergugat berdalih Perdatasehingga Polisi menunggu Putusan Perdata, ditingkat Kampung maupundikecamatan, Penggugat mohon supaya
Putus : 14-06-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 29/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 14 Juni 2012 — NY. SUNARTI, cs. melawan H. KADMA Bin TARSIM, cs.
4925
  • .= Kekeliruan yang nyataBedrog = Tipuan. Gugatan tersebut kurang pihak karena 2 (dua) orang anakketurunan sebagai ahli waris bernama Tati dan Ujang S tidakdiajukan dalam perkara a quo ; Eksepsi lain menuntut hukumnya ; Dimohon eksepsi tersebut sangat beralasan ; 3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat / Para Terbanding tersebuttidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; 4.