;Bahwa saksi lalu menghubungi saksi Miftahur Rofigq anggotaPolres Pasuruan perihal pertemuannya dengan Anggri di Tretes;Bahwa saat di Tretes, saksi dan saksi Anggri menyewa kamarVilla lalu tidak lama kemudian datang saksi Miftahur Rofiqmenanyakan perihal sepeda motor yang hilang beserta 3 (tiga)buah HP lalu dijawab oleh saksi Anggri kalau saksi Anggri yangmengambil bersama terdakwa dan 2 (dua) orang temannya ;Bahwa Saksi juga dengar pengakuan saksi Anggri saat di Tretes,cara mengambilnya yaitu saksi

Di sebuahVilla Tretes Prigen Pasuruan.Bahwa saat itu saksi sedang bersama saksi Agus Supriyanto, laludatang saksi Miftahur Rofiq bersama anggota Polisi lainnya yaituMaryana, Mustakim dan Zaenal Arifin lalu. saksi ditanyamengenai hilangnya sepeda motor dirumah saksi agusSupriyanto ;Bahwa saat itu saksi menjawab bahwa saksi yang mengambilbersama terdakwa dan 2 (dua) orang temannya, akan tetapisaksi mengatakan begitu karena terpaksa dan takut. Saksi jugasempat dipukul oleh M.

Anggri mengajakAgus Supriyanto ke Tretes tapi takut kalau sendirian, akhirnyasaksi bilang sudah berangkat saja nanti saksi ikut dari belakang.Bahwa kemudian saksi berangkat ke Tretes bersama Zainal Arifinlangsung menuju Villa yang telah ditentukan sesampainya diSana saksi menemui saksi Anggri dan saksi Agus Suprayanto, lauSaksi ajak ngobrol dulu karena kebetulan saksi juga kenaldengan Anggri bahkan kakaknya akrab dan baik sekali denganSaksi.Bahwa karena disitu ada suara musiknya saksi mengajak Anggribicara

Di Teras Rumah termasuk DusunNgasem RT. 02 RW. 02 Desa Kejapanan Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan.Bahwa saat penangkapan Anggri, saksi berada di pintu depanVilla di Tretes. Saksi ditugaskan untuk jaga di pintu takut adayang lari dan yang masuk kedalam Villa adalah Sdr. M. Rofik danSdr.

O2 Desa Kejapanan Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan tepatnya di teras rumah saksi Rudy Dwi Cahyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Anggri Irwanto, saatditangkap oleh saksi Miftahur Rofiq pada hari kamis dini hari tanggal 05September 2013 sekitar jam 01.00 wib di Villa Tretes, Prigen Pasuruan,mengatakan bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi Rudy DwiCahyono adalah saksi Anggri bersama terdakwa dan 2 (dua) orang temannya(DPO), dengan cara saat itu saksi Anggri yang mengambil

Pemohon mencoba menghubungi Termohonkembali melalui telepon sekitar pukul setengah dua malam, dan kemudianTermohon mengangkat telepon dari Pemohon, Termohon mengatakanbahwa memang benar sedang bermalam di sebuah hotel yang bernamaHotel Inna di Tretes Prigen Pasuruan bersama dengan anakanaknyabeserta seorang lakilaki bernama .

Malam itu juga, daripengakuan Pemohon mengirimkan beberapa orang eksekutor (bawahannya)untuk datang dan mengawasi Termohon di Hotel Inna Tretes. Malam itu,Pemohon juga mengawasi Termohon melalui telepon dan Video CallWhatsApp Termohon hingga esok paginya hingga Termohon dan anakanakdipaksa pulang oleh Pemohon dengan ultimatum sebelum pukul 10.00 WIBHal 9 dari 43 Put No .2385./Pdt.G/2019/PA.SbyTermohon dan anakanaknya sudah harus sampai di rumah (Surabaya).

Windy Yosie Herniati (Termohon) tanggal16 Januari 2019 bermeterai cukup cocok dengan aslinya (bukti P10);11.Fotokopi bukti surat jawaban dari Hotel Irina Tretes Kepada DanpomalLantamal V Surabaya bahwa Sdri. Windy Yosie Herniati ( Termohon) denSdr.

Setelahdipantau dengan GPS, ternyata posisinya di Tretes Prigen, Pasuruan,Pemohon menghubungan Termohon pukul setengah dua malam yangdijawab Termohon benar sedang bermalam di di Hotel Inna Tretes Prigendengan anakanak dan seorang lakilaki bernama Sholihin. Pemohonberusaha mecari tahu nomor teleponnya dari teman Pemohon danmenghubungninya serta menyuruhnya untuk tidak menghubungi Termohonlagi, saat itu. Sholihin mengiyakannya.

Jikafakta tersebut dihubungkan dengan fakta mengaku tidak melakukan apaapadengan Termohon di rumah tersebut, tetapi mengaku telah melakukanhubungan suamiistri dengan Termohon sewaktu di Tretes, memberi petunjuksikap Termohon sudah tidak dapat menjaga harkat dan martabat rumahtangga maupun kesucian dalam rumah tangga, saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin kepada yang lain(vide Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

SYAFII berangkat menuju ke Jember namun sebelumnyasaksi IMAM SYAFII menjemput terdakwa TERDAKWA di Counter DesaCandipari Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo untuk diajak dan setelahmenjemput terdakwa selanjutnya mereka berempat berangkat menuju keJember tetapi di tengah perjalanan terdakwa mengajak pergi ke daerahTretes Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dengan alasan bensin ataubahan bakar mobil tidak mencukupi kalau di pakai ke Jember, selanjutnyasaksi IMAM SYAFII mengarahkan mobilnya ke daerah Tretes

KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan dan sesampainya di Tretes lalu saksi IMAMSYAFII menyewa Villa Kamaran milik saksi BUDI WALUYO yang ada di JalanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN.Bil.Foresta No. 10 Lingkungan Magersari RT.02 RW.12 Kelurahan PecalukanKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi IMAM SYAFII,saksi HAPSARI AYU WIJAYANTI alias SARI dan saksi korban masuk kedalam villa lalu mereka berempat karaoke di ruang tamu villa tersebut

KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan dan sesampainya di Tretes lalu saksi IMAMSYAFII menyewa Villa Kamaran milik saksi BUDI WALUYO yang ada di JalanForesta No. 10 Lingkungan Magersari RT.02 RW.12 Kelurahan PecalukanKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi IMAM SYAFII,saksi HAPSARI AYU WIJAYANTI alias SARI dan saksi korban masuk kedalam villa lalu mereka berempat karaoke di ruang tamu villa tersebut,kemudian terdakwa membeli minuman keras setelah itu

Saksi ANAK ; Bahwa awalnya sekitar September 2014 saksi diajak oleh saksi Imamdan saksi Sari untuk jalanjalan kedaerah Jember dengan menggunakankendaraan mobil dan saat dijalan terdakwa diajak oleh saksi Imam ; Bahwa pada saat diperjalanan ternyata tidak jadi menuju Jember denganalasan terlalu jauh dan akhirnya saksi dan yang lainnya berhenti danmenyewa sebuah Villa didaerah Tretes ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN.Bil.

Saksi IMAM SYAFII ; Bahwa pada akhir tahun 2014, saksi mengajak saksi Habsari untuk jalanjalan ke pantai didaerah Jember dan kemudian saksi Habsari mengajakkorban untuk ikut dengan menggunakan mobil; Bahwa kemudian saksi mengajak terdakwa untuk ikut dan kKemudian saatdiperjalanan, terdakwa mengatakan kalau ke pantai Jember terlalu jauhdan akhirnya saksi mengajak kedaerah Tretes dan menyewa sebuah Villauntuk berkaraoke;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN.Bil.Bahwa pada saat di villa

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan memaksaanak, yaitu saksi YUNI HENDA LESTARI yang berusia 15 tahun, untukmelakukan persetubuhan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa mengajak saksiYuni Henda Lestari melakukan persetubuhan dengan cara terdakwamenjemput saksi Yuni Henda Lestari saat pulang dri sekolah, lalu terdakwamengajak saksi Yuni Henda Lestari ke vila di Tretes

Perbuatan cabul danpersetubuhan tersebut berkalikali hingga sepuluh kali, baik dilakukan secaraberdiri maupun tiduran, baik di vila yang terletak di Tretes Pasuruan, di rumahsaksi Yuni Henda Lestari di desa Karangrejo, Rt.0l Rw. 11, kecamatanGempol kabupaten Pasuruan maupun di rumah terdakwa di desa GedanganRt 10 Rw 03 kecamatan Porong kabupaten Sidoarjo ;Pada bulan Agustus 2010, saksi Yuni Henda Lestari mengatakanpada terdakwa bahwa saksi Yuni Henda Lestari sedang hamil dan terdakwaberjanji akan

yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak, yaitu saksi YUNI HENDA LESTARI yangberusia 15 tahun, untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa mengajak saksiYuni Henda Lestari melakukan persetubuhan dengan cara terdakwamenjemput saksi Yuni Henda Lestari saat pulang dari sekolah, lalu terdakwamengajak saksi Yuni Henda Lestari ke vila di Tretes

penisnya terdakwa mengatakan padasaksi Yuni Henda Lestari : Mau nggak saya perawani yang kemudiandijawab oleh saksi Yuni Henda Lestari :"Mau tapi jangan meninggalkan sayasetelah saya disetubuhi dan terdakwa berjanji kepada saksi Yuni HendaLestari tidak akan meninggalkan saksi Yuni WHenda Lestari dan akanmenikahinya setelah terdakwa menjadi Anggota TNI ;Perbuatan cabul dan persetubuhan tersebut berkalikali hinggasepuluh kali, baik dilakukan secara berdiri maupun tiduran, baik di vila yangterletak di Tretes

INDRA bertemu dengan saksi ditempat yang telah disepakatiyaitu dipinggir jalan depan Hotel Kalimas Tretes Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan selanjutnya terdakwa ARIF FIRMANSAH bin REBUT menyerahkanuang sebesar Rp.160.000, (seratua enam puluh ribu rupiah) yaitu sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli 2 (dua) poket ganjasedangkan sisanya sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) diberikan untuk upahsaksi berikutnya terdakwa ARIF FIRMANSAH bin REBUT dan Sdr.

TOKLOR bin SUPARDI ditempatyang telah disepakati yaitu dipinggir jalan depan Hotel Kalimas Tretes KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.160.000, (seratua enam puluh ribu rupiah) yaitu sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) untuk membeli 2 (dua) poket ganja sedangkan sisanya sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) diberikan untuk upah saksi ALFIN TRI EFENDI al.TOKLOR bin SUPARDI berikutnya terdakwa dan Sdr.

TOKLOR bin SUPARDI ditempat yang telahdisepakati yaitu dipinggir jalan depan Hotel Kalimas Tretes Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.160.000, (seratua enam puluhribu rupiah) yaitu sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli 2(dua) poket ganja sedangkan sisanya sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) diberikanuntuk upah saksi ALFIN TRI EFENDI al. TOKLOR bin SUPARDI berikutnya terdakwa danSdr.

TOKLOR bin SUPARDI dipinggir jalan depan HotelKalimas Tretes Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan berikutnya setelah terdakwa ARIFFIRMANSAH bin REBUT dan Sdr.

Atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Desember 2009 bertempat di Villa Lawas Jalan Dieng Tretes Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, yang melakukan, menyuruh lakukan atau turutserta melakukan, menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,perbuatan tersebut tidak selesai bukan karena kehendaknya sendiri, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada saat

Sesampainya diVilla Lawas Tretes terdakwa, saksi Muhaimin Asad, Mia dan seorangperempuan tersebut langsung masuk sementara saksi bersama saksi OnyAdi Anugrah mengamati dari luar, saat terdakwa keluar saksi bersamasaksi Ony Adi Anugrah langsung melakukan penggrebekan dengan caramembawa dan menanyai serta meminta terdakwa untuk menunjukkankamar yang akan dijadikan tempat untuk menghisap sabusabu.Selanjutnya terdakwa menunjukkan kamar yang akan dijadikan tempatmenghisap sabusabu dan saat itu di dalam

Kemudian saksi jugamelihat Mia bertemu dengan terdakwa yang sedang bersama saksi MUHAIMINASAD (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang mana saat itu terdakwaberangkat ketempat kejadian dengan cara berboncengan dengan terdakwa sementarateman perempuan Mia berboncengan dengan saksi MUHAIMIN ASAD.Sesampainya di Villa Lawas Tretes terdakwa, saksi Muhaimin Asad, Mia danseorang perempuan tersebut langsung masuk sementara saksi bersama saksi YudhaKristiawan mengamati dari luar, saat terdakwa keluar

MUHAIMIN ASAD, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi menerangkan bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Saksi menerangkan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2009 sekira jam.19.00 Wib bertempat di Villa LawasJalan Dieng Tretes Kabupaten Pasuruan ;Saksi menerangkan bahwa awalnya terdakwa mendapat telpon dariseorang kenalannya yang minta tolong pada terdakwa untuk dicarikansabusabu

Pada malam harinya terdakwa bersama saksi Muhaimin Asadbertemu dan saat itu terdakwa menanyakan apakah saksi Muhaimin Asad telahmendapatkan sabusabu tersebut dan saksi Muhaimin Asad menjawab bahwa sabusabu tersebut sudah ada namun saat itu terdakwa belum melihat sabusabu tersebut.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Muhaimin Asad menemui Mia dan temanperempuannya dan kemudian berangkat menuju Villa Lawas Tretes.

HENIK ROSIDAH Bintti SUPARMAN ; Bahwa saksi menyatakan mengenal Terdakwa karena bertetangga dan tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 01.00wib bertempat di rumah Dukuh Tretes R.T. 02 R.W.

MUNTAHA Bin SUGERNO; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena masih bertetangga dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 01.00wib bertempat di rumah saksi Dukuh Tretes RT 02 RW III Desa JinggotanKecamatan Kembang Kabupaten Jepara ketika saksi sedang menghadirihajatan di tetangga terdengar teriakan saksi Henik maling maling kemudianwarga sekitar mendatangi rumah saksi mengejar Terdakwa sedang saksiHenik memberitahu saksi

AGUS RUDIYANTO Bin KEMISAN ; Bahwa saksi kenal Terdwa karena masih tetangga dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 01.30 wibdi rumah saksi Henik Dukuh Tretes RT 02 RW III Desa Jinggotan KecamatanKembang Kabupaten Jepara yang ketika itu saksi sedang berada di rumahmendengar suara teriakan malingmaling kemudian saksi keluar rumah bertanyakepada saksi Henik ada apa yang diyawab oleh saksi Henik ada pencuri; Bahwa saksi selanjutnya

SURIP Bin MAT NGALIM ; Bahwa saksi kenal Terdakwa karena masih bertetangga dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 01.00 WIB bertempat diDukuh Tretes R.T. 02 R.W.

dengan maksud akan memilik barang itudengan melawan hak dimaksud adalah yang diambil harus sesuatu barang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain bukan milk Terdakwa dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan berdasarkan keterangan para saksi yang diperkuat keterangan Terdakwa,bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 01.00 wibbertempat di rumah10saksi korban HENIK ROSIDAH Binti SUPARMAN Dukuh Tretes

Gelang tretes seberat 7 gram;b. Liontin seberat 3 gram;c. Giwang permata seberat 3 gram;Menimbang, bahwa atas tuntutan Rekonpensi Termohon, Pemohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya:1. Bahwa sejak bulan Juni 2013 Termohon tidak mau menerima gaji Pemohonsebesar Rp. 250.000, setiap bulan;2. Bahwa mengenai nafkah madhiyah Pemohon sanggup Rp. 250.000, setiapbulan sejak bulan Juni 2013 sampai bulan Oktober 2013;Putusan No. 676/Pdt.G/2013/PA SPG. Halaman 7 dari 27 halaman3.

akan tetapiyang gelang tretes diambil lagi karena sudah ada kesepakatan denganibu Termohon hanya sebagai pajangan biar dilinat orang, setelah acaradiambil lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun tapi tidak dikaruniai anak;e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon dan Termohon pindahkerumah saksi;e Bahwa sejak April 2013 Pemohon dan Termohon sering berselisih pahamdan bertengkar dalam rumah tangga, menurut laporan Pemohon apabilaPemohon

;e Bahwa Pemohon selama ini bekerja sebagai tenaga Honorer padaSekretaris daerah dengan gaji Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan dan ternak burung namun untuk hobi saja dan tidakmenghasilkan uang; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonkarena sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak mengajukan keberatan akan tetapi kuasa Termohonmenyatakan tidak betul yang diminta hanya gelang tretes

buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas, dan menyatakan sudah tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya;Menimbang, bahwa pihak Termohon juga mengajukan 1 orang saksi darikeluarga dekatnya yaitu:SAKSI TERMOHON, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahiobu kandung Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, padawaktu lamaran Termohon dibawakan seperangkat alat sholat, ditambahuang, kue dengan perhiasan berupa gelang tretes

Gelang tretes seberat 7 gram, Liontinseberat 3 gram dan Giwang permata seberat 3gram;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan hanyasanggup membayar nafkah Madhiyah sejak Juni 2013 (sejak Penggugat tidakmau menerima gaji Tergugat) sebesar Rp. 250.000, setiap bulannya, untuknafkah selama masa iddah Pemohon sanggup memberikan Rp. 100.000,setiap bulannya dan mengenai mutah Tergugat tidak sanggup sebab Tergugattidak mengetahui perihal barang lamaran yang diminta lagi oleh orang tuaTergugat

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Raya Tretes No 182 Tretes RT.04 RW. 06Kelurahan Prigen Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan selama 9 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jibru RT.02 RW. 02 Desa Belik Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto selama 3 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan

keluarga namun jerih payah Penggugat tersebut tidak di hargaibahkan justru menghina dan mengolok olok Penggugat, dan Tergugatsudah mengucapkan talak sampai tiga kali kepada Penggugat, dari haltersebut untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Buruh pabrik;5 BulanBahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diJalan Raya Tretes

No 182 Tretes RT.04 RW. 06 Kelurahan PrigenKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 Bulan;;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat dan Tergugat masingmasing, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis dan bahagia tetapi sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, , tetapisetiap Penggugat menanyakan untuk apa uangtesebut, Tergugat tidak bisa menjelaskan.Disamping itu Tergugat terpengaruh perempuan lainbernama WIL asal Tretes

Saya pernahjemput Tergugat di Tretes agar Tergugat pulangternyata Tergugat tidak mau pulang, sedangkanmasalah uang pesangon Rp. 10.000.000, yang dipinjamTergugat atau tidak, saksi tidak tahu. ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempatkediaman, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi sebagaisuami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istriBahwa Saksi mengetahui' keadaan Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup' rukunsebagai suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama + 5 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebutPenggugat bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, Tergugat terpengaruh wanitalain di Tretes

Jember, terdakwa telah mengambil burung merpati milik saksiNUR MUFIK;Bahwa pada saat kejadian, saksi mendengar suara teriakan maling tidakjauh dari rumah saksi dan saat saksi keluar untuk melihat terlihat Terdakwaberlari sambil membawa karung/ sak yang diikuti oleh saksi Nur Mufik;Bahwa saat terdakwa berhasil ditangkap oleh warga terlihat dari dalamkarungnya terdapat 2 (dua) burung merpati jenis pos ricing warna paul tretes;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 3 dari 8 Putusan

Jember, terdakwa telah mengambil burung merpatimilik saksi NUR MUFIK; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pemilik burung saat hendakmengambil burung merpati pos dari dalam kandang; Bahwa terdakwa telah mempersiapkan diri dengan membawa karung/sakuntuk meletakan burung merpati yang akan diambil; Bahwa terdakwa telah berhasil mengambil 2 (dua) burung merpati jenis posricing warna paul tretes dan sempat membawa lari; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah mengambil mesin pompa air;Menimbang, bahwa

Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang ke dalam penguasaan orang yang memindahkantersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang dimaksud dengan sesuatubarang adalah 2 (dua) burung merpati jenis pos ricing warna paul tretes miliksaksi NUR MUFIK;Menimbang, bahwa di persidangan ditemukan fakta bila pada hariSelasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 WIB bertempat di rumahsaksi

Pemohon mencoba menghubungi Termohonkembali melalui telepon sekitar pukul setengah dua malam, dan kemudianTermohon mengangkat telepon dari Pemohon, Termohon mengatakanbahwa memang benar sedang bermalam di sebuah hotel yang bernamaHotel Inna di Tretes Prigen Pasuruan bersama dengan anakanaknyabeserta seorang lakilaki bernama .

Malam itu juga, daripengakuan Pemohon mengirimkan beberapa orang eksekutor (bawahannya)untuk datang dan mengawasi Termohon di Hotel Inna Tretes. Malam itu,Pemohon juga mengawasi Termohon melalui telepon dan Video CallWhatsApp Termohon hingga esok paginya hingga Termohon dan anakanakdipaksa pulang oleh Pemohon dengan ultimatum sebelum pukul 10.00 WIBHal 9 dari 43 Put No .2385./Pdt.G/2019/PA.SbyTermohon dan anakanaknya sudah harus sampai di rumah (Surabaya).

Windy Yosie Herniati (Termohon) tanggal16 Januari 2019 bermeterai cukup cocok dengan aslinya (bukti P10);11.Fotokopi bukti surat jawaban dari Hotel Irina Tretes Kepada DanpomalLantamal V Surabaya bahwa Sdri. Windy Yosie Herniati ( Termohon) denSdr.

Setelahdipantau dengan GPS, ternyata posisinya di Tretes Prigen, Pasuruan,Pemohon menghubungan Termohon pukul setengah dua malam yangdijawab Termohon benar sedang bermalam di di Hotel Inna Tretes Prigendengan anakanak dan seorang lakilaki bernama Sholihin. Pemohonberusaha mecari tahu nomor teleponnya dari teman Pemohon danmenghubungninya serta menyuruhnya untuk tidak menghubungi Termohonlagi, saat itu. Sholihin mengiyakannya.

Jikafakta tersebut dinubungkan dengan fakta mengaku tidak melakukan apaapadengan Termohon di rumah tersebut, tetapi mengaku telah melakukanhubungan suamiistri dengan Termohon sewaktu di Tretes, memberi petunjuksikap Termohon sudah tidak dapat menjaga harkat dan martabat rumahtangga maupun kesucian dalam rumah tangga, saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin kepada yang lain(vide Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

PONIJEM, lahir di Selang, 22 th dan Nama Pemohon II: PAIJEM binti KADIJAH, lahir di Tretes, 20 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor: 255/11/1972 tanggal 02 Juni 1972 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: KASIMAN bin DULLAH, lahir di Malang, 02 Maret 1950 dan Nama Pemohon II: PAIYEM binti KADIYAK, lahir di Malang, 01 Januari 1955;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading

PONIJEM, lahir di Selang,22 th dan Nama Pemohon II: PAIJEM binti KADIJAH, lahir di Tretes, 20 thHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor: 255/11/1972 tanggal02 Juni 1972 sebenarnya adalah Nama Pemohon : KASIMAN binDULLAH, lahir di Malang, 02 Maret 1950 dan Nama Pemohon II:PAIYEM binti KADIYAK, lahir di Malang, 01 Januari 1955;3.

PONIJEM, lahir di Selang, 22 th dan Nama Pemohon II: PAIJEM bintiKADIJAH, lahir di Tretes, 20 th, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5, P.6 dan P.7) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon I: KASMAN bin P.PONIJEM, lahir di Selang, 22 th dan Nama Pemohon II: PAIJEM binti KADIJAH,Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlglahir di Tretes, 20 th

PONIJEM, lahir di Selang, 22 thdan Nama Pemohon II: PAIJEM binti KADIJAH, lahir di Tretes, 20 th;3.

PONIJEM, lahir di Selang,22 th dan Nama Pemohon II: PAIJEM binti KADIJAH, lahir di Tretes, 20 th yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 02 Juni 1972 diubahmenjadi Nama Pemohon : KASIMAN bin DULLAH, lahir di Malang, 02 Maret1950 dan Nama Pemohon Il: PAIYEM binti KADIYAK, lahir di Malang, 01Januari 1955;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para PemohonHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P

PENETAPANNomor 0010/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlgz ees 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUWANDI bin SANI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Boro Tretes RT.48 RW.12Desa Donowarih Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SUNIK binti

SANAP, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Boro Tretes RT.48 RW.12Desa Donowarih Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI KUSUMA , S.H dan KARINA CINDY, S.H.KEDUANYA Advokat, pada kantor CANDRA LAWOFFICE & REKAN beralamat di Jalan Mojosari No.76Desa Mojosari, Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Desember2021

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah Pemohon di Dusun Boro Tretes RT.48 RW.12Desa Donowarih Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang kurang lebihselama 26 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama : MEISISKA NILA PUTRI ANGGRAENI, umur 18 tahun 7 bulan dan DEYALESTARI ANGGRIS T, umur 16 tahun;3.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama :Nama : MEI SISKA NILA PUTRI ANGGRAENI bintiSUWANDITanggal lahir : 28 Mei 2003, umur 18 tahun 7 bulan, agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaStatus : PerawanTempat kediaman di =: Dusun Boro Tretes RT.48 RW.12 Desa DonowarihKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : ROFI ADI SETIAWAN bin MARSONOTanggal lahir : 29 Januari 1997, umur 24 tahun, agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Buruh TaniStatus

belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu MEI SISKA NILA PUTRI ANGGRAENI binti SUWANDI, tanggal lahir 28Mei 2003, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Boro Tretes

PENETAPANNomor 0703/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg9 y y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawn pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUWANDI bin SANI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Boro Tretes RT.48 RW.12 DesaDonowarih Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di DusunBoro Tretes RIT.48 RW.12 Desa Donowarih Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang kurang lebih selama 23 tahun. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan istri Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan telah di karuniai 2 orang anak yangbernama :a. MEI SISKA NILA PUTRI ANGGRAENI, umur 15 tahun;b. DEYA LESTARI ANGGRIS T, umur 12 tahun;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : MEI SISKA NILA PUTRI ANGGRAENI bintSUWANDI;Tanggal lahir : 28 Mei 2003, umur 15 tahun, agama IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Boro Tretes RT.48 RW.12 Desa DonowarihKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : WAHYU HANDOYO bin SAMPIRNO HADITanggal lahir : 06 April 1996, umur 22 tahun 1 bulan, agama IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Boro Gragal RT.51 RW.13 Desa DonowarihKecamatan

memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu MEI SISKA NILA PUTRI ANGGRAENI binti SUWANDI, tanggal lahir 28Mei 2003, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Boro Tretes

sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama SAMPIRNO HADI , umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Boro Tretes

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;2 Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri telah dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 4 bulan;3 Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon sebab Pemohon sering kerja lembur, pada saat Termohonmenanyakan ketemannya, dibilang ke Tretes

Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena Termohon cemburu, karena adateman Pemohon yang senang dengan Pemohon, teman Pemohontersebut sering cerita pada Termohon kalau Pemohon sering keTretes, padahal Pemohon tidak pernah ke Tretes, sehingga Termohoncemburu.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suamiisteri

Pasuruan, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkanatas alasan sering terjadi perselisihan dan pertangkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama kurang lebih 4bulan yang disebabkan Termohon cemburu buta karena sering mendapat ceritabahwa Pemohon sering ke Tretes

adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat mempunyai banyak hutang dan hutangnya digunakanuntuk bersenangsenang dengan Perempuan lain di Tretes

saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat mempunyai banyak hutang dan hutangnya digunakanuntuk bersenangsenang dengan Perempuan lain di Tretes

pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat mempunyai banyak hutang dan berselingkuhdengal perempuan dari lawang serta sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya danberpisah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama3 bulan yang disebabkan pertengkaran karena Tergugat banyak hutang dandugunaakan untuk bersenangsenang dengan perempuan di Tretes

MERDOPO selaku Kasubdin Pencatatan pada DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang menerangkanbahwa MAISAROH lahir pada tanggal 25 Nopember 1996), selanjutnya pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti bulan Desember 2009sekira pukul 17.00 WIB ketika saksi korban pulang dari sekolah diajak olehterdakwa untuk menonton pertandingan bola volley di Pasuruan dengan mengendaraimobil dan sesampainya di Warungdowo terdakwa mengarahkan kendaraannya kearah Tretes

lagi dengan pastitanggal 17 Agustus 2010 sekira pikul 10.30 setelah melaksanakan upacara benderadi sekolah terdakwa mengajak saksi korban jalanjalan dan terdakwa menunggusaksi korban di pertigaan Purwosari lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada saksi korban untuk ongkos pergi kepertigaan Purwosari, kemudian saksi korban dan terdakwa bertemu di pertigaanPurwosari lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncengan dengansaksi korban pergi menuju ke Tretes

Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dansesampainya di Tretes lalu terdakwa menyewa villa Sanghayu Prigen KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan kemudian terdakwa mengajak saksi korban masuk kedalam kamar Villa Sanghayu Prigen dan setelah berada dikamar villa kemudianterdakwa merayu saksi korban dengan mengatakan bahwa saksi korban adalahperempuan spesial, tidak ada perempuan lain di hati terdakwa dan terdakwa sangatbahagia apabila dengan saksi korban serta terdakwa mengatakan ingin mempunyaianak dengan

lagi denngan pastitanggal 17 Agustus 2010 sekira pikul 10.30 setelah melaksanakan upacara benderadi sekolah terdakwa mengajak saksi korban jalanjalan dan terdakwa menunggusaksi korban di pertigaan Purwosari lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada saksi korban untuk ongkos pergi kepertigaan Purwosari, kemudian saksi korban dan terdakwa bertemu di pertigaanPurwosari lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncengan dengansaksi korban pergi menuju ke Tretes

Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tanpaseijin dan sepengetahuan orang tua ataupun walinya saksi korban dan sesampainyadi Tretes lalu terdakwa menyewa villa Sanghayu Prigen Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan kemudian terdakwa mengajak saksi korban masuk ke dalamkamar Villa Sanghayu Prigen dan setelah berada dikamar villa kemudian terdakwamerayu saksi korban dengan mengatakan bahwa saksi korban adalah perempuanspesial, tidak ada perempuan lain di hati terdakwa dan terdakwa sangat bahagiaapabila

PENETAPANNomor 1856/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 At) seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SURATEMAN Bin MARKI, NIK 3507300101500026, tempat/tanggal lahirMalang, 01 Januari 1950, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Dukuh Tretes RT.021 RW

. 005 Desa JogomulyanKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;TURINEM binti NAIM, NIK 3507304509680001, tempat/tanggal lahir Malang,08 September 1968, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Dukuh Tretes RT.021 RW. 005 DesaJogomulyan Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : B 133/Kua.13.35.30/PW.01/10/2019 tanggal 28 Oktober 2019yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SULARSO bin DAIM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Tretes

hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 2 orang anak;halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1856/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : RIBOWO bin DAIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Tretes

PENETAPANNomor 0396/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :WARDONO Bin SUNARYO umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Tretes RT 002 RW 005 Desa BendosariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danWIWIT SUSILOWATI Binti KARMANI umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaanGuru SD Bendosari 1 Pujon, tempat tinggal di Dusun Tretes RT002 RW 005 Desa Bendosari Kecamatan Pujon KabupatenMalang, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 14 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Pada tanggal 22 Juli 2002, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Tretes RT002 RW 005 Desa Bendosari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang.2.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Tretes RT 002 RW 005 Desa BendosariHalaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0396/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKecamatan Pujon Kabupaten Malang selama 16 tahun 8 bulan; dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. NICOLAS WIROYUDA, UMUR 15 TAHUN;b. AQILA PUTRI WARDANI, UMUR 3 TAHUN;3.