Bahwa,sehingga dengan demikian dapat disimpulkan dalam perkaraGugatan ini Penggugat tidak dapat dikualifikasikan mempunyai kapasitasdan kualitas hak (persona standi in judicio) untuk mengajukan Gugatan inidan untuk menghindari adanya Putusan yang saling umpang tindih danatausaling bertentangan satud engan yang lain maka menurut hokumGugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas baik Dalam

Bumi adiknya Sahar Datuk SamponoBumi dan sebelum Sahar saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat Sahar Datuk Sampono Bumi berladang di objekperkara waktu saksi masih kecil;Bahwa Gaek Itam ada berladang di objek perkara sebelum Jalalludin DatukSampono Bumi;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang berladang di objek perkara tersebut;Bahwa Gaek Itam mengaku induk (ibu) ke induk Sahar Datuk Sampono Bumi;Bahwa sebelum Gaek Itam yang menggarap objek perkara tersebut adalah orangtua Sampono Bumi (Umpang

), karena saksi mendapatkan cerita dari orang tuasaksi;Bahwa luas tanah yang digarap oleh Gaek Itam dan Umpang sekitar %(setengah) hektar;55Bahwa waktu tanah tersebut dibagi 2 (dua) Syahril Datuk Garau dengan DatukSampono Bumi umur saksi 15 (lima belas) tahun;Bahwa yang ditanam kini ditanah objek perkara oleh Syahril Datuk Garaudengan Datuk Sampono Bumi adalah tanaman jati yang menyebutkan ke saksiadalah Jamri Pgl.

menjalankan perkawinan dengan Tergugatkarena tidak nyaman menjalankan hidup berumah tangga berama anakanak rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid4154299 kami ;par 4. bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat dan anakanaknya, Penggugat srtlchfcesl af1 ItrchfcsO fllang1053langfe 1033langnp1053insrsid12588501 e rtlchfcs1af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid4154299ring dipukuli, tidak pernah dikasih nafkah lair dan bathi sehingga Penggugat bersama anakanak Penggugat men umpang

Kalimantan Tengah: Islam;: Tidak Bekerja: Obi Anak Dari Eron: Umpang (Kab. Kotawaringin Barat): 37 tahun / 14 Agustus 1982: Lakilaki: Indonesia;: Jalan Maspatih RT.O1 Desa Sakabulin, Kec.Kotawaringin Lama, Kab. Kotawaringin Barat,Prop. Kalimantan Tengah: Islam;: Karyawan SwastaPara Terdakwa ditangkap masing masing pada tanggal 18 Juni 2019 danditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik masing masing sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengantanggal 8 Juli 2019 ;2.

PUTUSANNomor : 359/Pid.B/2013/PN.PBunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : NIHWANTO AliasWANTO Bin MUJIANTO;Tempat lahir : Banjar Negara (JawaTengah);Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun / 21 Juli 1987;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Base Camp Suayap EstateDesa Umpang

Oleh kar nenent pahan peta lampiran izinlokasi tersebut tidak ada jaminan tidak ter; umpang tindih lagi, terutamadengan izin lokasi milik Penggugat; ees17.Bahwa Tergugat II mengetahui adanya (Gye Penggugat guna melakukanpembatalan izin lokasi Terguga oe dengan mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Neg ay Tergugat II juga mengakui bahwa izinlokasi milik Tergugat II (O keta) telah terjadi tumpang tindih atau overlap dengan izin lokasi milik gugat.

Cicariu RT 05 RW O3 Desa Batu umpang Kec.Tegalwaru Kab.

berkeyakinan sesungguhnya Mirna Watitidak menginginkan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap dirinya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatserta berkeyakinan bahwa Terdakwa telah dengan Sengaja membujuk Saksi korban Mirna Wati;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa MirnaWati adalah anak dari pasangan suami isteri dari ayah bernama Arsad Bin Jaenal dan ibubernama Salbiah Binti Joherman yang dilahirkan di Umpang

Menthobi Mitra Lestari;Bahwa keterangan terdakwa ini ada didukung oleh saksi Marhusin Saung,Kepala Desa Lubuk Hiju dan oleh saksi Wijun Umpang, Sekretaris Desa Lubuk Hiju;Menurut kedua saksi tersebut, tanah seluas 210 Ha tersebut adalah tanah masyarakatLubuk Hiju yang dikuasai secara turun temurun; Tanah seluas itu telah dilepas denganmenerima ganti rugi dari PT Menthobi Mitra Lestari untuk diusahai kebun sawitdengan pola kemitraan;Menimbang bahwa dengan keterangan terdakwa dan 2 ( dua ) orang saksitersebut

Menthobi Mitra Lestari;Halaman 33 dari 37 hal Put No.26/PID.SUS/2014/PT.PR.34Bahwa keterangan terdakwa ini ada didukung oleh saksi Marhusin Saung,Kepala Desa Lubuk Hiju dan oleh saksi Wijun Umpang, Sekretaris Desa LubukHiju; Menurut kedua saksi tersebut, tanah seluas 210 Ha tersebut adalah tanahmasyarakat Lubuk Hiju yang dikuasai secara turun temurun; Tanah seluas itu telahdilepas dengan menerima ganti rugi dari PT Menthobi Mitra Lestari untuk diusahaikebun sawit dengan pola kemitraan;Menimbang bahwa

Menthobi MitraLestari;Bahwa keterangan terdakwa ini ada didukung oleh saksi MarhusinSaung, Kepala Desa Lubuk Hiju dan oleh saksi Wijun Umpang, SekretarisDesa Lubuk Hiju; Menurut kedua saksi tersebut, tanan seluas 210 Hatersebut adalah tanah masyarakat Lubuk Hiju yang dikuasai secara turuntemurun; Tanah seluas itu telah dilepas dengan menerima ganti rugi dari PTMenthobi Mitra Lestari untuk diusahai kebun sawit dengan pola kemitraan;Menimbang bahwa dengan keterangan terdakwa dan 2 ( dua )orang saksi

Menthobi MitraLestari;Bahwa keterangan terdakwa ini ada didukung oleh saksi MarhusinSaung, Kepala Desa Lubuk Hiju dan oleh saksi Wijun Umpang, SekretarisDesa Lubuk Hiju; Menurut kedua saksi tersebut, tanah seluas 210 Ha tersebutadalah tanah masyarakat Lubuk Hiju yang dikuasai secara turun temurun;Tanah seluas itu telah dilepas dengan menerima ganti rugi dari PT MenthobiMitra Lestari untuk diusahai kebun sawit dengan pola kemitraan;Menimbang bahwa dengan keterangan terdakwa dan 2 ( dua ) orangsaksi

diatas, dapat disimpulkanbahwa suatu bidang tanah yang sama tidak dapat didaftarkan dua kali atau dengankata lain satu bidang tanah tidak dapat memiliki 2 buah sertipikat hak milik; Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang T## Ca" Pemberian dan PembatalanHak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan terytama Pasal 106 dan 107 yang menyebutkan bahwasalah satu alasan dapat dibatalkannya Hak Atas Tanah adalah apabila "pat umpang

maka dengan demikian eksepsi tentang nebis inidem dari para Tergugat harus ditolak" ;Berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka dengan telah dinyatakan ditolak eksepsi nebisin idem yang diajukan oleh para Termohon KasasiIl/Tergu gat I, II, II dan Turut TermohonKasasi/Tergugat IV, maka sebenarnya tidak adaalasan sama sekali bagi judex facti untukmemberikan pertimbangan hukum yang menyatakan" yang andaikata Majelis menjatuhkan putusandalam perkara ini akan menimbulkan keadaan baruyang bert umpang

tersebut, benar terdakwa telahmembuatkan KTP, karena ada yang masih dibawah umur, terdakwa lalumembuatkan Identitas palsu dan bekerjasama membuat KTP palsu denganAndi ;Bahwa terdakwa memberitahu kepada Kartika, bahwa harus membuat KTPpalsu supaya bisa memberangkatkan mereka untuk kerja ;Bahwa ketiga orang anak itu mau dipekerjakan di Tanjung Pinang untukmelayani tamu Karokean sama jual minumminuman ;Bahwa Berapa diberi gaji Saya semenjak disitu, saya tidak pernah tahu ;Bahwa terdakwa kenal dengan sdr Umpang

Jawa Barat tanggal 3131999 No.Hal. 73 dari 78 halaman, Putusan No.659/PDT/2021/PT BDG.1016/HGB/KWBPN/1999 tentang pemberian Hak Guna Bangunan atasnama TERBANDING Il, yang tidak disertai peta rincikan dan data pemilikanasal pada lokasi yang tumpang tindih yang didalamnya terdapat lokasi tanahmilik PEMBANDING sebagaimana diterangkan oleh saksi SURADI.Pada bagian tanah yang umpang tindih dengan tanah milik PEMBANDING,tidak terdapat Surat Pelepasan Hak (SPH) yang menjelaskan dasarperolehan/pelepasan

pertanahan dan menjamin adanyakepastian hukum dan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang 7 Cara Pemberian dan Pembatalan HakAtas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan terytama Pasal 106 dan 107 yang menyatakan bahwa salahHalaman 103 dari 97 Halaman Putusan Perkara No. 01/G/2011/PTUNPLGsatu alasan dapat dibatalkannya Hak Atas Tanah adalah apabila Te"42pat umpang

Raya P|umpang No.4A terhitung sejak tanggal 01 Mei 2017 s/d 01 Mei 2019; dan

Nnk.1.61.7pelepasan kawasan hutan dan Tukar Menukar Kawasan Hutansesuai dengan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.32/Menhut1/2010 tentang Tukar Menukar Kawasan Hutan dan PeraturanMenteri Kehutanan Nomor P.33/Menhutll/2010 tentang Tata CaraPelepasan Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi.Bahwa selain itu lokasi atau lahan perkebunan Tergugat berdasarkanoverlay/umpang susun dengan peta Peraturan Daerah Nomor 12Tahun 1993 berada pada Kawasan Hutan dengan fungsi HutanProduksi, yang secara hukum

SawitSumbermas Sarana, Tok sejak bulan 01 April 2013 sampai dengansekarang.Tugas dan tanggung jawab saksi antara lain mengadministrasikansegala bentuk yang berkaitan dengan Departemen Plasma termasukmembayarkan dana TKD kepada Desa.Untuk pemberian dana TKD dibayarkan secara langsung kepadapihak desa berdasarkan MOU kesepakatan yang sebelumnya sudahdibuat antara pihak perusahaan dengan pihak Desa.Desa penerima dana TKD antara lain Desa Sulung, Desa Kenambui,Desa Rangda, Desa Umpang Desa Kondang, Desa