Ditemukan 24069 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tertanggal 09Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dihadapan sidangmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit tanggal19 Agustus 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya
    Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
71
  • telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1425/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 638/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • No. 638/Pdt.G/2015/PA.Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara
    ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1904/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1904/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan perdamaian
Register : 18-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmengirim wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilantanggal 28 Juli 2017 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secarapatut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1458/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danhadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir didalampersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 15-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 September 2014dan tanggal 13 Oktober 2014 telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;1Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 24-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2204/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak mengirim wakilnya lain sebagai wakil yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 02 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
Register : 28-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 888/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 12 Mei 2014 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 06-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • tertanggal 06 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan meskipun menurut relaas panggilan nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 11 Agustus 2014 yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Bil
Tanggal 4 Februari 2015 — LUKMAN HAKIM BIN SAIMIN
204
  • berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira jam 15.30wib bertempat di Dusun Kemong Rt.03/Rw.06 Desa LebakKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan berdasarkan laporan darimasyarakat, saksi bersama rekan menangkap terdakwa dirumahnyakarena melakukan tindak pidana perjudian;e Bahwa berdasarkan penyelidikan, terdakwa melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel dengan cara menjual nomor togel ke masyarakatkemudian uang hasil penjualan tersebut terdakwa setor ke seseorangsebagai Bandar utamanya
    berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira jam 15.30 wibbertempat di Dusun Kemong Rt.03/Rw.06 Desa Lebak KecamatanWinongan Kabupaten Pasuruan berdasarkan laporan dari masyarakat,saksi bersama rekan menangkap terdakwa dirumahnya karenamelakukan tindak pidana perjudian;e Bahwa berdasarkan penyelidikan, terdakwa melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel dengan cara menjual nomor togel ke masyarakatkemudian uang hasil penjualan tersebut terdakwa setor ke seseorangsebagai Bandar utamanya
    ataubergantung pada suatu kebetulan nasib belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah memberikan kesempatan kepada khalayak umum dengan caramenerima uang dari masyarakat dimana masyarakat memberikan uangnyabersamaan dengan nomor yang dipesan oleh masyarakat tersebut;Menimbang, bahwa nomor yang dipasang oleh masyarakat tersebut olehterdakwa kirim melalui email atau surat elektronik dan uang yang diterima olehmasyarakat terdakwa kirim melalui rekening bank ke Bandar utamanya
    kepada para pemasang nomor;Menimbang, bahwa pasangan 2 angka jika menang akan mendapatkanuang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4 angka mendapatkanRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannyamenggunakan sarana berupa handphone yaitu pemasang nomor dapatmemesan nomor yang diinginkannya melalui handphone;Menimbang, bahwa nomor yang keluar sebagai pemenang ditentukanoleh Bandar utamanya
    secarakumulatif oleh terdakwa dan perbuatannya tetapi cukup apabila salah satukriteria terpenuhi secara alternatif maka terbuktilan unsur tersebutdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara menerima pesanan nomor darimasyarakat atau tombokan, dan masyarakat yang memasang nomor harusmembayar uang dengan harga yang telah ditentukan dan untuk menentukannomor yang keluar sebagai pemenangnya harus menunggu pengumuman dariBandar utamanya
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, dan menurut relaas panggilan nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Sittanggal 13 Nopember 2013 ternyata bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yangpasti ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
Putus : 17-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73/B/PK/PJK/2010
Tanggal 17 Februari 2011 —
115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.
    Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Bahwa hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkprodukdiantaranya yaitu : (E) Produk yang mengandung
    Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 20
    sebagai susu menjadi hilang ;Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susububuk.
    Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utamadarisusu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 849/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0849/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.
    Produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akaniterlihat dengan jelaskarakter utamanya sebagai Susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susuyang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast;b.
    Bahwa dalam kenyataannya ~~ produk Lactogen 1 danLactogen 2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnyaberupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkandalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, EdisiKetiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk.
    No.436/B/PK/PJK/200924.formula bayi dimana jika dicampur dengan air akanterlinat karakter utamanya sebagai susu, bukan sebagaiolahan makanan sebagaimana telah diuraikan pada butir20 di atas;Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengkla sifikasian Lactogen1 danLactogen 2 harus masuk dalam Pos Tarif HS0402.29.10.00, bukan dalam klasifikasiHS.1901.10.29.00., sehingga sudah sepantasnya PutusanPengadilan Pajak yang mempertahankan
    Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwaLactogen 1 dan Lactogen 2 diperkaya dengankandungan vitamin, mineral dan unsur lain yangDebs10.11.12.diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 B/PK/PJK/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasia) Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari susu;b) Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlinat karakter utamanya
    tidak dapatdiklasifikasikan pada HS 1901.10.29.00 karena dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredient darisusu, tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam penjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandunganvitamin dan mineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmedmilk yang ditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuaiStandar Nasional Indonesia dan CODEX, namun tidakmenghilangkan karakter utamanya
    sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolenkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yang mengandung ingredientsusu alami dapat ditambah atau diperkaya dengan vitamin atauasam mineral, stabilizing agents, anti oksidan atau vitamin lainnyayang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,
    bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlinat dengan jelas karakter utamanya
    Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai