ARIEF, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman1S5dari29P utusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.

PIO,sehingga saksi bersama dengan para terdakwa meninggalkan tempatkejadian karena sudah banyak orang yang datang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak ada keberatan;Halaman16dari29P utusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN. Ban..

DIZAKHAIRINA;Halaman19dari29P utusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.

KANI telah mengajukan alat bukti surat berupa :1. 5 lembar Kwitansi pembayaran apotik tanggal 14 september 2017 ;Halaman25dari29P utusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.

KARSENA, S.H., M.H.DEWI REGINA KACARIBU, SH., M.Kn.Panitera Pengganti,INDRA HERIYANTO, S.H.Halaman29dari29P utusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN. Ban.

NURSALIM utusan dari FPPSD :il. GHOFAR utusan YPPU AI Ikhsan ;iii. JOKO SUPRIYADI utusan FMPR ;iv. MASHADI utusan Forum KomiteKecamatan Kragan ;Vv. BUADAERI utusan dari FKP2R :vi. M. HUSEN utusan DP :vil. M.ISKAQ utusan DP ;Halaman31 dari 90hal Putusan Nomor 31/G/2008/PTUN.Smg10. Dari hasil ???.viii. Drs. H. KUNAWAR utusan dari DuniaUsaha :1X. NI? AMULLAH utusan dari ;xX. MURYANTO dari utusan PGRI :xi. MAIMUN A. HASAN dari Ka UKS ;xii. SUNARTO WAGE dari utusan PemerhatiPendidikan :10.

>AMULLOHdari utusan penyelenggara pendidikan dan bukan *Pegawai Negeri Sipil, sehingga amanat KepmendiknasNomor 044/U/2002, dimana Ketua Dewan Pendidikanbukan dari unsur Pemerintah Daerah / Legislatifsudah terpenuhi13.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Januari 2019 Nomor 341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr, sepanjang mengenai besarnya ganti kerugian dan bunga sehingga amar tersebut menjadi sebagai berikut:

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar

(dua juta lima ratus ribu dollar Amerika Serikat) ditambah bunga moratur 6 % (enam persen) per tahun dari jumlah tersebut terhitung sejak putusan memperoleh kekuatan hukum tetap sampai dengan ganti kerugian tersebut dibayar lunas;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Januari 2019 Nomor 341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr selain dan selebihnya;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan

.- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan- Memerintahkan bahwa pidana tersebut didak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam utusan hakim karena terdakwa melakukan tindak pidana yang dapat dihukum sebelum habis masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan- Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Setelan pertengkaran tersebut Tergugatmenjatuhkan talak secara di bawah tangan kepada Penggugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangberalamat sebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 9 hal. utusan No.589/Pdt.G/2019/PA.Brb.6.

Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap,meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana berita acarapanggilan Jurusita Pengganti tanggal 18 Oktober 2019 dan tanggal 29Oktober 2019, Padahal tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan karena ketidak hadiran pihak Tergugat tersebut, namun demikianHal. 3 dari 9 hal. utusan

danpatut.Menimbang, bahwa dengan mengingat perkara ini adalah perkaraperdata khusus tentang perceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetapdianggap sebagai pokok permasalahan yang harus dibuktikan.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan alatbukti tersebut telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaiHal. 5 dari 9 hal. utusan

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00; (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal. 7 dari 9 hal. utusan No.589/Pdt.G/2019/PA.Brb.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 4 Nopember2019 M, bertepatan tanggal 7 Rabiul Awal 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Barabai Drs. H. Rakhmat Hidayat HS, S.H.,M.H. KetuaMajelis, H. M. Taufiq HM, S.H. dan Drs. Rustam masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu. Drs. H.

Asmail, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp210.000,00 Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 9 hal. utusan No.589/Pdt.G/2019/PA.Brb.Hal. 9 dari9 hal. utusan No.589/Pdt.G/2019/PA.Brb.

Sarolangun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun, para terdakwa melakukan Pertambangan Tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), IZin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus), baik utusan No.88/Pid.B/2012/engadilan Negeri Sarolangunsebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut ; sebagaimana tersebut di atas, terdakwa I,

Sarolangun; temangtamanya yaitu CIPUT, PIAH, ENTONG, BASUKI dan ADI, namuntemantemannya tersebut berhasil melarikan diri: e Bahwamenurut keterangan para terdakwa pemilik dompengtersebutadalah SAMSON namun tidak berhasil ditangkap karena melarikan diri; selama 3 (tiga) hari dan berhasil memperoleh emas sebanyak 5 (lima) gram utusan No.88/Pid.B/2012/engadilan Negeri Sarolangunyang diserahkan kepada Samson, sedangkan tema mereka yang lari telah bekerja selama 15 (lima belas) hari; menerima hasil sama

Menyatakan barang bukti berupa:e 1/(satu) buah Mesin Diesel Merk Tianli;e 1(satu) unit Mesin Diesel Merk DF ;e 1/(satu) buah keongan ukuran 6 (enam) ;e 1(satu) buah gabang ;e (satu) buah selang ;e 1/(satu) buah NS;e ) buah pi Nl ih:e 1(satu) buah spiral;e (satu) buah gallon/drigen ;e 1/(satu) cangkang lima ;e 2(buah) buah panbel ;utusan No.88/Pid.B/2012/engadilan Negeri SarolangunDirampas untuk dimusnahkan. 4.

(Pasal 1 angka 1 UU RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara) ;Bahwa yang dimaksud dengan usaha pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan utusan No.88/Pid.B/2012/engadilan Negeri Sarolangunpenyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, Kkonstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pasca tambang.

Pengertian turut serta dalam rumusan ini adalah mereka yang bersamasama melakukan perbuatan pidana, jadi mereka dengan sengaja ikut mengerjakan atau bersamasama melakukan yang setidaktidaknya minimal ada 2 (dua) orang yang melakukan (pleger) dan yang turut melakukan (medeplegen peristiwa pidana ; utusan No.88/Pid.B/2012/engadilan Negeri SarolangunMenimbang, bahwa kerjasama secara sadar adalah setiap perbuatan saling mengetahui tindakan dari pelaku peserta lainnya.

YUSUF, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Terdakwadiajukan kepersidangan terkait masalahNarkotika jenisshabushabusetelah tertangkapnya saksi,YANCU, WENI, FAHMI, danADI TAWANG;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Rabu, tanggal 23 November 2016,sekitar jam 13.30 wita Jalan Hasanuddin Il (Kampung Beru), kelurahanBonto Atu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Halamant5dari27P utusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Ban.

LEDENG Berteman tersebut ia test dengan cara ataumetode uji marquis test, uji simon test dan thin layer chormatographyHalamani17dari27P utusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Ban. (Nark otik a)(TLC).

Dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensiaHalaman23dari27P utusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Ban.

NYINGA adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika golongan bagi dirisendiri telah terpenuhi;Halaman24dari27P utusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Ban.

NASRUL KADIR, S.H.DEWI REGINA KACARIBU, SH., M.Kn.Panitera Pengganti,JUNAEDI, S.HI.Halaman27dari27P utusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Ban. (Nark otik a)

Tergugathal ini terjadi atas sikap Tergugat yang tidak ada niat untuk memperbaiki keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan Penggugat juga merasa tidak adakecocokan lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat, hingga kini antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan atau sejak Januari 2012 ;Berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNabire memeriksa dan mengadili perkara ini, selanutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi ;utusan

Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga denganpertimbangan tersebut gugatan Penggugat dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut karenatelah memenuhi ketentuan hukum (Yuridis Formal) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dan di bawah sumpah saksisaksi tersebut telah mengaku dan memberiketerangan secara terpisah di depan persidangan, oleh karena itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi ;utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor

Pertimbangan ini didasarkan padakaidah Ushul Figh yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis, yaitu sebagaiberikut :Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ;utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA.Nbr.

HASNA MOHAMMAD TANG., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis ttdMukhlish Latukau, SHI utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 11 Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdMoch. Syah Ariyanto, SHI Bahri Conoras, SHI.Panitera PenggantittdDra.

Hal. 12 utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 13

Pasal 53 ayat (1) KUHP. utusan No.57/Pid.B/2012/Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadapdakwaan tersebut tidak akan mengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan dengan di bawah sumpahijanji danmasingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : PUJI NOTO Bin JUMADI Bahwaterdakwa telah melakukan pencurian getah karet

yang telah dicetak tersebut didalam bakcetakkan karet dan berusaha untuk melarikan diri dengan menggunakansepeda motor milik terdakwa, namun kemudian terdakwa berhasil dihadangoleh beberapa orang warga dan diamankan ke Polsek Pelawan Singkutbeserta 2 (dua) karung, 1 (satu) utas tali tambang plastic warna hijau tua, 2(dua) utas tali, dan karet ban yang ditemukan didalam jok sepeda motorterdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;utusan

di Kebun karet milik saksi PUJI NOTO Bin JUMADI(Alm), saksi melihat sudah banyak warga yang mengintai terdakwa yangsedang mencuri getah karet dan kemudian terdengar suara warga yangmemberi tanda bahwa terdakwa akan meninggalkan kebun karet tersebutdengan sepeda motor terdakwa ; sepeda motor terdakwa digeledah, didalam jok sepeda motor terdakwaditemukan terpal, tali, karet, dan tali tambang yang kemudian terdakwamengatakan bahwa alatalat itu dipergunakan terdakwa hari sebelumnyauntuk mengangkit ;utusan

(Lima RibuRupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa mengajukan notapembelaan atau pledoi secara lisan yang diucapkan didalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Nota Pembelaan (Pledooi) Terdakwa :utusan No.57/Pid.B/2012/ Menimbang, bahwaterhadap Nota Pembelaan (Pledoi/) yang diajukanolehterdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membahas apakah berdasarkan faktafakta

YONGKI, SH. utusan No.57/Pid.B/2012/PANITERA PENGGANTI,ANDI MADDUMASE, SH utusan No.57/Pid.B/2012/

TERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ; e Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;e Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertangal 26 April2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan RegesterPerkara Nomor 0040/Pdt.G/2012/PACrp tanggal 26 April 2012 pada pokoknya telahmengemukakan dalildalil dengan perubahan olehnya sendiri sebagai berikut :utusan

pernah kembali ;Bahwa sewaktu pergi Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang bisa digunakanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan sejak pergi Tergugat tidakmemberi nafkah serta tidak mempedulikan Penggugat lagi sampai sekarang lebihkurang 5(lima) tahun, oleh karena itu Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1,2 dan 4;Bahwa Penggugat merasa tidak mungkin lagi dapat membina rumah tangga denganTergugat, dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat tersebut dan menuntutcerai ;utusan

SAKSI KEDUA, dibawah sumpahnya secara agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut : utusan Nomor 0040/Pdt.G/2012/PACrp Hal. 4 dari 11 hal Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, telah kenal pula dengan Tergugat,yang keduanya adalah suami isteri; Bahwa saat keduanya menikah, saksi tidak hadir karena pelaksanaan nikahnyadi Cilincing, Jakarta; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama terakhirdi desa Mojorejo, Sindang Kelingi selama dua tahun kemudian Tergugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;utusan Nomor 0040/Pdt.G/2012/PACrp Hal. 9 dari 11 halDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Curup, pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1433 H., oleh Drs. H. ACHMADI, S.H., MH. sebagai Hakim Ketua sertaSUGITO, S.

Materai................. = Rp. 6.000,Jumlah = Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)utusan Nomor 0040/Pdt.G/2012/PACrp Hal. 10 dari 11 halutusan Nomor 0040/Pdt.G/2012/PACrp Hal. 11 dari 11 hal

Dokumen(Profile company, akte pendirian, proposal penawaran pekerjaan, paktaintegritas, surat perjanjian kontrak dan berita acara serah terimapekerjaan) kontraktor (pihak ketiga) peserta dan pemenangpekerjaan/keigatan pembangunan dan pelaksanaan egovdenganrealisasi anggaran sebesar Rp. 594.265.000, Tahun Anggaran 2010adalah informasi yang bersifat terbuka;Menyatakan bahwa Informasi yang diminta Pemohon berupaInformasi/dokumen hasil pengujian (perbaikan sesuai yang ada diHalaman1d5dari28halamanP utusan

Bahwa terlampauinya tenggang wakiu 14 (empat belas) hari kerja olehKomisioner Komisi Informasi Provinsi Banten untuk melaksanakan mediasidan/atau ajudikasi nonlitigasi setelah menerima permohonan penyelesaianHalaman24dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRGsengketa informasi publik sebagaimana diatur Pasal 38 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 14 Tahun 2008, tidak dapat berakibathukum terhadap batalnya Putusan Komisi Informasi Provinsi BantenNomor: 533/IV/KI BANTENPS/201 35 2222222

UndangUndang Nomor: 9Tahun 2004 Jis.UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 (UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara), dan hanya mempertimbangkan buktibukti yangrelevan dengan persoalan/masalah hukum dalam sengketa antara PemohonHalaman25dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRGKeberatandan Termohon Keberatan, sedangkan terhadap buktibukti yangkurang relevan tidak dipertimbangkan, tetapi tetap terlampir dalam berkasperkara yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini ; Menimbang, bahwa

RIALAM SIHITE, S.H.Hakim Anggota Il,DIKDIK SOMANTRI, S.H., S.1.PPanitera Pengganti,SOPIAH, S.H.Halaman27dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRGRincian Biaya Perkara Nomor:43/G/2013/PTUNSRG1. Biaya Pencatatan Gugatan .. Rp. 30.000.2. Biaya ATK Perkara .. Rp. 125.000.3. Biaya Panggilan ... Rp. 100.000,4. Hak Redaksi Putusan w. Rp. 5.000,5. Leges Putusan Rp. 3.000,6. Meterai Putusan ..

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 269.000,Terbilang (Dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah )Halaman28dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRG

,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Terdakwa dihadirkan kepersidangan karena Terdakwaditangkap oleh polisi bersama dengan SUWARDI Alias ADI CAMMIterkait masalah Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa, peristiwa itu terjadi hari Minggu tanggal 6 Nopember 2016sekitar pukul 00.30 WITA di Jalan setapak/lorong Jalan Pahlawan,Kampung Cabodo, Kelurahan Bontosunggu, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Halaman10dari24P utusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Ban.

penangkapan terdakwa dan SUWARDI Alias ADICAMMI sempat memakai shabushabu;Bahwa, menurut terdakwa, rencananya shabushabu tersebut hendakdipakai sendiri;Bahwa, menurut terdakwa, 2 paket shabushabu tersebut diperolehnyadari PUDDING SALLE;Bahwa, dikepolisian terdakwa merupakan target sebagai pemakai,sedangkan SUWARDI Alias ADI CAMMI target sebagai pengedar;Bahwa, terdakwa dan SUWARDI Alias ADI CAMMI tidak memiliki izinuntuk memakai, membawa, menguasai, menjual, membeli shabushabu;Halamani1dari24P utusan

SUWARDI Alias ADI CAMMI Bin WAHID, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, perkara ini sehubungan dengan penangkapan Terdakwa dansaksiyang sedang menguasai Narkotika jenis shabushabu; Bahwa, peristiwa itu terjadi hari Minggu tanggal 6 Nopember 2016sekitar pukul 00.30 WITA di Jalan setapak/lorong Jalan Pahlawan,Kampung Cabodo, Kelurahan Bontosunggu, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Halamani2dari24P utusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Ban.

,masingmasing sebagai HakimHalaman23dari24P utusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Ban. (Nark otik a)Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal18 April 2017o0leh Hakim Ketua dengan didampingipara HakimAnggota tersebut, dibantu oleh JUNAEDI, S.HI.Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bantaeng, serta dihadiri oleh RINI WIJAYA S.H. PenuntutUmum,Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,MOH. BEKTI WIBOWO, S.H.

., M.Kn.Panitera Pengganti,JUNAEDI, S.HI.Halaman24dari24P utusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Ban. (Nark otik a)

1978.2) Parwoto, BE Utusan Koperasi Karyawan PLN Proyek Jaringan danPLPT Riau, Badan Hukum Nomor : 1181/BH/XIIl tanggal 2 Juni1986.3) Haji Raden Tjipto Prawirosoeharno Utusan Koperasi BAKOPENAS,Badan Hukum : 676/BH/XIII tanggal 10 Mei 1976;4) Drs.

Dan bukan utusan dari Koperasi Primer Anggota PUSKOPKARRiau.

Dan bukan utusan dari KoperasiPrimer Anggota PUSKOPKAR Riau.

Pbr.1) Haji Amrah Maulana Achmid, BE Utusan Koperasi Kesejahteraan KaryawanListrik PLN Cabang Pekanbaru, Badan Hukum Nomor : 742/BH/XIll tanggal 9Oktober 1978.2) Parwoto, BE Utusan Koperasi Karyawan PLN Proyek Jaringan dan PLPT Riau,Badan Hukum Nomor : 1181/BH/XIII tanggal 2 Juni 1986.3) Haji Raden Tjipto Prawirosoeharno Utusan Koperasi BAKOPENAS, BadanHukum : 676/BH/XIII tanggal 10 Mei 1976.4) Drs. Melwani Djumda Utusan Koperasi Karyawan PT.

1978.Parwoto, BE Utusan Koperasi Karyawan PLN Proyek Jaringan dan PLPTRiau, Badan Hukum Nomor : 1181/BH/XIII tanggal 2 Juni 1986.Haji Raden Tjipto Prawirosoeharno Utusan Koperasi BAKOPENAS,Badan Hukum : 676/BH/XIII tanggal 10 Mei 1976Drs.

IBRAHIM dan saksi HERMANTO pada utusan No.147/Pid.B/2012/PN.Srin Halaman 3 dari 19hari pembelian tersebut, kKemudian pada hari yang tidak dapat ditentukan lagiterdakwa membayar kepada sdra.

IBRAHIM (DPO) padasaat mengambil sepeda motor Honda Supra X 125 tersebut dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor Honda Tiger warna hitam dan 1 (satu) buah kunci T ;utusan No.147/Pid.B/2012/PN.Srin Halaman 7 dari 19 (DPO) setelah terdakwa memberi keterangan dimana rumah sdra.

Kemudian setelah menerima uang utusan No.147/Pid.B/2012/PN.Srin Halaman 9 dari 19tersebut, sdra. RIDWAN (DPO) memberikan uang Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saksi dan sdra. IBRAHIM (DPO). Setelah itu saksi, sdra.IBRAHIM (DPO) dan sdra.

FULKON yang menqqunakan sepeda motor Satria FU warna hitam ;utusan No.147/Pid.B/2012/PN.Srin Halaman 11 dari 19 tidak lama kemudian sdra. FULKON mengajak terdakwa untuk menukar sepeda motor Satria FU warna hitam yang dikendaraioleh sdra. FULKON dengansepeda motor Honda Supra X 125 yang saksi bawa. Kemudian pada malam harinyasdra.

PANITERA PENGGANTI, MUHAMAD HUSIN utusan No.147/Pid.B/2012/PN.Srin Halaman 20 dari 19 utusan No.147/Pid.B/2012/PN.Srin Halaman 21 dari 19

diajukanoleh Penggugat tidak dapat diproses karna berbagai alasan, sehinggaPENGGUGAT menjadi sangat terpukul dengan keadaan ini, disampingPandemi covid 19 membuat PENGGUGAT kesulitan mendapatkan dana untukongkos perbaikan di bengkel Turut Tergugat.Bahwa setelah berbulan bulan berada di bengkel Turut Tergugat, makapada tanggal 18 Juni 2020, PENGGUGAT mendapat telepon dari staf TurutTergugat bahwa Mobil Innova milik PENGGUGAT yang saat itu dititip untukdiperbaiki akan di Tarik oleh TERGUGAT, dan utusan

pihak TERGUGAT sudahberada di bengkel Turut Tergugat untuk mengambil paksa mobil tersebut.Bahwa Mobil milik PENGGUGAT tersebut pada akhirnya di bawa paksaoleh utusan TERGUGAT dengan Berita Acara penarikan hanya di tanda tanganioleh pihak petugas bengkel Turut Tergugat, tanopa ada tanda tanganpersetujuan dari Pemilik mobil yaitu PENGGUGAT.Bahwa perbuatan utusan TERGUGAT dan Turut tergugat mengeluarkansecara paksa mobil Penggugat dari bengkel Turut Tergugat jelas JjelasPerbuatan Melawan Hukum karna

Penggugat sudah sangat banyakmengeluarkan uang untuk membayar cicilan mobil tersebut, disamping itupekerjaan Penggugat sebagai seorang Pendeta yang banyak melakukanHalaman 5 dari 13Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 97/Pdt.G.S/2020/PN Btm.kegiatan social menjadi terhalang.PENGGUGAT masih sangat membutuhkanmobil tersebut karena mobil itu menjadi satu satunya alat transportasi untukmelakukan kegiatan mendukung ekonomi keluarga.Bahwa sejak penarikan secara paksa atas mobil Innova BP 1394 JGoleh utusan

Penggugat, sebagai bagiansecara hukum bahwa pembuktian formil dalam perkara a quo menjadi landasannantinya terhadap dikabulkannya gugatan Penggugat, maka Hakim akanmempertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam positanya Penggugat menerangkan bahwasetelah berbulan bulan berada di bengkel Turut Tergugat, maka pada tanggal18 Juni 2020, PENGGUGAT mendapat telepon dari staf Turut Tergugat bahwaMobil Innova milik PENGGUGAT yang saat itu dititip untuk diperbaiki akan diTarik oleh TERGUGAT, dan utusan

pihak TERGUGAT sudah berada di bengkelTurut Tergugat untuk mengambil paksa mobil tersebut;Bahwa Mobil milik PENGGUGAT tersebut pada akhirnya di bawa paksaoleh utusan TERGUGAT dengan Berita Acara penarikan hanya di tanda tanganioleh pihak petugas bengkel Turut Tergugat, tanopa ada tanda tanganpersetujuan dari Pemilik mobil yaitu PENGGUGAT;Bahwa perbuatan utusan TERGUGAT dan Turut tergugat mengeluarkansecara paksa mobil Penggugat dari bengkel Turut Tergugat jelas JjelasPerbuatan Melawan Hukum karna

Perjanjian Kerjasama antara Pemerintahan Kabupaten Rokan Hulu dengan Politeknik Negeri Bandung tentang Kerjasama Program Pendidikan Diploma IV Manajemen Aset Nomor 23 Tahun 2013 dan Nomor: 2718/PL1.R/DN/2013 tanggal 1 Oktober 2013 sah dan mengikat bagi para pihak yang membuatnya;

Daerah (BUD) Kabupaten Rokan Hulu tanggal 16 Oktober 2013;

ALI RASYID utusan No.122/Pid.B/2012/1. Penyidik, sejak tanggal 04 Mei 2012 s/d tanggal 23 Mei 2012 :2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanqgal 01 Juli2012;3. Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2012 s/d tanggal 15 Juli 2012:4. Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun sejak tanggal 16 Juli 2012 s/d tanqgal14 Agustus 2012 ; 2012 s/d tanggal 13 Oktober 2012 ; Terdakwa Il : AHMAD SOBIRIN Als BIRIN Bin M. AMIN1. Penyidik, sejak tanggal 07 Mei 2012 s/d tanggal 23 Mei 2012 :2.

Berkas perkara dan surat surat lainnya ; persidangan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ;e Telahmelihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan dari Penuntut Umum ;utusan No.122/Pid.B/2012/Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam Surat Dakwaannya Nomor : Register Perkara : PDM50/OHARDAISRLNG/07/2012 tertanggal 16 Juli 2012 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN

JUNAIDICHANDRA WIJAYA pergi bersamasama dengan Terdakwa AHMAD SOBIRIN,BARORI MARANTIKA dan SUKRI (DPO) menuju Kecamatan Sarolangun denganmenggunakan sepeda motor dimana Terdakwa JUNAIDI CHANDRA WIJAYAberboncengan dengan BARORI MARANTIKA sedangkan Terdakwa AHMADSOBIRIN berboncengan dengan SUKRI (DPO); Bahwa sesampainya di taman di depan Fotocopy Fitri Kecamatan Sarolangun,Terdakwa AHMAD SOBIRIN memberikan kunci "T" yang telah dipersiapkankepada Terdakwa JUNAIDI CHANDRA WIJAYA, setelah itu Terdakwa JUNAIDI utusan

sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa JUNAIDI CHANDRA WIJAYA, setelah itu Terdakwa JUNAIDI CHANDRAWIJAYA menggunakan uang tersebut sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membayar utang, memberikan kepada Terdakwa AHMAD SOBIRIN sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membeli makanan dan rokok, kemudian mengambil bagian sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), setelah ituTerdakwa AHMAD SOBIRIN mengambil bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus utusan

Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun pada hari Selasa, tanggal 25 September 2012, oleh kami utusan No.122/Pid.B/2012/HERLANGGA PATMADJA, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, ELVIN ADRIAN, S.H.

Bahwa atas perbuatan Termohon yang telah meninggalkan PEMOHON sehinggaPEMOHON sangat menderita baik lahir maupun bathin;utusan No.0916/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 2 dari 11 Halaman6.Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini PEMOHON mengajukanPermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan: Termohon telah pergimeninggalkan PEMOHON 2 tahun 6 bulan lamanya sehingga sudah tidak ada harapanlagi akan hidup rukun dalam ikatanperkawinan; Bahwa PEMOHON sanggup membayar biaya perkara yang

Bahwa, antara PEMOHON dengan Termohon sebagai suami isteri menikah sekitar bulan Nopember 2001;e Bahwa, PEMOHON dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahmilik Orangatua PEMOHON selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Fetri , umur 8 tahun; e Bahwa,anak tersebut sekarang di asuh PEMOHON;e Bahwa saksi mengetahui saat ini antara PEMOHON dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal , Termohon pergi meninggalkan PEMOHON tanpa ijinsampai sekarang berjalan 2 tahun 6 bulan;utusan

serta tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat rumah tangga PEMOHON dan Termohon telah retak dan tidakada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah,utusan

pasal 125 HIR permohonan PEMOHON harusdikabulkan deganversztek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPEMOHON ; Memperhatikan segala ketentuan Hukum Syari dan peraturan Perundangundangan lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; utusan

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.266.000,utusan No.0916/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 11 dari 11 Halaman

Lalu petugas dariPolres Sarolangun menyuruh saksi FADLI Als PAK HAJI Bin YUSUF (Alm) untuk utusan No.50/Pid.B/2012/menghubungi saksi RIO SARUJI Bin JANTAN dan menyuruhnya untuk datang ke Sarolangun menjemput Shabushabu tersebut ke Sarolangun karena mobilyang dikendarainya rusak. Lalu saksi RIO SARUJI Bin JANTAN berangkatmenuju Sarolangun dan sesampainya di Sarolangun saksi RIO SARUJI Bin JANTAN langsung diamankan oleh Petugas Polres Sarolangun.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 114Ayat (2) Jo Pasal 132 (1) Undangundang Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.7 utusan No.50/Pid.B/2012/ATAU;KEDUA :PRIMAIR :Bahwa terdakwa NURIANSYAH Als RIAN Bin SANTOSO pada hari Rabutanggal 07 Desember 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011bertempat di rumah terdakwa di Jalan Majapahit Gang Demak No. 35 Rt. 02 Kel. Majapahit Kec. Lubuk Linggau Timur 11 Kab.

Lalu saksi SULAIMAN AlsMAMAN Als LEMAN Als MAN Bin MUHAMAD disuruh oleh petugas PolresSarolangun untuk menghubungi terdakwa. utusan No.50/Pid.B/2012/Lalu pada hari Selasa sekira pukul 00.15 Wib. terdakwa menerima telpon darisaksi SULAIMAN Als MANLAN Als LEMAN Als MAN Bin MUHAMAD yang inticlari pembicaraan tersebut menyuruh terdakwa untuk menjemput shabushabu tersebut di Hotel King Sarolangun.

Dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ; utusan No.50/Pid.B/2012/A.d. 1.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinga perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan melawan hukum ;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi ;utusan No.50/Pid.B/2012/A.d. 3.

Foto copy Surat Utusan Dewan Pembina Yayasan Abdi Sosial(Sesuai asli), diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Utusan Dewan Pembina Yayasan Aman Makmur(Sesuai asli), diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Sosial BudiLuhur No.19, tanggal 5 Februari 1987 (Sesuai asli), diberi tanda P3.4. Foto copy Surat Pernyataan dan Kesepakatan No. : 1087/L/I/2011,yang dibuat oleh Notaris Frederik Taka Waron, SH (Sesuai asli), diberitanda P4;5.

Yayasan Abdi Sosial, mewadahi suku peranakan; bahwa saksi pernah menjabat sebagai Anggota Dewan Pembinapada Yayasan Sosial Budi Luhur pada tahun 1998 s/d tahun 2010; bahwa saksi bisa menjabat sebagai Anggota Dewan Pembina padaYayasan Sosial Budi Luhur karena saksi merupakan utusan/perwakilandari Yayasan Abdi Sosial; bahwa Dewan Pembina pada Yayasan Sosial Budi Luhur Makassarada 12 orang, mereka yang duduk sebagai Dewan Pembina adalahmerupakan utusan dari masingmasing perkumpulan /Yayasan Sosialdan

adalah juga semua Ketua dari 12 Yayasan /Perkumpulan Sosial; bahwa adapun yang menjadi dasar sehingga Anggota DewanPembina harus utusan dari 12 Yayasan bahkan Anggota DewanPembina juga adalah Ketua Yayasan dari 12 Yayasan adalahberdasarkan Akta Pendirian dan Akta Perubahan Anggaran DasarYayasan Sosial Budi Luhur Makassar; bahwa adapun yang menjadi alasan sehingga Anggota Dewanpembina harus utusan dari 12 Yayasan/Perkumpulan Sosial adalah :untuk mencegah masuknya kepentingankepentingan lain yang

, tidak pernah ada AnggotaDewan yang berasal dari per orangan atau dari masyarakat biasayang bukan merupakan perwakilan / utusan dari 12 Yayasan yangmendirikan Yayasan Sosial Budi Luhur; bahwa dasarnya sehingga Anggota Dewam Pembina YayasanSosial Budi Luhur harus perwakilan/utusan dari 12Yayasan/Perkumpulan yang mendirikan Yayasan Sosial Budi Luhuradalah tertuang dalam Anggaran Dasar Yayasan Sosial Budi Luhurbahwa semua pengurus Budi Luhur merupakan perwakilan /utusan dari12 Yayasan / Perkumpulan

mengutusnya; bahwa selama saksi duduk sebagai Anggota Dewan Pembinapada Yayasan Sosial Budi Luhur atau Yayasan Sosial Budi LuhurMakassar, tidak pernah ada Angggota Dewan pembina yang berasaldari Orang perorang atau masyarakat yang bukan utusan dari 12yayasan etnis thionghoa yang ada di Makassar; Semua DewanHalaman 22, Putusan Perdata No.7/Pdt.G/2018/PN.Mkspembina yang berasal dari utusan dari 12 yayasan etnis thionghoa yangada di Makassar; bahwa dasarnya sehingga Anggota Dewam Pembina YayasanSosial