Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, vane memberiketerangan dibawah aumpah sehagai henkui := Babhwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Pemohon, Bahwe sakst tabu Pemohon dan Termohon adalah suemi tint sah wang mikah secjaktahun 1992 bulan Juli;= Bahwa setelah nikah Tenmohon bidup bersama di tempat Pemohon + 13 tahun dansudah di karunui 2 orang anak sekarang anak vang somor satu ikui Pembon sedanganak vang nomor 2 ikut Termohon; Dahwa selama hidup bersama di tempat Pemohon serum tenadi porschaihan

anpertengharan masalah nafkah kurang cukwp;* Bahwa pada akhirnva Pemohen pulang ke orang tuemye send tanpe mengmakiatrinya hingga kink = 1 bulan yang laiu dan sejak itu pula aniara Pemohon danTermohon tidak pernah ketemu serta tidak pernah berkomunikasi:icmimbang babwa Pemohon dan lermehon mentaiakan tidak akan manigayinanalat bukti maupun keferangan tambahan lagi sclanjutnya Pemohon mohon putusan ; Monmbans bahwa, Untuk momncrsinekal urman putesan int detunjuk kepada halhal vang tercantum di dalam

if) KHL telah terppenuhi oleh Larena itu permohonan Pemohon tersebui dapatdikabult.an: . = ee:Menimibang bahwa, berdasarkan pasal 9 aval (1) UU No.7 tainan 1989 maka baawaperkara yang limbul dalam perkara imi dibebanian kepada Pemolon , Micngingat scgalz ketentuan peremdangundangan vang berlakn don Hukum Sya'ra Agama vane berkaitan dengan perkara mi ; nonoen ~~ VMENGADILI Menratkan babe Denmohon telah dipanegs) secara paiui idak fader; == Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versick ; Menctapkean

member: ifin kepads Pemohon (AHMAD RIPAT bin TURE'L) onenkmanjatuhkos talakuya terhadap Ternohon (VUNITA bin KARSONO) dihadapan SidangPengadilan Agama Demak: Membebankan kepada Pemohon untuk membavar biava perkara Vang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribo mupiah) ; Dermkun putusan ind dgjatuhkan pada hari Sclass tanggal 28 Maret 2006 ML yangbertepatan dengan tanggal 29 Shafar 427 H. oleh Kami Hj.

SOFT NGL sebagai Hakim Anggoia, puiusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelistersebot vang dihadm oleh Drs. HUMAIDI, sebagai Pantera Pengeamti. serta kebadiranPemohon serta tanpa hadimya Termohon;HAKIM ANGGOTA bre TL DIUWARI HS, SHHAKIM ANGGOTA = D =/Drs SOFT NGIPANTERA PENIQAN ni hi Ors /HUMAIDIPerincian Biaya:1. Biava aclministerasi Rp. 0.000,2. Lanlam aias penniah Pengadilan : Rp. 50.000,4, Hinve Panggilan / Rp. 120.000, 4.

Mencupkan besarnnya biaya perkara imi bescria pembchananya menorut ketentuan hokumyang berlaku ;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusan vang seadiladilnya :imimbange bahiwa Pereyueat lela dalang menghadap ct persdangan, sodangkanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap alan menyurwh orang lain untwk menghadap achagai kuasanya yang sah, dan sesuai berita acara relaas panggilan tertanggal 6 Pebruan 2006dan tengzal 20 Pebruari 2006 vang dibacakan di persdangan. ternvata

vang ismya tetap dipertahankan ofch PenggugatMemmbang, bahwa untuk menguatkan daildahi gugaiannya, Penggugal telahmengajukan alat buleti surat maupun saksisakei sebagai berikur :L Suralsurat :Nomor : 2779/34/VII1 2000 tertanggal 19 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kanior Linwen Agama Kecamaten Guntur, Kabupaten Demak ( /.1 ) :Il.

berdasarkan Pasal 8 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989. maka biove perkara yang jomilahoyva akan disebul di dalam amar putusan ini dibebankan kepads Penggugat ;Memperhankan pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan wang berlaku danhukum #yara vang berkaitan dengan perkara ini;MEN LI1.

Menvalakan bahwa Tergugat vang telah dipangeil dengan resmi dan Paul wntukMengsbulkan gugman Penzzuga dengan verstck ;3. Menetapkan jatuh talak satu khefi dani Tergugat ( MUJIONO bin JASMO terhadapPenggugat ( NOATMIS AM bin MASELADI Ydengan iwad) Rp 10.00K), ( sepuluh ribo Put rupial ) ;4.

Membebankan kepada Penggugal untuk membayar biava perkara vang limbul akibatfugatan im schesar Rp 266.000, ( dua rats enam puluh cnam ribu mupiah ) :23 Pebruari 2006 M, atau bertepatan dengan anges) 24 Muharram 1427 H, oleh KamiDra. MALINADZAS.EL sebagai Ketua Majlis, serta Drs RADI YUSUEMLH don De.

ke rumah orang tuanya sendin, dan selama iti TergugalPenggugat :Bahwa dengan derukian ergugal telah melanggar chighot talk talak, echingga evarattak talak telah terpenuhi, setidaktidaknya amtara Penggugat dan Tergugat telah terpadiperscliihan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerus, sehingga rumah tangga telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kermbali dalam satu rumah tangga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat tidak rela danberedia membayar uang mvad vang

telah ditentukan sorta mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksadimuka persidangan dan menjatuhkan putusan vang amamya berbunvi sebagai berikut PRIMER :1.

perg meninggalkan Penegugar vang tidak diketahui alamamva,disebabkan adanva pertengkaran, karena Tergugat sering membawa wanila lain ; bahwa sclama per, Tergugat tak permah dliiang, teak ada member nafkah sertatelah membiarkan Penggugal, dan pula tulak ada meninggulkan harta yany dapatMenimhang, bahwa alas keterangan kedwa saksinya, Penggugat mencrima danmombenarkan seria menyalakan tidak akan mengajikan bukibuku Lag dan mohon pudusan Moenimbane, bahwa untuk mempersingkal uraian putusan ini, Majelis

khusus ( kx apesialia j, maka Penggugal tetap dibebani wajib bukilaMenimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugal merupakan bukli auientikdibuat oleh Pejabat vane berwenang untuk itu, dan isinya menerangkan adanva ihatanpetrkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat serta memberi petunjuk sesaat sctelahakad nikah lergueat telah mengucapkan sighot taklk talak. bukn tersebut memenuli svaratformil dan materiil yang nilai pembuktlannva sempuma dan mengikat :Menimbang, bahwa dua orang cake: vang

bahaga dan sejahiera atau rumah tangga vang sakinah, maWaddah dan rahmah schagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undangwndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwrujud ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini sependapat dengan Abii Hukumislam dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrw Juz halaman 302 yang berbunyi :AD) Lpacaliday Dac Ld pe pp ad yp Ades li SUb Sle Sue yArtinves > Harangsiapa memrrantingkan talaknva dengan sexwath sifat, maka falak tersetutmenjadi jatuh

Tergugat Deroeoa panam (KeyaKinanj aengan Penggugat, KarenaTergugat beroaham Syiah. dan Terauaat menghalakan nikah Mutah, seningga Tergugatteiah mempunyai wanita iain.Bahwa, selama ini Penggugatteiah berusaha untuk bersabar denganKeagaan ini, gengan narapan suatu saat Keagaan aKan Demoan,namun keadaan tersebut tidak Demah meniadi baik dan sekarangPenggugattigaK sanggup lagi untuK memDina ruman tangga genganTergugat oan perceraian adalah iaian terbaik vang harus ditempuh ;banwa, Keluarga Penggugat

Saksi kenal denganPenggugataan Tergugat;Bahwa Penoauoat dan Terouoat adalah suami isteri vang sah vanqmeniKan paoa 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang sekarang oaiam asunan Penggugat;Bahwa rumah tanqqa Penqqugat dan Tergugat awainva rukun,namun sejak awal tanun 2Ulb Penggugat oan lergugat tioak narmomslagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:Banwa Saksi tigak peman meiinat pertengkaran Penggugat ganTergugat hanva Dernah 2 (dua) kali mengantar Penggugat

NamunMaieiis Hakim berpenaapat, oien Karena perkara ini menyangkutperceraian, maka sesuai dengan asas /ex specialis deropat iex peneralisMaieiis Hakim perlu menaengar Keterangan saKsisaKsi aan atau oukti iainuntuk iePin mempenKan keyakinan kepada Maieiis Hakim daiam memutusperkara ini. maka Maieiis Hakim oerpenaapat bahwa pihak Penggugatharusian aiwajibkan untuk mengaiukan buktibukti vang dapat mendukungdaili/posita dan petitum gugatannya;Menimbang.

**kprasa terteKan, Kecewa, aan lainiain secagarnya aan Kesemuanyaitu Disamendatangkan mudiorot. oieh karena itu harus dicari kemaslahatannya(vang terpaik;, nai mi Sesuai puia aengan aaiili yang terdapat di aaiam KitaDAiBayan halaman 38 vang berbunvi sebagai berikut:(aiuiamaKan) aanpaoa mengamari Kemasianaian ;Menimbang, bahwa halhal dan kejadian tersebut di atas adalahmerupaKan alasan perceraian yang di aasarKan paaa Pasai 24 nuruf (f) PHNomor 9 Tahun 1975 io Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam

Dan aengan versieK karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan vang telah dipanggil secara resmi aan patut DeraasarKanpasai 149 Kbg, aimana lergugat aapatHai. lzuari i2 hai. rui.No:u32i/rdi.G/2wi6/rA.'

dan membiarkan ( tidak mempedulilan ) kepadaPenegugat, jHahwa, dengan demikian ergugat telah melanggar shighot talk talak, oleh karenanyasyarat talik talak telah terpenuhi, sctidaktidaknva antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperclrhan dan periengkaran yang iajam dan lens menerus, selungga rumah tangga telahpeeah dan tidak ada herapan untuk hedup ruken kembali dalam satu rumah taney :Halwa, bendasarkan perlakuan Tergugal tersebul, maka Penggugat tidak rela danborsedia membayar wang iwadi vang

kedua belah pthak untuk dipertksadimuka persidangan dan menjatuhkan putuean vang amamva berbunvi achagai berikui :PRIMER :i, Miengabulian gugaian Penpgupai ;2, Moenyvatakan syarat tatik talak telah terpemshi ;3. Menectapkan jatah ialak satu Khali Tergugai ferhadap Ponggugai dengan mad! Rp10.00K),( sopuluh ribu rupiah ):4.

Lewat penempelan gueatam pada papan p man Pengadilan Agama Demak daritanggal 30 Januari 2006 sampai dengan unggal 30 Pebruan 2006 ,.Mcnimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang mengtusdap tampa alasan vang sahmeakipun telah dipanggil secara patui dan tidak mengirimkan kuasa sebagai wakilnya,schingzs tulak dapat didengar kelerangannva :Menimbang, baliwa Majelis Hakim telah benisaha member nasehal kepada PenggugatMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugal tersebut vang isinvatotap dipertahankan

tanggal 3 Mei 199 yangdikeluarkan oleh Kanter Urusan Agama Kecamatan Woncsalam, Kabupaten Demak(PL); Surat Ketorangan vang dibuat oleh Lorah Desa Mirwen langgal 4 Januari 2000 ( P 2 := Siksisakai :Sakai I:Nama: MAHMUDI bin RAMID!

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibchankan kepada Penggueat ;Mengingal segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan Hukum Svara Agama vane berkaven dalam perkara wa;MENGADILI Aienvatakan bahwa lergugai vang telah dipanggil eecara patui untuk menghadap sidangHidak hadi ; Mengabulkan gugaian Penggugat dengan versiek ;= Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuh talak satu Kival'i Tergugat ( RUDI bin STWARDI ) atas Penggugat( MUSPIAH

yang diambil adalah vang milik PT.

,LNDOMARCO;bahw a saksi baru mengetahui pelaku perampokan tersebut adalah SU GITOAls Oglek, Andi Faisal dan Edi Hel dari penyidik Kepolisian; bahwa vang yang Sugito Als Oglek ambil bersama rekannya sebesarRp.205.323.000, (dua ratus lima juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah)dan memasukannya kedalam tas yang Sugito Als Oglek baw a;bahw a terdakwa tidak ada izin mengambil uang tersebut;bahwa yang mengetahui bahwa di tempat tersebut ada vang yang akandisetorkan ke Bank setiap pagi hanya orangorang

,LNDOMARCO;bahw a saksi baru mengetahui pelaku perampokan tersebut adalah SU GITOAls Oglek, Andi Faisal dan Edi Hel dari penyidik Kepolisian; bahwa vang yang Sugito Als Oglek ambil bersama rekannya sebesarRp.205.323.000, (dua ratus lima juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah)dan memasukannya kedalam tas yang Sugito Als Oglek Baw a; bahw a terdakwa tidak ada izin mengambil uang tersebut;bahwa yang mengetahui bahwa di tempat tersebut ada vang yang akandisetorkan ke Bank setiap pagi hanya orangorang

Rp.70.000,(fujuh puluh ribu), terdakwa IVANASTA WIJAYA Alias ANAS Bin TARNO disita uang sejumliahRp.67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah), serta disita vang5tengah sejumlah Rp.104.000, (seratus empat ribu rupiah), 108(seratus delapan) kartu remi dan disita vang sejumlahRp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dari Ronal (daftar Pencarianorang).Bahwa para terdakwa menggunakan peluagng untukpermainan judi jenis song menggunakan kartu remi dengancara kartu remi berjumlah 108 (seratus delapan) di kocoksecara

miliknya kepada si pemain pemenangdengan dinyatakan song apabila pemain tersebut songmaka setiap pemadin akan menyerahkan vuangnya sesudidengan kelipatan jumlah pemain, jika para pemain menyet ujuiuntuk taruhan vangnya senilai RP.2.000, (dua ribu rupiah) danpemenang song akan menerima vang kelipatan dari jumlahpemain jika pemain berjumlah 5 (lima) orang maka pemainyang dinyatakan kalah sebanyak 4 (empat) orang yang manasetiap para pemain yang kalah secara rata menyerahkanuang sebesar Rp.8.000, (

Rp.70.000,(fujuh puluh ribu), terdakwa IVANASTA WIJAYA Alias ANAS Bin TARNO disita uang sejumlahRp.67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah), serta disita vangtengah sejumlah Rp.104.000, (seratus empat ribu rupiah), 108(seratus delapan) kartu remi dan disita vang sejumlahRp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dari Ronal (daftar Pencarianorang).Bahwa para terdakwa menggunakan peluagng untukpermainan judi jenis song menggunakan kartu remi dengancara kartu remi berjumlah 108 (seratus delapan) di kocoksecara

sesugi dengan kesempatan pemainuntuk menurunkan karftu maka pemain tersebutlah dinyatakanpemenang dan pemain yang ldainnya dinyatakan sebagaipemain yang kalah setelah itu pemain yang kalah tersebutmenyerahkan vuang miliknya kepada si pemain pemenangdengan dinyatakan song apabila pemain tersebut songmaka setiap pemadin akan menyerahkan vuangnya sesudidengan kelipatan jumlah pemain, jika para pemain menyet ujuiuntuk taruhan vangnya senilai RP.2.000, (dua ribu rupiah) danpemenang song akan menerima vang

miliknya kepada si pemainpemenang dengan dinyatakan song apabila pemain tersebutsong maka setiap pemain akan menyerahkan uvangnya sesuaidengan kelipatan jumlah pemain, jika para pemain menyetujuiuntuk taruhan vangnya senilai RP.2.000, (dua ribu rupiah) danpemenang song akan menerima vang kKelipatan dari jumlahpemain jika pemain berjumlah 5 (lima) orang maka pemain yangdinyatakan kalah sebanyak 4 (empat) crang yang mana setiappara pemain yang kalah secara rata menyerahkan uang sebesar11Rp.8.000,

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Uang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI

Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 136.000.000. tanggal 9Desember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 138.000.000. tanggal8 Januari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 115.000.000. tanggal11 Februari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 140.000.000. tanggal12 Mei 2015;1 (satu) berkas INVIICE (lampiranlampiran surat perusaan PT.

Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank

BNI Uang Rp. 136.000.000. tanggal 9Desember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 138.000.000. tanggal8 Januari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 115.000.000. tanggal11 Februari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 140.000.000. tanggal12 Mei 2015;1 (satu) berkas INVOICE (lampiranlampiran surat perusaan PT.

Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;e 1 (satu) lembar slip

PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2016/PA TALUDEMi KEADiILAN BERDASAEKAN KETUriANAN YANG MAiiA ESAPenqadilan Agama Talu vang memeriksa dan menaadili perkara tertentupada tingqkat pertama dalam sidanq majelis telah meniatuhkan penetapanperkara Dispensasi Kawin vanq diaiukan oleh:HRERREEEEEEEIEE, UU 16 tahun. agama Islam, pendidikan SD,pekeriaan Tani. tempat kediaman di ************** JorongKERKKEKKEEKEEKK Nagari Sunqai Aur. Kecamatan Sungai Aur.Kabupaten Pasaman Barat.

Provinsi Sumatera Barat. sebaoai PemohonIl:Pengadilan Aqama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat vang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keteranqan Pemohon dan Pemohon Il. serta keluarqa keduabelah pihak;DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratoermohonannva tertanggal 28 Maret 2016 yang telah didaftar di keoaniteraanPengadilan Aqama Talu dalam register perkara Nomor 0164/Pdt.P/2016/PATALU telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon vang bernama ************%*** hendak menikah denganPemohon II yang bernama **************%:2. Bahwa Pemohon sebagai calon suami atau keoala keluarga berstatusielaka dalam usia 16 tahun. telah aqil baliq telah bekeria sebagai Tani yangmemounyai penghasilan Rp. 1.800.000 (Satu iuta delaoan ratus ribu rupiah)perbulan dan Pemohon II berstatus oerawan berusia 15 tahun. telah aqilbaliq dan telah siap meniadi isteri/ibu rumah tangga:5.4.

Bahwa Pemohon II vang akan dinikahi oleh Pemohon saat initidak sedang dalam lamaran orang lain selain Pemohon sebagaicalon suami Pemohon Il:7. Bahwa keluarga Pemohon sebagai orang tua Pemohon danorang tua Pemohon II telah merestui rencana Dernikahan tersebutdan tidak ada pihak lain vanq keberatan atas berlanqsunqnvapernikahan tersebut:8.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang vang telah ditetapkan.Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Maielis Hakim telahmemberikan nasehat terkait Dispensasi Kawin berdasarkan hukum Islam,dan menvarankan agar menunda pelaksanaan nikah sampai Pemohon dan Pemohon II cukup umur uniuk menikah. akan tetaoi Pemohon danPemohon II menyatakan tetap dengan permohonannva:Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakan dioersidanqan. vangq isinva tetao dioertahankan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Rangkasbitung vang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidangpejiayanan terpadu, nakim tunggai telah meniatuhkan penetapan dalam perkaraistbat nikah yang diaiukan oleh:Ardi bin Samudin, umur 27 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD,nekeriaan Petani, tempat tinagal di Kampung Cilebang, RT.002 RW.004, Desa Sukajiaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Maielis Hakim yang memeriksa danmengadill perkara ini, selaniutnva meniatuhkan penetapan vang amarnyaberbunyi Mengabuikan permohonan para Pemohon.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Ardi bin Samudin)dengan Pemohon #1 (Aan hinti Ardiman) yang dilangsungkan padatanagal 3 Mei 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSobang.3.

Rohani bin Asdi, umur 47 tahun, agama Islam, pekeriaan petani, tempatkediaman di Kampung Ciiebang, RT. 004, RW. 003, Desa Sukaiaya,Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak, sebagai kakak ipar Pemohon ,dihbawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada tanagal 3 Mei 2005.Bahwa vang meniadi wali nikah Pemohon I!

Dan Pasai 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam menvebutkanbahwa itsbat nikah vang danat diajukan ke Pengadilan Agama, antara lainadaian perkawinan yang diiakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa Hakim mengingat beberana pertimbangan hukumIslam sehagai berikut:1.

Hadits Rasuiuiian SAW vang diriwayatkan oleh Darui Quihni dari SitiAisyanh:Artinya: Tidak sah nemikahan (sesearang) kecuali dengan adanya searanawali dan dua orang saksi yang adil.i)3ctrh=Qaul!

pertama dalam sidana maielis. telah menjatunkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Mengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat. umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat vang

Bahwa Penqqugat adalah seorang vang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Kelurahan Dadimulyo Nomor: 465/573/DMA//2018 tanggal 21Halaman. 1 dari 13 halaman.

dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggai bersama di rumah kontrakan tersebut:Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergaui sebagai suami istri(bada dukhul), dan sudah mempunyai dua orang anak masing masing bernama;Anak kandung (pr). umur 7 tahun DindaAnak kandung II (pr), umur 4 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,setelah itu mulai tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga vang

Membebaskan Penaauaat dari membavar biava oerkara:Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telahdipanggil di tempat tinggai mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut.Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke depan persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya vang sah untuk datang menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut,

Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima dan dijadikansebagai bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatsesuai dengan ketentuan pasai 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti vang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksi saksi, maka terhadap gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbano, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta vang dapatdikonstatir sebagai berikut: Bahwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk vang dikeluarkan oleh DinasKepenaudukan dan Pencatatan Sipii Kabupaten Fiuiu Sungai Tengan atasnama NIK : tanooal 20Februari 20i2, fotokopi tersebut seteiah dicocokkan dengan asiinyatemvata sesuai. telah diberi meterai vang cukuo dan dinazeqelin. Kemudiandiberi tanda P.2;B.

Saksi:1. umur 62 tanun, agama isiam, pekegaanPensiunan PNS. temoat tingqal diKabupaten Fiuiu Sungai Tengan, dihadaoan sidano memberikan keteranuan di bawah sumoah vang oadapokoknya sebagai benkut: Bahwa saksi kenal dengan Penqqugat; Bahwa saksi adaiah kakek Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Terqugat. Terqugat bernamasuami aari Penggugat; Bahwa Penqqugat dan Terqugat menikah oada tanqgal 2 September2015 yang lalu dan teiah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan;Bahwa seteiah menikah.

terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah

dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri

Antara Penqqugat dengan Terqugat telah terikat dalam Dernikahan vang sah;2. Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.

PENETAPANNomor 0018/Padt.P/2016/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan Agama Talu vang memeriksa dan mengadili Derkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapan atasPerkara Dispensasi Kawin yang diaiukan oleh:Desi Angraini binti Dahnial. umur 14 tahun, agama Islam, pekeriaan Tani,pendidikan SD. temoat kediaman di Jalan Flores. JorongKuamang, Nagari Uiung Gading, Kecamatan LembahMelintang. Kabupaten Pasaman Barat.

Bahwa Pemohon sebagai calon isteri atau ibu rumah tangga berstatusperawan dalam usia 14 tahun, telah aqil baliq dan telah siap meniadiisteri/ibu rumah tangga dan calon suami Pemohon telah bekerja sebagaipedaganq vang mempunvai penghasilan Rp 1.000.000 (satu iuta rupiah)perbulan dan telah siap meniadi suami/kepala keluarga;4. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikah dengan calon suamiPemohon yang bernama Ahmad Rais bin Ahmad Wasir;5.

Disamping itu diperlukan juga kKemampuan secara ekonomi,potensi kemampuan mendidik dan bersosialisasi dalam kehidupanbermasyarakat. yang semuanya dilandasi atas dasar nilai Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa syaratsvarat perkawinan bertujuan untukkemaslahatan perkawinan vang diantaranva untuk menolak atau setidaktidaknva mengeliminasi, meminimalisasi masalah perkawinan sepertiperceraian. ketidakmampuan mendidik anak. kekurangan ekonomi. keturunanyang tidak baik, kekerasan dalam rumah tangga

bersesuaian dan diiadikan bahan pertimbangan dansekaligus diambil alin sebagai pendapat Majelis, dari Kitabkitab sebagaiberikut:1 .Kitab suci AlQuran surat AnNur avat aa ee L berikut: = 4.. s t a2. 2aE SS SS ee Se Oe' GhArtinya: Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danorangorang vang lavak kawin dari hambahamba sahava kamu yang lakilaki dan perempuan. jika mereka miskin.

Muzakkir, SH dan RanieSavulina.S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga. oleh KetuaMaielis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota vang sama, dan dibantu olehDrs. Efizon sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon:Hakim Anggota, Ketua Majelis,liMuzakkir, SH. Dra. Betnawati.Hakim Anggota,Ranie Savulina.S.Hl.Panitera Pengganti,Drs. Efizon.li

Hal ini menunjukkan kurangtelitinya Majelis Hakim pertama,sehingga bukti bertanda T21 tidakdipertimbangkan ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 706/PDT/2020/PT SBY.Bahwa Pembanding juga telah mengembalikan uang Terbanding besertakeuntungannya sebagaimana ternyata dalam bukti bertanda T02,T03 danT21 dengan Rekapitulasi sebagai berikut :Rekening BCA No Tanggal Transaksi Jumlah1 10/12/2018 VANG KAYU MANIS 100.000.000.2 17/12/2018 TRANSFER UMAR 2.000.000,3 18/12/2018 TRANSFER UMAR 1.000.000, 4 07/01/2019

TRANSFER LEBIH PALA 22.500.000,5 17/01/2019 TRANSFER KE 009 TRAVELOKA 4.313.800,6 17/01/2019 TRANSFER KE 009 TRAVELOKA 6.500,7 17/01/2019 WITHDRAWAL KE 002 DPS HOTELSYL 1.250.000,8 20/02/2019 UANG PALA 100.000.000.9 21/02/2019 UANG PALA 2 100.000.000.10 25/02/2019 BAYAR TIKET BATIK AIR TRINUSAREVELINDO 1.315.139,11 25/02/2019 TRANSFER 10.000.000.12 27/02/2019 VANG PALA 100.000.000.13 04/03/2019 UMAR AMIR 80.000.000,14 08/03/2019 TRANSFER UMAR UANG PALA 40.000.000,15 13/03/2019 BAYAR TIKET BANJAR

BAYAR KYM 50.000.000.,28 12/04/2019 ALI AMIR 10.000.000.,29 15/04/2019 UMAR AMIR 7.000.000,30 22/04/2019 UMAR AMIR 5.000.000,31 24/04/2019 UMAR AMIR 40.000.000, Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 706/PDT/2020/PT SBY. 32 24/04/2019 UMAR AMIR 25.000.000,33 29/04/2019 ALI AMIR 500.000,34 29/04/2019 BAYAR TIKET LBJ TRINUSA 1.651.459,TRAVELINDO35 30/04/2019 UANG PALA AJI 50.000.000,36 03/05/2019 BAYAR KYM DAN PALA 15.000.000,37 27/05/2019 UMAR AMIR 65.000.000,38 03/06/2019 FEE FULY 1.500.000, 39 10/06/2019 VANG

KYM DAN FULY 28.449.200,40 26/06/2019 VANGKAYU MANIS 4.000.000,41 26/06/2019 UMAR AMIR 3.000.000,42 08/07/2019 VANG ROBBY ALI AMIR 3.000.000,43 08/07/2019 VANG KAYU MANIS 13.285.000,44 08/07/2019 VANG PALA LONJONG DAN KAYUMANIS 2.900.000, 45 11/07/2019 VANG KAYU MAINS STICK 17.364.700,46 18/07/2019 BAYAR' TIKET TERNATE SBYTRINUSATRAVELINDO 4.478.371,47 22/07/2019 VANG PALA 93.159.000,48 25/07/2019 VANG KAPOL 30.000.000,49 31/07/2019 TRINUSA TRAVELINDO 1.164.774,50 13/09/2019 TIKET RUBAYA KE MALAYSIA

09/2019 BAYAR TIKET JAMBI TRINUSATRAVELINDO 1.864.851,52 24/09/2019 BAYAR TIKET BANJAR TRINUSATRAVELINDO 902.567,53 30/09/2019 TIKET RUBAYA TRINUSATRAVELINDO 868.495, 54 30/09/2019 TIKET JAMBI SBY TRINUSATRAVELINDO 1.925.336,55 02/10/2019 TIKET RUBAYA TRINUSA ABMTRINUSA TRAVELINDO 2.369.429,56 02/10/2019 TIKET BALIK RUBAYA DAN IAM 2.280.667,57 09/10/2019 TIKET LAMPUNG SBY TRINUSATRAVELINDO 1.834.498, 58 17/10/2019 TRINUSA TRAVELINDO 484.299,59 19/11/2019 HANAN MOHAMAD HUSE 500.000,60 19/11/2019 VANG

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan sebuah HP merk Nokia sery 3100 warna putih; Bahwa benar selain saksi ada teman teman saksi antara lain Rismokojuga kehilangan sebuah HP merk Nokia sery 3100 warna putih, KhamimMustofa kehilangan vang tunai sebesar Rp. 75.000, (fujuh puluh limaribu rupiah), Tri Sutrisno kehilangan sebuah HP merek Motorola warnaputih silver, Salimun kehilangan vang tunai sebesar Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) dan Melfin Nurahman

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan vang Rp. 12.000 .

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan vuang sebesar Rp. 85.000, (Delapanpuluhlima ribu rupiah ) ; Bahwa benar sebelum hilang, vang tersebut terdakwa simpan di ddlamdompet yang dimasukkan ke dalam tas yang diletakkan dilaci meja No2 dari depan pada garis meja sebelah selatan ; Benar bahwa selain saksi ada teman teman saksi antar lain Rismokojuga kehilangan sebuah HP merk Nokia sery 3100 warna putih,KhamimMustofa kehilangan vang tunai sebesar Rp. 75.000

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan Ho merk Nokia 3100 warna ;Bahwa sebelum hilang, HP tersebut terdakwa simpan di dalam tas yangdiletakkan di laci meja No 3 dari depan, baris sebelah utara;Benar bahwa selain saksi ada teman teman saksi antara lain FarkhulWahab kehilangan sebuah HP merk Sony Erecson warna coklat,KhamimMustofa kehilangan vang tunai sebesar Rp. 75.000, (fujuh puluh limalribu rupiah).

Tri Sutrisno kehilangan sebuah HP merk Motorola warnaputih silver, Salimudin kehilangan vang tunai sebesar Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) dan Melfin Nurahman kehilangan vang tunai sebesarRp. 85.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada saart kejadian saksi bersama teman teman saksi sedangmengikuti pelajarn olahraga di Alun alun Kebumen, sedangkan HPmilik saksi sebelumnya terdakwa masukkan ke dalan tas kemudiandimasukkan ke dalam laci dan tinggal di kelas, setelah pelajaranolahraga selesai

ada ditempat kejadian pengrusakan tersebut adalah terdakwa I dan terdakwaIl.Bahwa vang dilakukan oleh terdakwa II waktu itu adalah berdiri dan melarane tukangbekerja.Bahwa akibat perusakan tersebut nondasi pagar rumah korban menjadi rusakdan hancur dan tidak bisa digunakan lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa berapa korban mengalami kerugian terdakwa tidaktahu.Bahwa benar terdakwa 1 telah merusak nondasipagar rumah korban dan terasramah korban tanpaizin dari korban.Bahwa benar terdakwa II tidak

Unsur "Barar.gsiapa"Yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa saja yang dapat dijadikansebagai subjek hukum dan subjek dari uerbuatan vang dilakukannya yaitu terdakwa I. ELPENDI Pel.PENDI dan terdakwa II. DASRIL Pgl.

Unsur "membinasakan, merasakan, membuat hingga tidak danat dinakai lasisuatu barang":Bahwa berdasarkan fakta vang terangkat dipersidangan dari keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 sekira jam 15.30 Wib di denan sebuahrumah di Tin. Marinsin Rt.003 RW.012 Kel. Balai Gadang Kec.

Unsur vang melakukan, menvurah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan:Bahwa pasal 55 ayat (1) keI KUHP yang menyatakan " dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana adalah orar.e vang melakukan, vang menvurah melakukan atau turut melakukanperbuatan itu ", dimana :Orane vang menvurah melakukan adalah sedikitnva ada dua orang, vang menvurah dan yangdisuruh, jadi bukan orang itu sendiri yang melakukan peristiwa pidana, akan tetapi ia menvurah oranglain vang melakukannya.Orang yang turut

melakukan adalah bersamasama melakukan, sedikitdikitnya juga harus adadua orang vaitu orang vang melakukan dan orang vang turut melakukan dimana keduanya melakukanperbuatan pelaksanaan dari anasiratau elemen dari peristiwa pidanaBahwa dalam perkara ini terdakwa II datang kelokasi dan melarang tukang bekerja, dantukang terus juga bekerja, kemudian terdakwa 11 menvuruh terdakwa 1 ,'adik terdakwakumenghancurkan pondasi pagar rumah korban tersebut sampai habis, lalu terdakwa 1 merusakmenyepak pondasi

membiarkan ( tidak mempedulikan )kepada Penggugat .Babwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot ta'lik talak, olch karenanyasyaral ta lik talak tclah terpenuhi, sethiakjidahnya aniara Ponggugai dan Tergugat telahfemads porschedhan dan periengkaran vane tajam dan terus menems, schmeee remah tangeatelah pecah dan tidak ada harapan untuk bidup rokua kembali dalam sata rumah tangga Bula berdusarkan alasanalasan icvecbui diatas, maka Vonggugat tidak rela caw Penggugal berecdia membavar wang iwad) vang

MAT KASRONI bin ABDULLAH, wmur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempatl tinggal di Dea Vrimulyo, Kecamaten Guntur, Kabupaten Demak, dibewahsumpanniya mencranghan sehaga: berikut hehe sake henal baik dengan Penggugal dan Tergugal, dan benay mereka adalahsuam) isteri vang menikah lebih dari 2 tahun lamanva ; bahwae setelah menikah, Menggugal dan lergugal Gnggal di tempat Lergugut cclama &bulan lamanva ; bahwa kermudian Penggugal dan Tergugat berpisah tempai tinggal, Penggugai doantarpulang

kumpul baik lagi ; bahwa selama prsah torsebut, lorcueat idak pernah berkunyung ke tempat Penggueatlagi dan juga tidak memberi nafkah pada Penggugat ;Menmmbang bahwa atas keterangan dua orang sakei dan keluarga masingmacingpihak, Penggugat dan Tergugat membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang hahwa Penpgugat dal keaunpulannya menvalakan telap padaa teas alMenimbang, bahwa untuk memperingkal uraian putusan imi, Majelis menunjukkepada halhal schagaimana yang tercantum dt dalam Aerta Acara int, vang

berbemss ;Jail) jataties Mee Los ge gp ab pti lb eile ye4neve . farargstapa mengganomgtan rafebwe dengan sesnate sifar, mata tafal cerseder mervoad) jut disebobkor wiygudave spel iin, ses dengan dhominnve mcupar ,Menmbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terscbut diatas, dan ofchharcna Torgugal mengakui dan mombenarkan gugatan Ponggugal tevhadap dirinya, makahalaman 334 vang bertunyi :Ae yay ill d onpe ante Y y4p hl Lede arate peat ly ly lsArima ; Apabila Tergugat membenartan gugatan

RADI YUSUF MU dan Drs, ALITel ADM S.01 masmgmasing ecbagas Takin Anggota, Putusan mana vang dibacakan dalamsidang lerbulka untuk umum, seria didampingi olch MUHTAR BUKHARLS.H. sebagai Pantera Pengganti dan diadwi pula oleh Penggugat dan Tengugat ;t 7rt De RADI YUSUE.MH Dra. MALIHADZ.A.S.H.FLARIM ANGGOTA I Drs. ALI IRFAN, S.H.PANTTERARENGOANT! JID MUHTAR BURHARLS 1Penncian ieaya :. Miava kepaniteraan : Rp 26.000,1, Biava adnamuetras : Ep $0.00,4, Lainlain alas periniah Pengadilan : Rip 24.000,4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadan di muka sidang. sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 214/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 26 Maret 201. tang gal 12 April 2012 dan tanggal 19 April 2012 vang dibacakandi

maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktisurat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah vang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 47/47/1/2010, tanggal 2Januari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok, bermeterai cukup . laludiberi kode P.Bahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

penggugat pemah hidup bersama di rumah orang tua penggugat selama 2bulan lebih namun belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sekarang sudah retak hanyabertahan rukun dua bulan lebih karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danakhimva berpisah tempat tinggal.e Penyebabnya adalah sikap tergugat yang berlaku kasar kepada penggugat denganmemutar dan menginjak tangan penggugat sampai penggugat berobat di puskesmas,tergugat malas bekeria dan tidak dapat bekeria vang

Kabupaten Wajo sekaligus dapatdiiadikan dasar untuk mengaiukan perceraian sesuai dengan Pasal 7 avat (1) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menvuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanva vang sah untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas yangterdapat dalam berkas perkara ini dan temyata tidak menghadapnya tergugat tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan vang sah atau alasan vang

disebabkan karenatergugat malas bekeija dan tidak dapat bekerja yang berat, suka marah meskipunpersoalan kecil, tergugat tidak senang apabila penggugat merawat dan meladeni ibupenggugat vang sedang sakit akhimva tergugat meninggalkan penggugat tanpa setahupenggugat sejak buian Februari 2010 hingga sekarang sudah dua tahun dua bulan lebihtanpa nafkah atau hubungan lagi.

SubsidairDan / atau meniatuhkan Putusan iain vang seadiladiinya berdasarkanperimbangan Majeiis Hakim.Bahwa pada han sidang yang telah ditetapkan. Pemohon danTermonon ieianh datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Malelis Hakim telah berusaha maksimai mendamaikanPemonhon dan Termonon agar rukun kembaii daiam membina rumah tangga,namun tidak berhasil:Bahwa ieian puia diupayakan perdamaian meiaiui proses mediasiolen mediator yang disepakati oleh kedua beiah pihak. yakni Drs.

Putusan Nomor :148//Pdt.G/201>/PA.Bmjawaban Rekonvensi dan kesanggupan aias tuntutan TermohonKonvensi/Pengguaat Rekonvensi untuk nafkah iddan sejumiah kp.7.500.000, (Satu juia lima ratus ribu rupiah), Mut'ah disanggupi 4 gramemas atau uang seiumiah Ro. 2.000.000.: (dua juta rupian). dan Pemohon(tiga ratus mbu rupiah) perbuian:Banwa, ierhacap repiik Femohon, Termonon teian menyampaikanduplik secara lisan vang pada pokoknya menenma dan tidak keberatan ataskesanggupan Pemohon;Bahwa untuk menquatkan

Putusan Nomor :1487/Pdt.G/2015/PA.Bmmengaku sebagai Ayah Pemohon., di bawah sumpannyamemberikan keteranaan sebagai berikut : @ahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termonon Karena saksiAyah kandung Pemohon : ahwa Pemohon dengan Termonon adaiah suami istri san; Bahwa seteiah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 7 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemohon dengan Termohonsering bertengkar,; Bahwa pertengkaran tenadi karena sikap Pemohon vang sukacemburu kepada Termonon; Bahwa

Putusan Nomor :1487/Pdt.G/2015/PA.BmMenimbang, banwa atas permononan Pemonon tersebut, Termononmemberikan jawaban vang pada pokoknya membantah permohonanFPemonon dan menyatakan bahwa penyebab pertengkaran itu adaiah karenaPemohon seiaiu cemburu kepada Termonon sehingga selalu marah kalauTermonon berdandan kaiau pergi undangan dan shoiat id, jawaban manadisamping meniawab pokok perkara.

Vang mut'an sejumiah Rp. 4 gram emas atau uang Z jt rupiah3.2. Uang iddah sejumiah Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus rburupianh )3.3.

Probolinggo , terhitung sejak tanggal 16April 2014 s/d tanggal 14 Juni 2014;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum vang padapokoknya menuntut supaya majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

tuntutannya dan atastanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa tetap memohonkeringan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangankarena telah diidakwa sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa RONY WIAYA bin NIMAN pada pada hari senintanggal 13 Januari 2014 sekira jam 14.30Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu bulan Januari 2014, bertempat di Pos Jaga atau Gardu PDIdsn Mantong kelurahan Sumber taman kecamatan WonoasihProbolinggo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat vang

RP60.000, untuk 2 (dua) angka, Rp 300.000,untuk 3 (tiga) angka, dan yang paling besar adalah Rp 2.000.00, bilamenebak dengan benar 4 angka, bahwa terdakwa melakukan perjudiantogel tersebut tidak memiliki ijin dan juga memperoleh omset bersih Rp10.000, untuk sekali bukaan yang dilakukan dalam satu minggu 5 haripengundian yakni senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, perbuatanterdakwa RONY WIUAYA bin NIMAN' telah dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana vang

Unsur tanpa mempunyai hak atau tanpa ijin;Menimbang, bahwa mengenai unsur "tanpa hak" yang dalamdoktrin hukum pidana dikenal dengan istilah "zonder bevoegdheid"secara sederhana adalah merupakan bagian dari pengertian melawanhukum (wederrechtelijk) vang oleh Prof.

besarnva akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan. dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal vang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal vang meringankan: Terdakwa telah menyesali perbuatannya ;Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannva ;Mengingat, ketentuan Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan hukumlainnya