Ditemukan 837 data
DUDDY SUDIHARTO, SH
Terdakwa:
YUDI ADHI MARDIANA
1670 — 46
Assalam Kapsul mengandung bahan kimia obat parasetamol dan natriumdiklofenak, tidak terdaftar, mencantumkan nomor izin edar fiktif, berdasarkanPublic Warning Badan POM R Nomor : HM.04.01.1.43.11.14.7054 tanggal26 November 2014 tentang Obat Tradisional Mengandung Bahan KimiaObat.
Africa Black Ant Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil sitrat, tidakterdaftar, mencantumkan nomor fiktif, berdasarkan Public Warning BadanPOM RI Nomor : HM.03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 08 November 2013tentang Obat Tradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.
Urat Kuda Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil sitrat,parasetamol dan kafein, tidak terdaftar, mencantumkan nomor fiktif,berdasarkan Public = Warning Badan POM RI NomorHM.03.05.1.43.11.13.4940 tanggal O08 November 2013 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.Bahwa produk obat tradisional tidak boleh mengandung bahan kimiaobat karena dapat merugikan kesehatan bagi orang yang mengkonsumsinya,dimana bahan kimia obat adalah bahan kimia aktif yang memiliki efek sampingyaitu. dapat
Antanan Kapsulmengandung bahan kimia obat parasetamol, fenilbutason dandeksametason, serta tidak terdaftar, berdasarkan Public Warning BadanPOM RI Nomor : KH.00.01.1.5116 tanggal 04 Desember 2006 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.Xtra Kuat Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil dan parasetamol,tidak terdaftar, mencantumkan nomor izin edar fiktif, berdasarkan PublicWarning Badan POM RI Nomor : HM.04.01.1.43.11.14.7054 tanggal 26November 2014 tentang Obat Tradisional Mengandung
08 November 2013 tentang Obat Tradisional MengandungBahan Kimia Obat Nomor urut 26.Urat Kuda Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil sitrat,parasetamol dan kafein, tidak terdaftar, mencantumkan nomor fiktif,berdasarkan Public Warning Badan POM ~ RI NomorHM.03.05.1.43.11.13.4940 Nomor urut 45 tanggal 08 November 2013tentang Obat Tradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.Bahwa benar usaha itu milik orang tua Terdakwa yang bernama H.
165 — 268
Natural 99 Vitamin E (putih) dan Ling Zhi Vitamin E putih,telah masuk dalam public warning Badan POM NomorKH.00.01.432.6081 tanggal 1 Agustus 2007 sebagai kosmetikyang tidak memiliki izin edar dan mengandung bahanberbahaya yang di larang.b.
PO.02.05.43.612A, tanggal 25 Mei 2009 tentang Penarikandan Pemusnahan Kosmoetik yang mengandung Bahan yangdilarang dan public warning Badan POM Nomor KH. 00. 01. 43.2503 Tanggal 11 juni 2009, tentang kosmetik mengandungbahan berbahaya/ bahan dilarang di lampiran 111 tentangperawatan kulit mengandung bahan berbahaya / bahandilarang.Racikan Ling Zhi With Vit E (ningt cream), POMCD.1004700483, produk PT.
Dunia Sehat Sejahtera, telah masuk dalam surat edaranDeputi Bidang Pengawasan Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Badan POM RI Nomor.02.05.43. 612A, tanggal 26 Mei2009 Tentang Penarikan dan pemusnahan kosmetik yangmengandung Bahan yang dilarang dan public warning Badan POMNomor KH.00.01.43.2603 tanggal 11 Juni 2009, Tentang kosmetikmengandung bahan berbahaya / bahan dilarang di lampiran IllTentang perawatan kulit mengandung bahan berbahaya/dilarang.
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURUDIN BIN RASID) terhadap Penggugat (WARNING BINTI KIRNA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
AHMAD JULIANTO Alias SAM Bin Alm SAMSUL
26 — 18
Setelah pintu kamar saksikorban DEKA RAMADHAN berhasil dibuka terdakwa melihat 1 (Satu)buah Handphone Merk Samsung Senter warna Putih dan 1 (satu) buahtas sandang merk Warning warna ungu yang didalamnya berisikansebuah kamera Sony seri A6000 warna silver hitam beserta tas cameramerk sony warna hitam.
Melihat hal tersebut maka timbul niat terdakwauntuk mengambil 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung Senter warnaPutin dan 1 (satu) buah tas sandang merk Warning warna ungu yangdidalamnya berisikan sebuah kamera Sony seri A6000 warna silver hitambeserta tas camera merk sony warna hitam milik saksi korban DEKARAMADHAN.
Bahwa kemudian terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buahHandphone Merk Samsung Senter warna Putih dan 1 (satu) buah tassandang merk Warning warna ungu yang didalamnya berisikan sebuahkamera Sony seri A6000 warna silver hitam beserta tas camera merk sonyHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Btmwarna hitam tanpa hak dan seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban DEKARAMADHAN.
Samsung senter warnaputih yang terletak di kasur sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi bertanya kepada FEBI DIMANA DAPAT TAS YANGBERISIKAN CAMERA SAKSI* jawab FEBI SAYA MENEMUKAN TASYANG BERISIKAN CAMERA DI KAMAR SEBELAH YANG TIDAK ADAPENGHUNI; Bahwa saksi melihat engsel gembok pintu sudah rusak karenadicongkel:;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa barang yang telah di ambil terdakwa yakni 1 (Satu) HandphoneSamsung senter warna putin sedangkan untuk 1 (satu) buah Tas Ranselmerk Warning
saksi DekaRamadhan memeriksa Hp Samsung senter warna putih yang terletak dikasur sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi Deka Ramadhan bertanya kepada FEBI DIMANA DAPATTAS YANG BERISIKAN CAMERA jawab FEBI SAYA MENEMUKAN TASYANG BERISIKAN CAMERA DI KAMAR SEBELAH YANG TIDAK ADAPENGHUNI; Bahwa saksi Deka Ramadhan melihat engsel gembok pintu sudahrusak karena dicongkel:; Bahwa barang yang telah di ambil terdakwa yakni 1 (Satu) HandphoneSamsung senter warna putin sedangkan untuk 1 (satu) buah Tas Ranselmerk Warning
137 — 35
Bahwa Tergugat pernah diberikan sanksi oleh Penggugat berupa surat Peringatan(Warning) III pada tanggal 22 Desember 2001 atas pelanggaran absensi, SuratPeringatan (Warning) III pada tanggal 9 November 2002 atas pelanggaranabsensi, Peringatan Lisan pada tanggal 3 Juli 2003 atas pelanggaran Safety, SuratPeringatan (Warning) I pada tanggal 13 Januari 2006 atas pelanggaranketidakpatuhan dan Peringatan Lisan pada tanggal 19 Maret 2009 ataspelanggaran ketidakpatuhan.c.
Woisiri, yang diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy dari Fotocopy Surat Peringatan Tertulis (Written Warning Letter) an. SemuelA. Woisiri tertanggal 4 Maret 1995, yang diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Tertulis (Written Warning Letter) IT an.SemuelA.
Woisiri tertanggal 3 Mei 1995, yang diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Lisan (Oral Warning) , yang diberi tanda buktiP6;Fotocopy dari fotocopy Laporan Pelanggaran (Violation Report) an.Semuel A.Woisiritertanggal 3 Agustus 2002, yang diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy dari fotocopy Laporan Pelanggaran (Violation Report) an.Semuel A.Woisiritertanggal 9 November 2002, yang diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Tertulis (Written Warning Letter) IIIan.Semuel
212 — 139
Menetapkan barang bukti berupa surat : a. 1 (satu) lembar Notice Of Warning Report No. A/20170624/1075 tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force,b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura Mayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya,c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI di Singapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);
Bahwa setelah Kepolisian Singapura menyetujui permohonan AtasePertahanan RI untuk Singapura sehingga mengeluarkan Notice of Warning ReportNorriot: A/20170624/0175 tanggal 28 Juni 2017 maka tindak pidana yang di lakukanTerdakwa diproses oleh penyidik yang berwenang yaitu Polisi Militer TNI berdasarkanKeputusan Panglima TNI Nomor : Kep/200/111/2017 tanggal 16 Maret 2017.kK.
Peringatan dari Kepoisian Singapura tersebut ada dalam dua lembar yaituberbahasa Inggris dan berbahasa Indonesia yaitu NOTICE OF WARNING, Report NoA/20170624/1075 tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Singapore PoliceForce.18.
Bahwa Terdakwa kurang memperhatikan kalau negara Singapura terkenaldengan penegakan hukumnya yang sangat tegas sehingga Terdakwa tidak terpikirsetiap pelanggaran sekecil apapun akan dijatuhkan sanksi.Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggike persidangan berupa Suratsurat :1. 1 (satu) lembar Notice Of Warning Report No.
Bahwa benar Keputusan yang diberikan oleh Kepolisian Singapura berupaNotice of Warning tersebut adalah Keputusan Peringatan Keras agar Terdakwa tidakmelakukan lagi.10.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;a Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice Of Warning Report No.
27 — 7
E dankosmetik merk CR racikan Ling Zhi Night Cream With Vit E adalahkosmetik yang mengandung bahan berbahaya yang ijin edarnya telahdibatalkan berdasarkan Publik Warning yang dikeluarkan oleh Badan POMRI Nomor KH.00.01.43.2503 tanggal 11 Juni 2009.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 197UndangUndang Republik Indonesia No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Dunia Sejahtera Cilegon;Bahwa barang bukti berupa uang yang diperlihatkan dipersidangan adalahhasil penjualan kosmetik oleh terdakwa;Bahwa dasar keyakinan saksi dan Tim kalau kosmetik tersebut tidaka adaizin edarnya karena ada Public Warning dari BPOM NomorKH.00.01.43.2503 tanggal 11 Juni 2009;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa mengakui memperoleh kosmetiktersebut dari sales keliling;Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan kosmetik tersebut tidak adaizinnya;Bahwa pada saat penggeledahan disaksikan
ahli adalah Sarjana FarmasiApoteker di Universitas Setia Budi Surakarta;Bahwa ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kota Madiun dengan jabatansebagai Apoteker penanggungjawab di Puskesmas Wilayahkecamatan Taman;Bahwa menurut ahli, dari tampilan fisik, barang bukti yang ditunjukkan(CR racikan Ling Zhi Night Cream with Vit E warna putih dan CRracikan Ling Zhi day Cream with Vit E warna kuning) tersebutmerupakan sediaan farmasi dalam bentuk Kosmetika;Bahwa berdasarkan lampiran Peringatan Publik (public warning
E warna kuning dan selanjutnya barang barang tersebutdisita polisi;e Bahwa Terdakwa memperoleh kosmetika berupa CR racikan Ling ZhiNight Cream with Vit E warna putih dan CR racikan Ling Zhi dayCream with Vit E warna kuning jamu merk Tawon Liar dengan caramembeli dari sales keliling yang Terdakwa tidak kenal sehargaRp10.000,00 per pot plastik selanjutnya terdakwa jual Rp12.500,00 perpot plastik;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat Public Warning
day Cream with Vit E warna kuning dannota pembelian adalah barang bukti yang dibeli dari Toko Rajawalisewaktu petugas kepolisian melakukan penyamaran selanjutnya jugaturut disita sebagai barang bukti;Bahwa benar Terdakwa MAULAN bin JEMIO memperoleh CR racikanLing Zhi Night Cream with Vit E warna putih dan CR racikan Ling Zhiday Cream with Vit E warna kuning dengan cara membeli dari saleskeliling dengan harga Rp.10.000,00 per pot plastik;Bahwa benar berdasarkan lampiran Peringatan Publik (public warning
AWALUDIN, SH
Terdakwa:
MULYADI ALIAS YADI
42 — 21
berbahaya dan kosmetik yang tidak memiliki izinedar;Bahwa kosmetik yang memiliki izin edar pada labelnya atau kemasannyatercantum Nomor izin edar yang dikeluarkan oleh Badan POM.RI, danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Ambpada Nomor izin edar tersebut ditandai dengan tulisan, POM NA,POMNB,POM NC,POM ND atau POM NE; Bahwa Kosmetik yang mengandung bahan berbahaya yang saksitemukan di Konter Hand Phone milik Terdakwa sesuai Publik Warningdari Badan POM Republik Indonesia adalah, Publik Warning
mengetahui mana produk makanan yangmengandung bahan berbahaya dan kosmetik yang tidak memiliki izinedar;Bahwa kosmetik yang memiliki izin edar pada labelnya atau kemasannyatercantum Nomor izin edar yang dikeluarkan oleh Badan POM.RI, danpada Nomor izin edar tersebut ditandai dengan tulisan, POM NA,POMNB,POM NC,POM ND atau POM NE;Bahwa Kosmetik yang mengandung bahan berbahaya yang saksitemukan di Konter Hand Phone milik Terdakwa sesuai Publik Warningdari Badan POM Republik Indonesia adalah, Publik Warning
Setelah semuanya telah memenuhipersyaratan barulah Badan POM RI di Jakarta mengeluarkan ijin edar.Setelah pendistribusian produk tersebut, secraa berkala, kamimelakukan post market untuk melihat mutu dan kualitas setelah ituapakah masih sama dengan sebelumnya ataukah tidak; Bahwa bagi produk yang termasuk public warning, terhadap produktersebut dilakuakn uji coba lagi.
Hal ini dikarenakan public warning dariBadan POM RI telah dievaluasi pada tingkat pusat; Bahwa sudah ada edukasi tentang penggunaan bahan kosmetika yangaman telah diberikan kepada masyarakat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah penyediaanfarmasi berupa kosmetik tanpa ijin edar;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Amb Bahwa Terdakwa sendiri yang menyediakan farmasi
Selain itu kosmetika yang tidak menerapkanCPKB (Cara Produksi Kosmetika Yang Baik) ataupun pemenuhanpersyaratan teknis (keamanan, bahan, penandaan dan klaim); Bahwa terhadap barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa tersebut tidakmemiliki ijin edar dan 2 (dua) diantaranya mengandung bahan berbahaya.Sedangkan bahan berbahaya pada 2 (dua) item lainnya diketahui karenaproduk ini termasuk dalam public Warning Badan POM RINo.KH.00.01.43.2501 tanggal 11 Juni 2009; Bahwa tindakan Terdakwa sebagai pemilik
JULIA RIZKI SARI, SH
Terdakwa:
RISMAN
633 — 479
AkarMujarab
5
POM TI 053147558
Registrasi Fiktif / Tanpa Izin Edar (PUBLIK WARNING)
10
Changsan Saset
Obat Tradisional
-
11
POM TI 053147558
Registrasi Fiktif / Tanpa Izin Edar (PUBLIK WARNING)
<VitomegaFarma
6
POM TR NO 003822101
Registrasi Fiktif / Tanpa Izin Edar (PUBLIK WARNING)
16
Emperor Tuang Saint Medicine
Obat Tradisional
-
5
-
Tanpa Izin Edar & PUBLIK WARNING
WARNING)
51
Super Jantan
Obat Tradisional
PJ.
WARNING)
64
Wan Tong Pegalinu (Isi 30 Bungkus )
ObatTradisional
Herbalindo
8
POM TR 08327509
RegistrasiFiktif / TanpaIzinEdar (PUBLIK WARNING)
65
WangtongPegalinuNeumatik
ObatTradisional
td >
RegistrasiFiktif / TanpaIzinEdar (PUBLIK WARNING)
67
Xian Ling
ObatTradisional
PJ.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 30-10-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — SIMON FAIRYO VS PT. FREEPORT INDONESIA (PTFI)
55 — 27 — Berkekuatan Hukum TetapTanggal, Bulan & Jenis Pelanggaran Tindakan DisiplinTahun TerjadinyaPelanggaran1. 21 Juli 2007 Absensi/mangkir Surat Peringatankerja Tertulis (Warning) I2. 3 Oktober 2008 Tidak Naik ketempat Peringatan LisanKerja (disobedience) (Verbal Warning)3. 18 Februari 2009 Absensi/mangkir Surat Peringatankerja Tertulis (Warning) I4. 14 Maret 2009 Absensi/mangkir Surat Peringatankerja Tertulis (Warning) IT 17 Bahwa Penggugat perlu menyampaikan Pasal 39 ayat (5) Poin e Anggaran DasarPUK SPKEP SPSI PT Freeport
Register : 01-11-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 15-11-2022Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1661/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSUL ANWAR bin SURADI) terhadap Penggugat (WIWIK ANDYANI binti WARNING);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00
Putus : 19-05-2016 — Upload : 04-08-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — RIFQI ZULHAM VS PT. INTER BOGA NUSANTARA (Restaurant Sushi Tei)
111 — 84 — Berkekuatan Hukum TetapSUSHI TEI INDONESIA padaPermohonan Kasasi ini dilampirkan Penggugat/Pemohon Kasasi sebagaiBukti tambahan dengan tertanda Bukti P8;Jadi sangatlah tidak berdasar apabila Judex Facti membenarkan/mengesahkan Bukti T4 dan Bukti T5 berupa warning form dan suratperingatan pertama yang dikeluarkan oleh Badan hukum PT. Sushi TeiIndonesia tersebut menjadi bukti hukum oleh Judex Facti yang akibatnyamerugikan Penggugat/Pemohon Kasasi.
InterbogaNusantara;Dan secara hukum Penggugat/Pemohon Kasasi tidak melakukan kesalahankarena lahirnya surat warning tersebut ( bukti T4 dan Bukti T5) bukanlahkarena kesalahan Penggugat/Pemohon Kasasi, melainkan lebih dikarenakansystem managemen Termohon Kasasi yang tidak benar, hal itu terbuktisejak Pemohon Kasasi mulai bekerja yaitu bulan Juni 2014 sampai BulanOktober 2014 tidak pernah ada peraturan perusahaan.
Nomor 18 k/Pdt.SusPHI/2016Adapun Kronologis terbitnya surat warning yang dikeluarkan PT. Sushi TIIndonesia tersebut ialah sebagai berikut : Saat itu Pemohon Kasasi sakit danberobat kerumah sakit, pada saat yang sama Penggugat/ Pemohon Kasasiberusaha mengkabarkan kepada Termohon Kasasi melalui telepon dan smsnamun tak ditanggapi.
perintah tersebutberlebihan, lagi pula surat keterangan sakit dari dokter sudah cukup sebagaibukti hukum, maka Penggugat/Pemohon Kasasi Menolak perintah sumpahAl quran tersebut, oleh karenanya ancaman mengeluarkan surat warningtersebut dibuktikan dengan mengeluarkan warning form dari PT.Sushi TeiIndonesia dan hal itulah yang di majukan sebagai Bukti T 4 dan T5 olehTergugat/ Termohon Kasasi;Jadi jelaslah secara fakta bahwa PT.
Sushi Tei Indonesia mengeluarkansurat warning tersebut adalah tanpa dasar hukum dan merupakan bentukperlakuan sewenangwenang, sangat arogan/memaksakan kehendak;.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-08-2014Putusan PN MADIUN Nomor 96/Pid.Sus/2014/PN.KD.MN
Tanggal 23 Juli 2014 — SUHARJONO EFENDI bin SENIN EFENDI
59 — 18POM CD 1004700481 ;Bahwa barangbarang bukti tersebut di atas yang diamankan dari Toko Anik milik terdakwa bukanlah sediaan farmasi yang dapat diedarkan setelahmendapat ijin edar sebagaimana dalam ketentuan Pasal 106 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, karena sediaan farmasi berupa kosmetiktersebut ijin edarnya telah dibatalkan/ ditarik sebagaimana yang tertuang dalamPublic warning No.
POM CD 1004700481 ;Bahwa barangbarang bukti tersebut di atas adalah sediaan farmasiberupa kosmetik yang ijin edarnya telah dibatalkan/ ditarik sebagaimana yangtertuang dalam Public warning No.
POM CD 1004700481 ;Bahwa kosmetik tersebut ditemukan di etalase Toko Anik ;Bahwa maksud dan tujuan pemilik Toko menaruh kosmetik tersebut dalametalase untuk dijual ;Bahwa saksi mengetahui kosmetik racikan tersebut ditarik ijin edarnya dariPublic Warning No.
POM CD1004700481 ;Bahwa kosmetik tersebut ditemukan di etalase Toko Anik ;Bahwa maksud dan tujuan pemilik Toko menaruh kosmetik tersebut dalametalase untuk dijual ;Bahwa saksi mengetahui kosmetik racikan tersebut ditarik ijin edarnya dariPublic Warning No.
POM CD 1004700481 ;Bahwa benar hasil pemeriksaan dari Balai Besar POM RI di Surabayamenyatakan bahwa sediaan kosmetik tersebut untuk izin edarnya dibatalkankarena tidak terjamin standart keamanan dan mutunya ;Bahwa benar menurut Ahli produk itu tidak aman dan tidak memenuhistandart ;Bahwa benar nomor izin pendaftaran yang tertera dalam kemasan tersebutsudah tidak berlaku sejak dikeluarkan Public Warning dari BPOM ;Bahwa benar Surat yang dikeluarkan oleh Badan POM RI NomorKH.00.01.432503 tanggal 11
Register : 09-06-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 27-06-2022Putusan PN TUBAN Nomor 105/Pdt.P/2022/PN Tbn
Tanggal 15 Juni 2022 — Pemohon:
NANING
38 — 10MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan bahwa nama NANING dan WARNING adalah satu orang yang sama satu dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah NANING;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu Rupiah);
Register : 14-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-04-2021Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 82/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : EDI BUDIANTO,SH
Terbanding/Terdakwa : Siti Nurlaela Binti Harto Prayitno
235 — 55., APT.terhadap barang bukti kosmetik yang disita setelah dilakukan pemeriksaansecara fisik tentang penandaan, data public warning Badan POM dan datawebsite Badan POM didapatkan hasil sebagai berikut : No Nama Produk KeteranganLa Widya Temulawak Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produk1.
NA 47150103996; NA47150103941 kosmetik nomor ijin edar dibatalkanProduksi Bertie Enterprise Corp, Taiwan dan mengandung bahanDiimpor PT Sinar Dios Abadi, Jakarta berbahaya dilarangPublic warning Badan POMNo. IN.05.03.1.43.12.16.2848tanggal 30Juni 2016eMengandung merkuri (Hg) atau raksa2. Temulawak Transparant Whitening Sediaan farmasi berupa produkBeauty Soap, kosmetik Tanpa Ijin Edar (Data dariZenith Ventures Sdn, Bhd Malaysia website Badan POM)3.
La Widya Collagen Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produkNA 471503942; NA 4715013943 kosmetik nomor ijin edar dibatalkanProduksi Bertie Enterprise Corp dan mengandung bahanDiimpor oleh PT Sinar Dios Abadi, jakarta berbahaya dilarangPublic warning Badan POMNo.BIN.05.03.1.43.12.16.4139 tangga6 Desember 2016eMengandung merkuri (Hg) atau raksa8. Temulawak Tow Way Cake Sediaan farmasi berupa produkImported Zenith Venture Sdn Bhd kosmetik Tanpa Ijin Edar (Data dariwebsite Badan POM)9.
,APT. terhadap barang bukti kosmetik yang disita setelah dilakukanpemeriksaan secara fisik tentang penandaan, data public warning BadanPOM dan data website Badan POM didapatkan hasil sebagai berikut : No Nama Produk KeteranganLa Widya Temulawak Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produk1.
NA 47150103996; NA47150103941 kosmetikProduksi Bertie Enterprise Corp, Taiwan nomorDiimpor PT Sinar Dios Abadi, Jakarta ijin edar dibatalkan dan mengandungbahanberbahaya dilarangPublic warning Badan POM No.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 29-11-2014Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 29 Agustus 2012 — - ALISMER SIMARMATA (Penggugat - PT. BINTAN LAGOON RESORT (Tergugat)
64 — 11Mohd.Hafidz danSdr.Abri lato) untuk menghadiri acara tersebut, sementara Penggugat melakukankegiatan organisasi yang lebih penting di sekretariat PUK ;9Bahwa berawal dari kejadian tersebut, maka Tergugat melakukan tindakan aroganterhadap Penggugat dengan menerbitkan Surat Warning I (satu) sekitar tanggal 14Oktober 2011, yang isinya meninggalkan pekerjaantanpa ijin dari atasan, semua itu terbantahkan dan tidak bertanda tangan.
Bintan Lagoon Resort) mengakuikelemahan Surat Peringatan tersebut dan tidak sesuai dengan butirbutir isi PKB ;10111213141516Bahwa akibat dari kelemahan Surat Warning tersebut, maka pihak Tergugatmengeluarkan surat transfer/pemindahan tertanggal 8 November 2011 ke DepartemenHousekeeping pertanggal 16 November 2011 (bukti terlampir) ;Bahwa sesuai dengan isi PKB pasal 15 ayat 2 butir 3 Pelaksanaan mutasi tidakboleh dilakukan atas tekanan / intervensi dari pihak manapun (bukti terlampir ;Bahwa Penggugat
Santi, hal tersebut merupakan tugas bagian Concierge dan hal ini sudahberjalan lebih dari 15 tahun,e 2 hari setelah kejadian tersebut Penggugat diberikan verbal warning dan Penggugattidak mau tanda tangan dan Penggugat meminta agar di buatin SOP agar lebih jelastugastugasnya,e Tentang meeting ASP, Penggugat pada saat itu meminta ijin kepada Saksi untukmenghadiri meeting dan Saksi memberikan ijin, ternyata setelah itu HRD Managermenyampaikan ke Saksi bahwa Penggugat tidak hadir dalam meeting tersebut
,18e Meeting ASP pada pukul 14.20 wib dan selesai jam kerja adalah 15.00 wib,e Akhirnya Penggugat diberi Warning I tetapi Penggugat tidak mau menandatangani,e Penggugat pernah bilang ke Saksi bahwa untuk urusan meeting SPSI Ia tidak perlu ijinke Saksi,e Dan Penggugat memang sering meeting SPSI, dan jika tidak mengganggu pekerjaanmaka Saksi selalu mengijinkan,e Lalu Saksi meminta kepada Bapak Gunawan (Bagian HRD) agar Penggugat tidak lagimenjadi bawahan Saksi,e Atas permintaan Saski, atasan Saksi
Verbal Warning Penggugat tidak mau tanda tangan,2. Verbal Warning I Penggugat tidak mau tanda tangan,3. Mutasi atau PemindahanSaksi menerangkan terhadap bentuk pembinaan yang dilakukan perusahaan adalahDengan Dipindahkan,Saksi 2. SANTY ERNAWATY SITUMORANG.19e = Saksi adalah karyawan PT.
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020Putusan PN TAIS Nomor 78/Pid.B/2020/PN Tas
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
WILHAN JUNAIDI Bin HULAN
104 — 78Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah palu besi yang bergagang plastik berwarna hijau dan karet berwarna hitam dengan tulisan Warning
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah palu besi yang bergagang plastik berwarna hijau dankaret berwarna hitam dengan tulisan Warning Wear Safety Goggles;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) buah kunci gembok merk HPP berwarna kuning emas dengantangkai berwarnah silver;e 1 (Satu) buah kotak amal berwarna coklat bertuliskan Kotak AmalMasjid Fisabilillah yang berisi uang sejumlah Rp49.000,00 (empatpuluh Sembilan ribu rupiah) dengan pecahan: 2 (dua) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (Sepuluh
sedang berada di rumah;Bahwa Terdakwa dan saksi Hade Darmin Bin Harianto tidak memilikiizin untuk membongkar rangka baja kotak amal masjid tersebut;Bahwa jumlah uang yang berada dikotak amal masjid tersebut sejumlahRp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa ada perdamaian dengan Terdakwa berupa surat pernyataandari Terdakwa;Bahwa setelah ditunjukkan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa 1 (satu) buah palu besi yang bergagang plastik berwarnahijau dan karet berwarna hitam dengan tulisan Warning
ribu rupiah), 2 (dua)lembar uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah), 1 (Satu) lembar uangpecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan 10 (Sepuluh) buah uang koinpecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah) dan dijawab Terdakwa mengenallibarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (Satu) buah palu besi yang bergagang plastik berwarna hijau dan karetberwarna hitam dengan tulisan Warning
padapukul 19.00 WIB sampai pukul 24.00 WIB, namun pada saat kejadiansaksi Iman Rohiman sedang pulang ke rumah;Bahwa apabila berhasil mengambil kotak amal masjid tersebut, uangnyaakan digunakan untuk foyafoya, beli rokok dan lem aibon;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Tas Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan perbuatan serupa; Bahwa pada persidangan ditunjukkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah palubesi yang bergagang plastik berwarna hijau dan karet berwarna hitamdengan tulisan Warning
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah palu besi yang bergagang plastik berwarna hijau dankaret berwarna hitam dengan tulisan Warning Wear Safety Goggles;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah kunci gembok merek HPP berwarna kuning emas dengantangkai berwarna silver; 1 (satu) buah kotak amal berwarna coklat bertuliskan Kotak AmalMasjid Fisabilillah yang berisi uang sejumlah Rp49.000,00 (empatpuluh sembilan ribu rupiah) dengan pecahan:2 (dua) lembar uang
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-12-2016Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Maret 2016 — TARMIDZI IZMAIL ,DKK ( Penggugat) PT. GOLDWELL PLASTIC INDONESIA ( Tergugat)
94 — 10., karena sebelumnya setelah menerima Warning Letter, Penggugat Ill tidak pernah menerima Surat Peringatan (Warning Letter)ll dari Tergugat, akan tetapi langsung menerima Surat Peringatan(Warning Letter) Ill.Dalam hal ini Penggugat Ill menyatakan sangat keberatan dan sangatmeyakini bahwa Penggugat Ill tidak pernah melakukan apa yangdisangkakan oleh Tergugat kepada Penggugat Ill;Bahwa Tergugat tidak mengindahkan Anjuran dari Kantor Dinas TenagaKerja Kota Batam, Nomor : B.2532/TK4/PHVVIIV2015 tertanggal
Kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat telah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang benar,dimana Penggugat telah melakukan kesalahan berat di Perusahaan PT.Goldwell Plastic Indonesia (Tergugat) tanpa mengindahkan SuratPeringatan ke Ill, dimana Penggugat telah melakukan dan atau memberiketerangan palsu (mengubah jam kerja yang ada di Punch Card) danistirahat melewati jam yang sudah di tentukan oleh Perusahaan PT.GOLDWELL PLASTIC INDONESIA (Tergugat), hal tersebut sesuai denganSurat Warning
kesalahan yang dilakukanoleh Penggugat Ill tersebut, Tergugat telah pula mengeluarkan SuratPeringatan, yakni : Surat Peringatan dan Surat Peringatan Ketiga, namunterhadap Surat Peringatan dan Surat Peringatan Ill sama sekali tidakdiindahkan oleh Penggugat Ill dan bahkan Tergugat menilai bahwaPenggugat Ill telah dengan sadar dan sengaja melanggar peraturan yangditerapbkan di Perusahaan, hal ini tersebut dengan Surat WarningLetter/Surat Peringatan , Ref : 007/HRWL/IV/15/LD, tertanggal 23 April2015, Surat Warning
Fotocopy Warning Letter/ Surat Peringatan tertanggal 26 Juni 2015,selanjutnya disebut T2;. Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja An Tarmidzi Ismailtertanggal 1 September 2015, selanjutnya disebut T3;Fotocopy Perjanjian Kerja waktu tertentu an. Tarmidzi Ismail, tertanggal29 September 2011, selanjutnya disebut T4;. Fotocopy Perjanjian Kerja waktu tertentu an. Tarmidzi Ismail, tertanggal29 September 2013, selanjutnya disebut T5;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 96 /Padt.SusPHI/2015/PN Tpg6.
Fotocopy Warning Letter/ Surat Peringatan An Rosdiana, tertanggal 23April 2015, selanjutnya disebut T9;10.Fotocopy Warning Letter/ Surat Peringatan An Rosdiana, tertanggal 3 Juli2015, selanjutnya disebut T10;11.Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja An Rosdiana, tertanggal 27Juli 2015, selanjutnya disebut T11;12.Fotocopy Perjanjian Kerja waktu tertentu an. Amelia Br Sebayang,tertanggal 31 Juli 2014, selanjutnya disebut T12;13.Fotocopy Pemberitahuan berakhirnya kontrak kerja an.
Register : 09-01-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 15-05-2024Putusan PA KARAWANG Nomor 209/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KOYUM ABJARIAH bin OCIM) terhadap Penggugat (WARNING binti WAWAN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.
Register : 20-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 07-08-2021Putusan PN NABIRE Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
SUGENG HARIANTO
54 — 18Oleh karena itu dapatdisimpulkan bahwa produk tersebut tidak terdaftar.Selanjutnya berdasarkan Public Warning NomorHM.01.1.2.07.20.18 tertanggal O21 Juli 2020tentangHasil Pengawasan Obat Tradisional yangmengandung Bahan Kimia Obat. Pada lampiranSiaran Pers tersebut tercantum bahwa MONTALINmengandung bahan kimia Siproheptadine sertamencantumkan nomor registrasi fiktif. Oleh karena itudapat disimpulkan bahwa produk tersebut tidakterdaftar.2.
Tidak mengandung bahan kimia sintetik atau hasilisolasi yang berkhasiat sebagai obat Karena sebagianproduk obat tradisional tersebut mengandung BahanKimia al ini juga di perkuat dengan Public Warning yangdikeluarkan oleh Badan POM Public Warningtersebut merupakan data hasil pengujian postmarket dari produk obat tadisional yang beredar diPasaran, maka dapat disimpulkan bahwa obat Bahwa terdakwa didalam mengedarkan sediaan farmasi berupa obattradisonal tersebut bukan sebagai atau atas nama suatu Pabrik