Assalam Kapsul mengandung bahan kimia obat parasetamol dan natriumdiklofenak, tidak terdaftar, mencantumkan nomor izin edar fiktif, berdasarkanPublic Warning Badan POM R Nomor : HM.04.01.1.43.11.14.7054 tanggal26 November 2014 tentang Obat Tradisional Mengandung Bahan KimiaObat.

Africa Black Ant Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil sitrat, tidakterdaftar, mencantumkan nomor fiktif, berdasarkan Public Warning BadanPOM RI Nomor : HM.03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 08 November 2013tentang Obat Tradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.

Urat Kuda Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil sitrat,parasetamol dan kafein, tidak terdaftar, mencantumkan nomor fiktif,berdasarkan Public = Warning Badan POM RI NomorHM.03.05.1.43.11.13.4940 tanggal O08 November 2013 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.Bahwa produk obat tradisional tidak boleh mengandung bahan kimiaobat karena dapat merugikan kesehatan bagi orang yang mengkonsumsinya,dimana bahan kimia obat adalah bahan kimia aktif yang memiliki efek sampingyaitu. dapat

Antanan Kapsulmengandung bahan kimia obat parasetamol, fenilbutason dandeksametason, serta tidak terdaftar, berdasarkan Public Warning BadanPOM RI Nomor : KH.00.01.1.5116 tanggal 04 Desember 2006 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.Xtra Kuat Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil dan parasetamol,tidak terdaftar, mencantumkan nomor izin edar fiktif, berdasarkan PublicWarning Badan POM RI Nomor : HM.04.01.1.43.11.14.7054 tanggal 26November 2014 tentang Obat Tradisional Mengandung

08 November 2013 tentang Obat Tradisional MengandungBahan Kimia Obat Nomor urut 26.Urat Kuda Kapsul mengandung bahan kimia obat sildenafil sitrat,parasetamol dan kafein, tidak terdaftar, mencantumkan nomor fiktif,berdasarkan Public Warning Badan POM ~ RI NomorHM.03.05.1.43.11.13.4940 Nomor urut 45 tanggal 08 November 2013tentang Obat Tradisional Mengandung Bahan Kimia Obat.Bahwa benar usaha itu milik orang tua Terdakwa yang bernama H.

Natural 99 Vitamin E (putih) dan Ling Zhi Vitamin E putih,telah masuk dalam public warning Badan POM NomorKH.00.01.432.6081 tanggal 1 Agustus 2007 sebagai kosmetikyang tidak memiliki izin edar dan mengandung bahanberbahaya yang di larang.b.

PO.02.05.43.612A, tanggal 25 Mei 2009 tentang Penarikandan Pemusnahan Kosmoetik yang mengandung Bahan yangdilarang dan public warning Badan POM Nomor KH. 00. 01. 43.2503 Tanggal 11 juni 2009, tentang kosmetik mengandungbahan berbahaya/ bahan dilarang di lampiran 111 tentangperawatan kulit mengandung bahan berbahaya / bahandilarang.Racikan Ling Zhi With Vit E (ningt cream), POMCD.1004700483, produk PT.

Dunia Sehat Sejahtera, telah masuk dalam surat edaranDeputi Bidang Pengawasan Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Badan POM RI Nomor.02.05.43. 612A, tanggal 26 Mei2009 Tentang Penarikan dan pemusnahan kosmetik yangmengandung Bahan yang dilarang dan public warning Badan POMNomor KH.00.01.43.2603 tanggal 11 Juni 2009, Tentang kosmetikmengandung bahan berbahaya / bahan dilarang di lampiran IllTentang perawatan kulit mengandung bahan berbahaya/dilarang.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURUDIN BIN RASID) terhadap Penggugat (WARNING BINTI KIRNA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Setelah pintu kamar saksikorban DEKA RAMADHAN berhasil dibuka terdakwa melihat 1 (Satu)buah Handphone Merk Samsung Senter warna Putih dan 1 (satu) buahtas sandang merk Warning warna ungu yang didalamnya berisikansebuah kamera Sony seri A6000 warna silver hitam beserta tas cameramerk sony warna hitam.

Melihat hal tersebut maka timbul niat terdakwauntuk mengambil 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung Senter warnaPutin dan 1 (satu) buah tas sandang merk Warning warna ungu yangdidalamnya berisikan sebuah kamera Sony seri A6000 warna silver hitambeserta tas camera merk sony warna hitam milik saksi korban DEKARAMADHAN.

Bahwa kemudian terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buahHandphone Merk Samsung Senter warna Putih dan 1 (satu) buah tassandang merk Warning warna ungu yang didalamnya berisikan sebuahkamera Sony seri A6000 warna silver hitam beserta tas camera merk sonyHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Btmwarna hitam tanpa hak dan seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban DEKARAMADHAN.

Samsung senter warnaputih yang terletak di kasur sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi bertanya kepada FEBI DIMANA DAPAT TAS YANGBERISIKAN CAMERA SAKSI* jawab FEBI SAYA MENEMUKAN TASYANG BERISIKAN CAMERA DI KAMAR SEBELAH YANG TIDAK ADAPENGHUNI; Bahwa saksi melihat engsel gembok pintu sudah rusak karenadicongkel:;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa barang yang telah di ambil terdakwa yakni 1 (Satu) HandphoneSamsung senter warna putin sedangkan untuk 1 (satu) buah Tas Ranselmerk Warning

saksi DekaRamadhan memeriksa Hp Samsung senter warna putih yang terletak dikasur sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi Deka Ramadhan bertanya kepada FEBI DIMANA DAPATTAS YANG BERISIKAN CAMERA jawab FEBI SAYA MENEMUKAN TASYANG BERISIKAN CAMERA DI KAMAR SEBELAH YANG TIDAK ADAPENGHUNI; Bahwa saksi Deka Ramadhan melihat engsel gembok pintu sudahrusak karena dicongkel:; Bahwa barang yang telah di ambil terdakwa yakni 1 (Satu) HandphoneSamsung senter warna putin sedangkan untuk 1 (satu) buah Tas Ranselmerk Warning

Bahwa Tergugat pernah diberikan sanksi oleh Penggugat berupa surat Peringatan(Warning) III pada tanggal 22 Desember 2001 atas pelanggaran absensi, SuratPeringatan (Warning) III pada tanggal 9 November 2002 atas pelanggaranabsensi, Peringatan Lisan pada tanggal 3 Juli 2003 atas pelanggaran Safety, SuratPeringatan (Warning) I pada tanggal 13 Januari 2006 atas pelanggaranketidakpatuhan dan Peringatan Lisan pada tanggal 19 Maret 2009 ataspelanggaran ketidakpatuhan.c.

Woisiri, yang diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy dari Fotocopy Surat Peringatan Tertulis (Written Warning Letter) an. SemuelA. Woisiri tertanggal 4 Maret 1995, yang diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Tertulis (Written Warning Letter) IT an.SemuelA.

Woisiri tertanggal 3 Mei 1995, yang diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Lisan (Oral Warning) , yang diberi tanda buktiP6;Fotocopy dari fotocopy Laporan Pelanggaran (Violation Report) an.Semuel A.Woisiritertanggal 3 Agustus 2002, yang diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy dari fotocopy Laporan Pelanggaran (Violation Report) an.Semuel A.Woisiritertanggal 9 November 2002, yang diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Tertulis (Written Warning Letter) IIIan.Semuel

Menetapkan barang bukti berupa surat : a. 1 (satu) lembar Notice Of Warning Report No. A/20170624/1075 tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force,b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura Mayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya,c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI di Singapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah Kepolisian Singapura menyetujui permohonan AtasePertahanan RI untuk Singapura sehingga mengeluarkan Notice of Warning ReportNorriot: A/20170624/0175 tanggal 28 Juni 2017 maka tindak pidana yang di lakukanTerdakwa diproses oleh penyidik yang berwenang yaitu Polisi Militer TNI berdasarkanKeputusan Panglima TNI Nomor : Kep/200/111/2017 tanggal 16 Maret 2017.kK.

Peringatan dari Kepoisian Singapura tersebut ada dalam dua lembar yaituberbahasa Inggris dan berbahasa Indonesia yaitu NOTICE OF WARNING, Report NoA/20170624/1075 tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Singapore PoliceForce.18.

Bahwa Terdakwa kurang memperhatikan kalau negara Singapura terkenaldengan penegakan hukumnya yang sangat tegas sehingga Terdakwa tidak terpikirsetiap pelanggaran sekecil apapun akan dijatuhkan sanksi.Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggike persidangan berupa Suratsurat :1. 1 (satu) lembar Notice Of Warning Report No.

Bahwa benar Keputusan yang diberikan oleh Kepolisian Singapura berupaNotice of Warning tersebut adalah Keputusan Peringatan Keras agar Terdakwa tidakmelakukan lagi.10.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;a Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice Of Warning Report No.

E dankosmetik merk CR racikan Ling Zhi Night Cream With Vit E adalahkosmetik yang mengandung bahan berbahaya yang ijin edarnya telahdibatalkan berdasarkan Publik Warning yang dikeluarkan oleh Badan POMRI Nomor KH.00.01.43.2503 tanggal 11 Juni 2009.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 197UndangUndang Republik Indonesia No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Dunia Sejahtera Cilegon;Bahwa barang bukti berupa uang yang diperlihatkan dipersidangan adalahhasil penjualan kosmetik oleh terdakwa;Bahwa dasar keyakinan saksi dan Tim kalau kosmetik tersebut tidaka adaizin edarnya karena ada Public Warning dari BPOM NomorKH.00.01.43.2503 tanggal 11 Juni 2009;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa mengakui memperoleh kosmetiktersebut dari sales keliling;Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan kosmetik tersebut tidak adaizinnya;Bahwa pada saat penggeledahan disaksikan

ahli adalah Sarjana FarmasiApoteker di Universitas Setia Budi Surakarta;Bahwa ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kota Madiun dengan jabatansebagai Apoteker penanggungjawab di Puskesmas Wilayahkecamatan Taman;Bahwa menurut ahli, dari tampilan fisik, barang bukti yang ditunjukkan(CR racikan Ling Zhi Night Cream with Vit E warna putih dan CRracikan Ling Zhi day Cream with Vit E warna kuning) tersebutmerupakan sediaan farmasi dalam bentuk Kosmetika;Bahwa berdasarkan lampiran Peringatan Publik (public warning

E warna kuning dan selanjutnya barang barang tersebutdisita polisi;e Bahwa Terdakwa memperoleh kosmetika berupa CR racikan Ling ZhiNight Cream with Vit E warna putih dan CR racikan Ling Zhi dayCream with Vit E warna kuning jamu merk Tawon Liar dengan caramembeli dari sales keliling yang Terdakwa tidak kenal sehargaRp10.000,00 per pot plastik selanjutnya terdakwa jual Rp12.500,00 perpot plastik;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat Public Warning

day Cream with Vit E warna kuning dannota pembelian adalah barang bukti yang dibeli dari Toko Rajawalisewaktu petugas kepolisian melakukan penyamaran selanjutnya jugaturut disita sebagai barang bukti;Bahwa benar Terdakwa MAULAN bin JEMIO memperoleh CR racikanLing Zhi Night Cream with Vit E warna putih dan CR racikan Ling Zhiday Cream with Vit E warna kuning dengan cara membeli dari saleskeliling dengan harga Rp.10.000,00 per pot plastik;Bahwa benar berdasarkan lampiran Peringatan Publik (public warning

berbahaya dan kosmetik yang tidak memiliki izinedar;Bahwa kosmetik yang memiliki izin edar pada labelnya atau kemasannyatercantum Nomor izin edar yang dikeluarkan oleh Badan POM.RI, danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Ambpada Nomor izin edar tersebut ditandai dengan tulisan, POM NA,POMNB,POM NC,POM ND atau POM NE; Bahwa Kosmetik yang mengandung bahan berbahaya yang saksitemukan di Konter Hand Phone milik Terdakwa sesuai Publik Warningdari Badan POM Republik Indonesia adalah, Publik Warning

mengetahui mana produk makanan yangmengandung bahan berbahaya dan kosmetik yang tidak memiliki izinedar;Bahwa kosmetik yang memiliki izin edar pada labelnya atau kemasannyatercantum Nomor izin edar yang dikeluarkan oleh Badan POM.RI, danpada Nomor izin edar tersebut ditandai dengan tulisan, POM NA,POMNB,POM NC,POM ND atau POM NE;Bahwa Kosmetik yang mengandung bahan berbahaya yang saksitemukan di Konter Hand Phone milik Terdakwa sesuai Publik Warningdari Badan POM Republik Indonesia adalah, Publik Warning

Setelah semuanya telah memenuhipersyaratan barulah Badan POM RI di Jakarta mengeluarkan ijin edar.Setelah pendistribusian produk tersebut, secraa berkala, kamimelakukan post market untuk melihat mutu dan kualitas setelah ituapakah masih sama dengan sebelumnya ataukah tidak; Bahwa bagi produk yang termasuk public warning, terhadap produktersebut dilakuakn uji coba lagi.

Hal ini dikarenakan public warning dariBadan POM RI telah dievaluasi pada tingkat pusat; Bahwa sudah ada edukasi tentang penggunaan bahan kosmetika yangaman telah diberikan kepada masyarakat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah penyediaanfarmasi berupa kosmetik tanpa ijin edar;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Amb Bahwa Terdakwa sendiri yang menyediakan farmasi

Selain itu kosmetika yang tidak menerapkanCPKB (Cara Produksi Kosmetika Yang Baik) ataupun pemenuhanpersyaratan teknis (keamanan, bahan, penandaan dan klaim); Bahwa terhadap barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa tersebut tidakmemiliki ijin edar dan 2 (dua) diantaranya mengandung bahan berbahaya.Sedangkan bahan berbahaya pada 2 (dua) item lainnya diketahui karenaproduk ini termasuk dalam public Warning Badan POM RINo.KH.00.01.43.2501 tanggal 11 Juni 2009; Bahwa tindakan Terdakwa sebagai pemilik

AkarMujarab

5

POM TI 053147558

Registrasi Fiktif / Tanpa Izin Edar (PUBLIK WARNING)

10

Changsan Saset

Obat Tradisional

-

11

POM TI 053147558

Registrasi Fiktif / Tanpa Izin Edar (PUBLIK WARNING)

<

VitomegaFarma

6

POM TR NO 003822101

Registrasi Fiktif / Tanpa Izin Edar (PUBLIK WARNING)

16

Emperor Tuang Saint Medicine

Obat Tradisional

-

5

-

Tanpa Izin Edar & PUBLIK WARNING

WARNING)

51

Super Jantan

Obat Tradisional

PJ.

WARNING)

64

Wan Tong Pegalinu (Isi 30 Bungkus )

ObatTradisional

Herbalindo

8

POM TR 08327509

RegistrasiFiktif / TanpaIzinEdar (PUBLIK WARNING)

65

WangtongPegalinuNeumatik

ObatTradisional

td >

RegistrasiFiktif / TanpaIzinEdar (PUBLIK WARNING)

67

Xian Ling

ObatTradisional

PJ.

Tanggal, Bulan & Jenis Pelanggaran Tindakan DisiplinTahun TerjadinyaPelanggaran1. 21 Juli 2007 Absensi/mangkir Surat Peringatankerja Tertulis (Warning) I2. 3 Oktober 2008 Tidak Naik ketempat Peringatan LisanKerja (disobedience) (Verbal Warning)3. 18 Februari 2009 Absensi/mangkir Surat Peringatankerja Tertulis (Warning) I4. 14 Maret 2009 Absensi/mangkir Surat Peringatankerja Tertulis (Warning) IT 17 Bahwa Penggugat perlu menyampaikan Pasal 39 ayat (5) Poin e Anggaran DasarPUK SPKEP SPSI PT Freeport

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSUL ANWAR bin SURADI) terhadap Penggugat (WIWIK ANDYANI binti WARNING);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00

SUSHI TEI INDONESIA padaPermohonan Kasasi ini dilampirkan Penggugat/Pemohon Kasasi sebagaiBukti tambahan dengan tertanda Bukti P8;Jadi sangatlah tidak berdasar apabila Judex Facti membenarkan/mengesahkan Bukti T4 dan Bukti T5 berupa warning form dan suratperingatan pertama yang dikeluarkan oleh Badan hukum PT. Sushi TeiIndonesia tersebut menjadi bukti hukum oleh Judex Facti yang akibatnyamerugikan Penggugat/Pemohon Kasasi.

InterbogaNusantara;Dan secara hukum Penggugat/Pemohon Kasasi tidak melakukan kesalahankarena lahirnya surat warning tersebut ( bukti T4 dan Bukti T5) bukanlahkarena kesalahan Penggugat/Pemohon Kasasi, melainkan lebih dikarenakansystem managemen Termohon Kasasi yang tidak benar, hal itu terbuktisejak Pemohon Kasasi mulai bekerja yaitu bulan Juni 2014 sampai BulanOktober 2014 tidak pernah ada peraturan perusahaan.

Nomor 18 k/Pdt.SusPHI/2016Adapun Kronologis terbitnya surat warning yang dikeluarkan PT. Sushi TIIndonesia tersebut ialah sebagai berikut : Saat itu Pemohon Kasasi sakit danberobat kerumah sakit, pada saat yang sama Penggugat/ Pemohon Kasasiberusaha mengkabarkan kepada Termohon Kasasi melalui telepon dan smsnamun tak ditanggapi.

perintah tersebutberlebihan, lagi pula surat keterangan sakit dari dokter sudah cukup sebagaibukti hukum, maka Penggugat/Pemohon Kasasi Menolak perintah sumpahAl quran tersebut, oleh karenanya ancaman mengeluarkan surat warningtersebut dibuktikan dengan mengeluarkan warning form dari PT.Sushi TeiIndonesia dan hal itulah yang di majukan sebagai Bukti T 4 dan T5 olehTergugat/ Termohon Kasasi;Jadi jelaslah secara fakta bahwa PT.

Sushi Tei Indonesia mengeluarkansurat warning tersebut adalah tanpa dasar hukum dan merupakan bentukperlakuan sewenangwenang, sangat arogan/memaksakan kehendak;.

POM CD 1004700481 ;Bahwa barangbarang bukti tersebut di atas yang diamankan dari Toko Anik milik terdakwa bukanlah sediaan farmasi yang dapat diedarkan setelahmendapat ijin edar sebagaimana dalam ketentuan Pasal 106 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, karena sediaan farmasi berupa kosmetiktersebut ijin edarnya telah dibatalkan/ ditarik sebagaimana yang tertuang dalamPublic warning No.

POM CD 1004700481 ;Bahwa barangbarang bukti tersebut di atas adalah sediaan farmasiberupa kosmetik yang ijin edarnya telah dibatalkan/ ditarik sebagaimana yangtertuang dalam Public warning No.

POM CD 1004700481 ;Bahwa kosmetik tersebut ditemukan di etalase Toko Anik ;Bahwa maksud dan tujuan pemilik Toko menaruh kosmetik tersebut dalametalase untuk dijual ;Bahwa saksi mengetahui kosmetik racikan tersebut ditarik ijin edarnya dariPublic Warning No.

POM CD1004700481 ;Bahwa kosmetik tersebut ditemukan di etalase Toko Anik ;Bahwa maksud dan tujuan pemilik Toko menaruh kosmetik tersebut dalametalase untuk dijual ;Bahwa saksi mengetahui kosmetik racikan tersebut ditarik ijin edarnya dariPublic Warning No.

POM CD 1004700481 ;Bahwa benar hasil pemeriksaan dari Balai Besar POM RI di Surabayamenyatakan bahwa sediaan kosmetik tersebut untuk izin edarnya dibatalkankarena tidak terjamin standart keamanan dan mutunya ;Bahwa benar menurut Ahli produk itu tidak aman dan tidak memenuhistandart ;Bahwa benar nomor izin pendaftaran yang tertera dalam kemasan tersebutsudah tidak berlaku sejak dikeluarkan Public Warning dari BPOM ;Bahwa benar Surat yang dikeluarkan oleh Badan POM RI NomorKH.00.01.432503 tanggal 11

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama NANING dan WARNING adalah satu orang yang sama satu dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah NANING;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu Rupiah);

., APT.terhadap barang bukti kosmetik yang disita setelah dilakukan pemeriksaansecara fisik tentang penandaan, data public warning Badan POM dan datawebsite Badan POM didapatkan hasil sebagai berikut : No Nama Produk KeteranganLa Widya Temulawak Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produk1.

NA 47150103996; NA47150103941 kosmetik nomor ijin edar dibatalkanProduksi Bertie Enterprise Corp, Taiwan dan mengandung bahanDiimpor PT Sinar Dios Abadi, Jakarta berbahaya dilarangPublic warning Badan POMNo. IN.05.03.1.43.12.16.2848tanggal 30Juni 2016eMengandung merkuri (Hg) atau raksa2. Temulawak Transparant Whitening Sediaan farmasi berupa produkBeauty Soap, kosmetik Tanpa Ijin Edar (Data dariZenith Ventures Sdn, Bhd Malaysia website Badan POM)3.

La Widya Collagen Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produkNA 471503942; NA 4715013943 kosmetik nomor ijin edar dibatalkanProduksi Bertie Enterprise Corp dan mengandung bahanDiimpor oleh PT Sinar Dios Abadi, jakarta berbahaya dilarangPublic warning Badan POMNo.BIN.05.03.1.43.12.16.4139 tangga6 Desember 2016eMengandung merkuri (Hg) atau raksa8. Temulawak Tow Way Cake Sediaan farmasi berupa produkImported Zenith Venture Sdn Bhd kosmetik Tanpa Ijin Edar (Data dariwebsite Badan POM)9.

,APT. terhadap barang bukti kosmetik yang disita setelah dilakukanpemeriksaan secara fisik tentang penandaan, data public warning BadanPOM dan data website Badan POM didapatkan hasil sebagai berikut : No Nama Produk KeteranganLa Widya Temulawak Day & Night Cream Sediaan farmasi berupa produk1.

NA 47150103996; NA47150103941 kosmetikProduksi Bertie Enterprise Corp, Taiwan nomorDiimpor PT Sinar Dios Abadi, Jakarta ijin edar dibatalkan dan mengandungbahanberbahaya dilarangPublic warning Badan POM No.

Mohd.Hafidz danSdr.Abri lato) untuk menghadiri acara tersebut, sementara Penggugat melakukankegiatan organisasi yang lebih penting di sekretariat PUK ;9Bahwa berawal dari kejadian tersebut, maka Tergugat melakukan tindakan aroganterhadap Penggugat dengan menerbitkan Surat Warning I (satu) sekitar tanggal 14Oktober 2011, yang isinya meninggalkan pekerjaantanpa ijin dari atasan, semua itu terbantahkan dan tidak bertanda tangan.

Bintan Lagoon Resort) mengakuikelemahan Surat Peringatan tersebut dan tidak sesuai dengan butirbutir isi PKB ;10111213141516Bahwa akibat dari kelemahan Surat Warning tersebut, maka pihak Tergugatmengeluarkan surat transfer/pemindahan tertanggal 8 November 2011 ke DepartemenHousekeeping pertanggal 16 November 2011 (bukti terlampir) ;Bahwa sesuai dengan isi PKB pasal 15 ayat 2 butir 3 Pelaksanaan mutasi tidakboleh dilakukan atas tekanan / intervensi dari pihak manapun (bukti terlampir ;Bahwa Penggugat

Santi, hal tersebut merupakan tugas bagian Concierge dan hal ini sudahberjalan lebih dari 15 tahun,e 2 hari setelah kejadian tersebut Penggugat diberikan verbal warning dan Penggugattidak mau tanda tangan dan Penggugat meminta agar di buatin SOP agar lebih jelastugastugasnya,e Tentang meeting ASP, Penggugat pada saat itu meminta ijin kepada Saksi untukmenghadiri meeting dan Saksi memberikan ijin, ternyata setelah itu HRD Managermenyampaikan ke Saksi bahwa Penggugat tidak hadir dalam meeting tersebut

,18e Meeting ASP pada pukul 14.20 wib dan selesai jam kerja adalah 15.00 wib,e Akhirnya Penggugat diberi Warning I tetapi Penggugat tidak mau menandatangani,e Penggugat pernah bilang ke Saksi bahwa untuk urusan meeting SPSI Ia tidak perlu ijinke Saksi,e Dan Penggugat memang sering meeting SPSI, dan jika tidak mengganggu pekerjaanmaka Saksi selalu mengijinkan,e Lalu Saksi meminta kepada Bapak Gunawan (Bagian HRD) agar Penggugat tidak lagimenjadi bawahan Saksi,e Atas permintaan Saski, atasan Saksi

Verbal Warning Penggugat tidak mau tanda tangan,2. Verbal Warning I Penggugat tidak mau tanda tangan,3. Mutasi atau PemindahanSaksi menerangkan terhadap bentuk pembinaan yang dilakukan perusahaan adalahDengan Dipindahkan,Saksi 2. SANTY ERNAWATY SITUMORANG.19e = Saksi adalah karyawan PT.

Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;