lebih sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Hal 3 dari 15 Putusan Nomor 523/Pid.B/2016/PN SmnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa juga tidak mengajukan keberatan(Eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut:1.Saksi WASTI

tanpa seijin dan sepengetahuan bapak saksiWasti pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 di rumah saksi PatranRt.03/014 Sinduadi, Mlati, Slamet; Bahwa diketahui Sepeda Motor tersebut hilang setelah ibu SriSugiyanti cerita bahwa Sepeda Motor yang dibawa oleh TerdakwaFredi sampai malam belum dikembalikan, setelah itu Terdakwa FrediSMS memberitahu akan membawa motornya dan meminta ditransferuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai tebusan danmotor mau dikembalikan; Bahwa setelah itu saksi Wasti

menjawab datang aja dulu kerumahminta maaf kepada ibu Sri Sugiyanti nanti dikasin uangnya, tetapiTerdakwa Fredi tidak mau lalu saksi Wasti melaporkan setelah 3 (tiga)hari mendapatkan SMS dari terdakwa; Bahwa Terdakwa Fredi adalah karyawan di warung milik saksi SriSugiyanti sudah sekitar 4 (empat) bulan; Bahwa Terdakwa Fredi bekerja di tempat saksi Sri Sugiyanti dengangaji per bulan Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan jika lemburRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya sepeda Motor

berdasarkan fakta dipersidangan, terdakwa FrediSaputro als Fredi Bin Abdul Chamid (alm) telah membawa Sepeda MotorYamaha Mio warna hitam Nopol AB6268FQ yang diparkir didepan warungmilik saksi korban hingga sampai malam belum juga dikembalikan, setelahitu terdakwa Fredi memberitahu melalui SMS kepada saksi Sri Sugiyantibahwa motornya tersebut dibawa terdakwa dan akan dikembalikan jikaterdakwa ditransfer uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaiuang tebusan;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Wasti

menjawab kepadaterdakwa untuk datang saja dulu kerumah dan meminta maaf kepada ibusaksi yaitu saksi Sri Sugiyanti setelah itu akan diberikan uangnya, tetapiterdakwa Fredi tidak mau mengembalikan motor tersebut lalu setelah 3 (tiga)hari saksi Wasti melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa awalanya terdakwa bisa mengambil sepeda motortersebut karena terdakwa bekerja sebagai karyawan penjaga warung miliksaksi korban Sri Sugiyanti sudah selama 4 (empat) bulan, dengan gaji

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Wiji bin Gimin) dengan Pemohon II (Wasti binti Sojo) yang dilangsungkan pada tanggal 05 April 1979 di dukuh Klodran, desa Pulutan, kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut berdasarkan penetapan inipada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali;3.

WlJI bin GIMIN, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di dukuh KlodranRT 006 Rw 003 desa Pulutan, kecamatan Nogosarikabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPemohon ;2.WASTI binti SOJO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dukuh KlodranRT.006 RW. 003 desa Pulutan, kecamatan Nogosarikabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Majelis Hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon ll.Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (WlJl bin GIMIN)dengan Pemohon II (WASTI binti SOJO) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Bitanggal 05 April 1979 di rumah orangtua Pemohon II bernama Sojo diKecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wiji bin Gimin) denganPemohon II (Wasti binti Sojo) yang dilangsungkan pada tanggal 05 April1979 di dukuh Klodran, desa Pulutan, kecamatan Nogosari KabupatenBoyolali ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut berdasarkan penetapan inipada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ludi Frantofo bin Andi Rosadi) dengan Pemohon II (Wasti ) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 2009 yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ludi Frantofo bin Andi Rosadi)dengan Pemohon II (Wasti binti Takdi (Alm.),) yang dilaksanakan padatanggal 09 Agustus 2009;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wasti binti Takdi (Alm.),Nomor 3212245910870002 telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan dengan aslinya, tanggal 10 Desember 2015, selanjutnya diberitanda dengan P2;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ludi Frantofo bin Andi Rosadi)dengan Pemohon II (Wasti binti Takdi (Alm.)) yang dilaksanakan padatanggal 09 Agustus 2009 di Budi Swadaya RT. 002 RW. 004 KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat (KontrakanBapak Adi);Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Isbat Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.JB.;3.

dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan peristiwapemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap dirinya;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 27 Nopember2015, sekitar pukul 11.30 Wita, tepatnya jalan raya kampung Oebesa,Desa Oenoni, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang;Bahwa kejadian pemukulan itu berawal ketika saksi pulang sekolahbersama dengan temannya yaitu FIKA dan WASTI

Saksi WASTI SETI SIO alias WASTI, dibawah janji menurut keyakinannyayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan peristiwapemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap dirinya;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 123/ Pid.sus/ 2015/ PN Olm Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 27 Nopember2015, sekitar pukul 11.30

kejadian tersebut berawal ketika korbanSITRI ELISEBA FINA bersama temantemannya pulang sekolah denganberjalan kaki waktu itu Terdakwa sedang berada di kios pinggir jalan sedangduduk lalu Terdakwa berjalan mendekati korban dan langsung menarik korbanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 123/ Pid.sus/ 2015/ PN Olmsejauh sekitar 10 (Sepuluh) meter setelah itu Terdakwa menendang korbansebanyak 1 (Satu) kali dibagian pinggang sebelah kiri dengan kaki kiri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WASTI

keluarga dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ganti namaPemohon di akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Suhesti Irawati;Bahwa di akte kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipiltercatat nama pemohon Mathius Masury yang sebenarnya adalah MatheosMasyuri;Bahwa Mathius Masury dan Matheos Masyuri Adalah orang yang sama;Bahwa dalam berkasberkas nama pemohon adalah Matheos Masyuri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan;2.Saksi Deitje Wasti

dua) orang saksi yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh pemohon,permohonan pemohon' beralasan hukum~ untuk dikabulkan atau tidakselengkapnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Matius Tambanaung menerangkan bahwapemohon mempunyai seorang anak Perempuan bernama Suhesti Irawati akantetapi nama Pemohon Mathius Masury telah tercatat di Akte kelahiran denganketerangan dikuatkan oleh keterangan saksi Deitje Wasti

Menyatakan Perkawinan antara NELVA WASTI SINAGA dan EDY SETIAWAN yang telah menikah menurut tata cara agama Kristen pada tanggal 09 Desember 2002, sebagaimana diterangkan didalam Surat Pemberkatan Nikah yang diterbitkan oleh Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, Simodong, dan telah pula terdaftar (dicatatkan) di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan sebagaimana diterangkan pada akta Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2.125.III.03.2009 tanggal 14 Agustus 2009 adalah sah menurut hukum ;4

Menyatakan perkawinan antara NELVA WASTI SINAGA dan EDY SETIAWAN yang telah dicatatkan sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 14 Agustus 2009 dengan Nomor : 474.2.125.III.03.2009 yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh Kantor Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan putus karena perceraian ;5.

tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan untuk melakukan pencatatan perceraian pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan dan mewajibkan kepada para pihak (Penggugat dan Tergugat) dalam tenggang waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap, untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan, agar pejabat yang bersangkutan mencatat pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian bagi NELVA WASTI

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2014/PN.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NELVA WASTI SINAGA, umur 37 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Bangsa Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan PerawatKesehatan bertempat tinggal di Dusun Tanjung SelamatDesa Tanjung Sigoni Kecamatan Medang DerasKabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, dalamhal ini

tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan untuk melakukanpencatatan perceraian pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan danmewajibkan kepada para pihak (Penggugat dan Tergugat) dalam tenggangwaktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukumtetap, untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenAsahan, agar pejabat yang bersangkutan mencatat pada Register AktaPerceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian bagi Edy Setiawan danNelva Wasti

Menyatakan Perkawinan antara NELVA WASTI SINAGA dan EDYSETIAWAN yang telah menikah menurut tata cara agama Kristen padatanggal 09 Desember 2002, sebagaimana diterangkan didalam SuratPemberkatan Nikah yang diterbitkan oleh Gereja Masehi Advent HariKetujuh, Simodong, dan telah pula terdaftar (dicatatkan) di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan sebagaimanaditerangkan pada akta Kutipan Akta Perkawinan Nomor474.2.125.1I1.03.2009 tanggal 14 Agustus 2009 adalah sah menuruthukum ;4.

Menyatakan perkawinan antara NELVA WASTI SINAGA dan EDYSETIAWAN yang telah dicatatkan sesuai Surat Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 14 Agustus 2009 dengan Nomor474.2.125.111.03.2009 yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh KantorPegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan putus karenaperceraian ;5.

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Sugio bin Siswari, tempat lahir Banjarnegara, tanggal lahir 23 Mei 1970,Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JambuRT.02 RW. 05 Desa Sidakangen Kecamatan KalibeningKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Wasti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugio bin Siswari) denganPemohon Il (Wasti bin Sukiswo) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 1991 di Jambu RT 02 RW 05 Desa Sidakangen KecamatanKalibening Kabupaten Banjarnegara;Hal.3 dari 10 hal.Penetapan No. 264/Pdt.P/2015/PA.Ba3. Menetapkan anak / anakanak yang bernama : 1. Aminnudin 2. Akrom 3.Sifa Nur Cahyani adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugio bin Siswari) denganPemohon Il (Wasti binti Sukiswo) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 1991 di Jambu RT 02 RW 05 Desa Sidakangen KecamatanKalibening Kabupaten Banjarnegara;. Menetapkan anakanak yang bernama 1. Aminnudin bin Sugio 2. Akrom binSugio 3. Sifa Nur Cahyani bin Sugio adalah anak sah dari Pemohon danPemohon Il.

halaman tepatnya di jalan umum di Desa Trikora sedangberada diatas motor sedangkan dibelakangnya duduk diatas motor yaitzu RUSTAMMANTULANGI Alias UTAM, tidak berselang lama Terdakwa I AMRIN DUANO danRUSTAM MANTULANGI pergi meninggalkan tempat tersebut ;Pada hari sabtu tanggal Dua Puluh Dua Juni tahun 2013 lebih kurang pukul 08.00Wita Terdakwa I AMRIN DUANO datang kembali ke Desa Trikora, Kecamatan Popayato,Kabupaten Pohuwato, dan meneriaki kembali saksi DAMIN RUMAMPUK didepanhalaman rumah saksi WASTI

MARTA KASIUHE dengan mengatakan NGANAPAPANCURI BIASA BARAMPAS ORANG PUNYA NGANA LAPOR TORANGPERAMPASAN NGANA ITU YANG PAPANCURI ORANG PETANAH, mendengarperkataan tersebut gaksi RONAL REGEN KASIUHE Alias ONAL, saksi DAMIMRUMAMPUK dan saksi WASTI MARTA KASIUHE hanya berdiam diri saja, kemudianTerdakwa I AMRIN DUANO pergi meninggalkan halaman rumah saksi WASTI MARTAKASIUHE ; .Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP, jo Pasal 55 ayat (1)

WASTI MARTA KASIUHE Alias NA ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan membenarkan gan yang terdapat dalam Berita Acara Penyidikan;eteranSsBahwa saksi merupakan istr dari saksi korban Damin Rumampuk.Bahwa pada hari sabtu tanggal 22 Juni 2013, pada awalnya saksi berada didalam rumahnya di Desa Trikora Kecamatan Popayato kabupaten PohuwatoKemudian sckitar pada pukul 01,00 wita saksi mendengar ada orangeneriaki saksi DAMIN RUMAMPUK Alias OM UNU dengan katakataUNU KALUAR NGANA PAPANCURI

Bahwa saksi mendengar langsung perkataan Terdakwa Amrin Duano.Rumampuk ditclepon oleh Bahwa ada orang lain yang mendengar perkataan Terdakwa Amrin Duanoyaitu saksi RONAL REGEN KASIUHE Alias ONAL, dan istrinya yaitusaksi WASTI MARTA KASIUHE Alias NA. Bahwa benar tanda tangan dan paraf Berita Acara Pemeriksaan Saksi olehPenyidik dan Berita Acara Pemeriksaan Konfrontir.

Sulawesi Desa Bukit Tingki Kecamatan Popayato KabupatenPohuwato didepan warung saksi RUSLIN LANIO Alias RUSU, Terdakwa Iltelah mengeluarkan katakata MANA ITU FAM RUMAMPUK BABI dan"K ELUARGA RUMAMPUK PAPANCURI ;Bahwa pada saat Terdakwa I mengeluarkan katakata hinaan kepada saksisaksi WASTI MARTA KASIUHE Alias NA dan saksi RONAL REGENkorban,KASIUHE Alias ONAL mendengar katakata yang dikeluarkan Terdakwa tersebut ;Bahwa pada saat Terdakwa II diJalan Trans.

Setelah itu terdakwa duduk di kursikayu teras depan rumah, tidak lama kemudian datanglah Saksi IWAN(anak paling besar dari Saksi WASTI) menyapa terdakwa.Bahwa setelah Saksi WAN masuk ke dalam rumah, terdakwa masihtetap duduk di teras depan rumah lalu pergi ke arah dalam GangKenanga kemudian berpapasan kembali dengan korban dan berkataREK KAMANA DEUI (mau kemana l/agi) tetapi terdakwa masih tetaptidak menghiraukan omongan korban.

(tante dariterdakwa) yang beralamat di Gang Kenanga Rt.02 Rw.03 KelurahanCibabat Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dengan tujuan akanmenjemur burung milik terdakwa yang dititipbkan di rumah Saksi WASTI.Sesampainya terdakwa di rumah Saksi WASTI sekitar jam 07.00 WIB,terdakwa mengetuk pintu rumah Saksi WASTI setelah dibukakan olehSaksi WASTI, terdakwa masuk ke dalam rumah.

Dari omongan pertama korban, terdakwa tidak menghiraukankemudian terdakwa masuk ke dalam rumah untuk meminum kopi yangsudah diseduhkan oleh Saksi WASTI sambil merokok, setelah habis 2batang rokok, terdakwa keluar teras depan rumah dan dan kembalibertemu dengan korban sedang menuju arah ke rumahnya dan korbankembali berkata VAON REK MOE MANUK DEUI! (Apa mau jemur burunglagi) terdakwa tetap tidak menghiraukan omongan tersebut.

(tante dariterdakwa) yang beralamat di Gang Kenanga Rt.02 Rw.03 KelurahanCibabat Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dengan tujuan akanmenjemur burung milik terdakwa yang dititipbkan di rumah Saksi WASTI.Sesampai terdakwa di rumah Saksi WASTI sekitar jam 07.00 WIB,terdakwa mengetuk pintu rumah Saksi WASTI setelah dibukakan olehSaksi WASTI, terdakwa masuk ke dalam rumah.

Dari omongan pertama korban, terdakwa tidak menghiraukankemudian terdakwa masuk ke dalam rumah untuk meminum kopi yangsudah diseduhkan oleh Saksi WASTI sambil merokok, setelah habis 2batang rokok, terdakwa keluar teras depan rumah dan kembali bertemudengan korban menuju arah ke rumahnya, lalu koroban kembali berkataNAON REK MOE MANUK DEUI (Apa mau jemur burung !agi) terdakwatetap tidak menghiraukan omongan tersebut.

Wasti Bersa dibawah janji, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, namun Saksi lupatanggal, bulan dan tahun Penggugat dan Tergugat menikah, namun kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat diberkati, diberkati di GerejaBNKP; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah perkawinan Penggugat danTergugat sudah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat ada memiliki 1 (Satu

kesempatakan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran dalildalil dalam gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 Sampai dengan bukti P6 dan buktisurat tersebut telah bermeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya padapersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah diambil janji dan didengar keterangannya padapersidangan yaitu: Saksi Talijaro Mendrofa dan Saksi Wasti

alasan perceraian yangdikemukakan Penggugat merupakan alasan yang dimaksud dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Talijaro Mendrofa dan SaksiWasti Bersa pada pokoknya sudah tidak ada lagi kecocokan antara Penggugatdan Tergugat di dalam perkawinannya;Menimbang, bahwa selain itu pada bulan Januari 2021 Penggugat adajuga memperlihatkan memar di lengan Penggugat kepada Saksi Wasti

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim perkawinan antara Penggugatdan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi dan dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya, sehingga dengan demikian petitumgugatan nomor 3 (tiga) patut dan beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum nomor 4 (empat) tentang hakasuh dan pemeliharaan anak, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Talijaro Mendrofadan Saksi Wasti

dua) tahun;Menimbang, bahwa untuk menetapkan hak asuh terhadap anak yangpaling utama adalah harus memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak,hal ini juga sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 126K/Pdt/2001 tanggal 28 Agustus 2003 yang menyatakan: Bila terjadiperceraian, anak yang masih dibawah umur pemeliharaannya seyogyanyadiserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan sianak, yaitu Ibu;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan Saksi TalijaroMendrofa dan Saksi Wasti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romadon Bin Waryo) kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1961/Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Wasti Binti Darto, tempat dan tanggal lahir, Tegal 15 Juli 1979 (umur 39 tahun),agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.O2 RW.01 DesaKarangmulya, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal,sebagai Penggugat;

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Romadon Bin Waryo)kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wasti, NIK.3328036507840002 tanggal 16 Maret 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, buktisurat tersebut telan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.1);Z.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romadon Bin Waryo)kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Khosirun bin Miswadi Al Miswan) terhadap Penggugat (Wasti alias Wasti Sulastri binti Sukhedi Satir) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

PUTUSANNomor :0267 /Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Wasri alias Wasti Sulastri Binti Sukhedi Satir, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan pengojek, bertempat tinggal diDesa Siwarak Rt. 09 Rw. 02 Kecamatan Karangreja KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Khosirun Bin Miswadi Al Miswan )kepada Penggugat (Wasri alias Wasti Sulastri Binti Sukhedi) dengan twadhsebesar Rp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwasaksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahannama atas anak Pemohon; Bahwa setahu Saksi SUHESTI IRAWAT MASYURI adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan merubah nama anak Pemohonyaitu SUHESTI IRAWATI menjadi SUHESTI IRAWATI MASYURI; Bahwa setahu Saksi Pemohonj akan merubah nama anak Pemohonuntuk keperluan keseragamana dalam dokumen kependudukan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,pemohon menyatakan benar;Saksi DEITJE WASTI

terpisahkandengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon seperti tersebut;Page 3 of 5 Penetapan No. 170/Pdt.P/2018/PNBitMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukmelakukan pergantian nama anak Pemohon dari SUHESTI IRAWATImenjadi SUHESTI IRAWATI MASYURI ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1 s/d P3 dan dua orangsaksi yang telah didengar keterangan pada persidangan yaitu MATIUSTAMBANAUNG dan DEITJE WASTI

SAYID AGIL ANWAR Diwakili Oleh : WASTI,SH.,M.H

ARIFIN Bin YUSUFmenguasai isi tas yang lainnya berisi: 1 (satu) buah HP merk Nokia warna silverputih;1 satu) lembar SIMC;1 (satu) lembar KTP; 1 (satu) lembar STNK untuk Honda Vario;1 (satu) kartu ATM BRI; 1 (satu) bendel buku cek CV IKA WASTI;Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamikerugian sebesar Rp. 115.000.000,00 atau setidaktldaknya sejumlahitu.Tidak lama kemudian mereka terdakwa dapat ditangkap oleh yangberwajib.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Merk Nokia dan Samsung galaxi S3 mini , Sim C atasnama saksi, STNK sepeda motor Vario, ATM BRI, stempel dan buku cekCV kka Wasti dan obat obatan colesterol dan obat kepala pusing; Bahwa uang yang saksi ambil dari BNI 46 Cepu adalah milik CV Ika Wasti; Bahwa akibat dari kejadian ini yang saksi alami adalah saksi merasa takutdan gemetar, kepala saksi merasa pusing akibat dipukul ditengkuk danbila ditaksir kerugian kurang lebih Rp. 115.000.000,(seratus lima belasjuta tupiah) lebih; Bahwa saksi membenarkan

Merk Nokia dan Samsung galaxi S3 mini, Sim C atas nama saksiSumarni, STNK sepeda motor Vario, ATM BRI, stempel dan buku Cek CVka Wasti dan obat obatan colesterol dan obat kepala pusing;Bahwa uang tunai sebanyak Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)tersebut merupakan milik CV IKA WASTI;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sumarni dari BNI 46 Cepuuntuk mengambil uang tunai milik CV IKA WASTI sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kemudian uang tersebutkami bagi, yaitu. saksi

Sumarni berusaha mempertahankantasnya yang ada isinya uang tunai Rp.100.00.000, (seratus juta rupiah)namun karena saksi Sumarni juga diancam dengan pisau maka akhirnyatasnya juga berhasil diambil oleh pelaku;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN BlaBahwa pada saat pelaku meminta tas yang saksi bawa tas langsung saksiberikan jadi saksi tidak mengalami kekerasan namun pelaku meminta tassaksi dengan cara menodongkan sebuah pisau yang diarahkan ke saksi;Bahwa atas kejadian tersebut CV IKA WASTI

Ika Wasti, dimana uang sebanyakRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tersebut ditaruh di 2(dua) tas yaitu yang Rop100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditaruh ditassaksi Sumarni dan yang Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ditaruh ditas saksi Muslihah Muhtiati, lalu pada saat yang bersamaan TerdakwaPinta Purnomo dan Terdakwa Joko Wanto masuk ke dalam Bank BNI 46Cepu berpurapura sebagai nasabah hendak melakukantransaksi,sementara Terdakwa Nurhadi dan sdr.

Bangun, Adil Pandia;Sebelah barat : Hendri dan Wasti SitepuSebelah Selatan : Jalan dan GM Panggabean.Adalah warisan Al.m. Tenteng Ginting dan Almh. Bangkumuli Br.Sembiring alias Mas Mulia Br. Sembiring4. Menyatakan tanah terperkara yaitu sebidang tanah hak miliksebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik no.08 an.Bangkumuli Br. Sembiring alias Mas Mulia Br.

Bangun, Adil Pandia;Sebelah barat : Hendri dan Wasti SitepuSebelah Selatan : Jalan dan GM Panggabean.Adalah warisan Al.m. Tenteng Ginting dan Almh. BangkumuliBr. Sembiring alias Mas Mulia Br. Sembiring4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIL: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi/ TergugatV dalam konvensi untuk sebahagian;2.

NOVITA WASTI, dan 7. KASLIM MAPATON, tersebut;

., WASTI,SH., BAMBANG SRIMARTONO, SH.MELKI IMBRON NABABAN, SH., Para Advokat/PengacaraPARLINDUNGAN PASARIBU, SH.MH.,MA. & REKANberkedudukan di Jalan Letjen.Suprapto, Kompleks RukoCentury No.7 Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 27 Juni 2016 dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat No. WI8UII/99/HK.02.1/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, selanjutnyadisebut Sebagal===

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Samsudi Satu bin Arsadi dengan Pemohon II Wasti binti Parnajaya yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten

Wasti binti Parnajaya, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.02RW. 02 Desa Karangbawang, Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Pemohon II ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelan membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksiSaksi;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Nopember 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsudi Satu bin Arsadi)dan Pemohon II (Wasti binti Parnajaya) yang dilaksanakan pada tanggal 19Desember 1973 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Samsudi Satu bin Arsadidengan Pemohon Il Wasti binti Parnajaya yang dilaksanakan padatanggal 19 Desember 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga; ;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2004 telah lahir seorang anak Perempuan bernama RETNO ENGGAR WASTI anak dari pasangan suami istri sah bernama HADI SUPARNO dan SUWARTI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2004 telah lahir seoranganak Perempuan bernama RETNO ENGGAR WASTI anak dari pasangan suami istri sahbernama HADI SUPARNO dan SUWARTI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan