Ditemukan 1752 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No. 303/Pdt.G/2021/PA.Selketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Selongmengadili perkara ini.
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 22
33 — 22
No. 1211/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan
Register : 03-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 143 / B / 2013 / PT.TUN.MKS. Tanggal 27 Januari 2014 — - KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA, TERGUGAT / PEMBANDING ; ------------------------------------
M E L A W A N :
- AHYANI MUSAIDAH, SH. MH., PENGGUGAT / TERBANDING ;-------------------------------------
35 — 8
35 — 8
Jadi terhadap Penggugat/Terbanding hanya dikeluarkan Surat Perintah makaaturan yang disebutkan dalam pertimbangan Pengadilan Tata Usaha Negara tidakberlaku, sehingga Surat Perintah a quo tidak mengandung cacat yuridis ;Bahwa berkaitan dengan ketidak wenangan Tergugat/Pembanding untukmenjatuhkan hukuman disiplin atau pembebasan sementara sebagaimana ketentuanpasal 27 ayat (1), (2), (3), dan (4) Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2010 makahal tersebut juga tidak beralasan karena atasan langsung sebagaimana
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1314/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 985/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 01-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 20-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 11 Februari 2010 — Pembanding vs Terbanding
51 — 32
51 — 32
Membenarkan pendapat tersebutberarti membenarkan kesewenang wenangan. Mahkamah Agung RIdengan Surat Edaran Nomor : MA/Kumdil/1973/1V/1990, tanggal 3April 1990 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Undang undang Nomor67 Tahun 1989, pada angka 7 menyatakan Pada dasarnya ceraitalak adalah merupakan sengketa perkawinan antara dua belahpihak berperkara, sehingga karenanya produk Hakim yangmengadili sengketa tersebut harus dibuat dalam bentuk denganKata Putusan dengan amar dalam bentuk Penetapan.
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0240/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
6 — 1
6 — 1
telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakan satu kesatuan yangtak terpisahkan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan Pemohon,Majlis terlebih dahulu akan mempertimbangkan masalah kewenangan Pengadilan untukmengadili a quo dan kedudukan hukum ( legal standing) Pemohon untuk mengajukanpermohonan a quo; 229 +220 222222 nnn nnn nnn anne n=KE WENANGAN
Putus : 02-10-2007 — Upload : 14-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003K/PDT/2006 Tanggal 2 Oktober 2007 —
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, karena Judex Factie dapat mengambil alih pertimbangandan amar putusan Hakim Tingkat Pertama dan dijadikan pertimbangan sendiri olehJudex Factie apabila sudah tepat dan benar, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan ketidak wenangan
Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 670/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 21 Oktober 2013 — MOCH ARIFIN
48 — 30
48 — 30
pendapat Penuntut Umum dan melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkanssaksisaksi.Menimbang, bahwa keberatan/eksepsi merupakan upaya hukum yang bersifatinsidental berupa tangkisan sebelum dilakukan pemeriksaan materi pokok perkaradan berdasarkan ketentuan pasal 156 ayat (1) KUHAP, ada 3 (tiga) jenis keberatanyang dapat diajukan oleh terdakwa atau Penasehat Hukumnya yaitu :L.Keberatan tidak berwenang mengadili.Keberatan ini dapat berupa ketidak wenangan
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/PDT.SUS/2010 FITRI ARIANI ; PT. NIRA MAS UTAMA
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ad. 1 s/d ad. 3:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti/ Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak tidaksalah menerapkan hukum, lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan ketidak wenangan
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 501/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
SelTergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Selongmengadili perkara ini.
Putus : 17-05-2006 — Upload : 22-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1134K/PDT/2005 Tanggal 17 Mei 2006 —
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1134 K/Pdt/2005Mengenai alasan ke 2 dan ke 3: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena haltersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan tingkat kasasi, karena pemeriksaan tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan ketidak wenangan ataui melampaui batas wewenang, atausalah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, atau lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan
Register : 15-12-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2006/PTUN.YK Tanggal 16 Maret 2006 — - GREGORIUS DARYANTO
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
- Ir. DELTHY RINALDHY
95 — 64
95 — 64
UU No.9 Tahun 2004 untuk dijadikangugatan atas perkara ini di Pengadilan Tata UsahaNegaraYogyakarta; Bahwa surat tertanggal 6 Desember 2006 yangditerbitkan oleh Tergugat tersebut secara nyatamenegaskan bahwa Hak Milik atas tanah MilikPenggugat ( Point 1 ) telah dialihkan kepada Ir.DelthyRinaldhy; Bahwa dengan dimatikannya Sertifikat Hak MilikNo.717 dan Sertifikat Hak Milik No.718 masing masing milik Penggugat (point 1 ) merupalkan buktikesewenang wenangan Tergugat, sehingga melanggarAsasProporsional
Bahwa tidak benar Tergugat melakukan tindakankesewenang wenangan terhadap Penggugat karenaproses terbitnya sertipikat Hak Milik No.8572/Purwomartani ( obyek sengketa ) tersebuttelah melalui prosedur perundang undangan~ yangberlaku yaitu telah bertindak cermat denganmemeriksa, meneliti permohonan penerbitansertipikat yang diajukan oleh Pemohon ( Ir. DelthyRinaldhy ) beserta surat kelengkapan lainnya makaTergugat menolak gugatan Penggugat ( nomor4 ). 5.
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 18-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1226/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 12-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 837/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 143/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 17
10 — 17
SelTergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Selongmengadili perkara ini.