Saksi HARUN AL RASYID. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangan saksi benar; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan telahmenangkap Terdakwa karena mengangkut bahan bakar minyak (BBM)Hal. 6 dari 26 hal.PutusanNomor 152/Pid.B/2014/PN.Rutbersusidi dengan menggunakan mobil dengan saksi Arie Cahyadi dan saksi Gde Widiantara;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu,

dan saksi ArieCahyadi menangkap, Terdakwa telah melakukan pembelian danpengangkutan BBM jenis Premium dan Solar tersebut tidak mempunyai suratizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan pembelian, penjualan danpengangkutan BBM bersubsidi jenis premium dan solar; Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksidengan saksi Gde Widiantara dan saksi Arie Cahyadi menemukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah Jerigen yang berisikan BBM bersubsidi jenisSolar dengan ukuran jerigen 30 (tiga

Saksi GDE WIDIANTARA. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangan saksi benar;Hal. 8 dari 26 hal.PutusanNomor 152/Pid.B/2014/PN.RutBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan telahmenangkap Terdakwa karena mengangkut bahan bakar minyak (BBM)bersusidi dengan menggunakan mobil dengan saksi Arie Cahyadi dan saksiHarun Al Rasyid;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal

Saksi ARIE CAHYADI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal. 10 dari 26 hal.PutusanNomor 152/Pid.B/2014/PN.RutBahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangan saksi benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan telahmenangkap Terdakwa karena mengangkut bahan bakar minyak (BBM)bersusidi dengan menggunakan mobil dengan saksi Gde Widiantara dansaksi Harun Al Rasyid;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal

IzinUsaha Niaga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Harun Al Rasyid, saksi Gde Widiantara, saksi Arie Cahyadi, saksi Yanuaris Gonsaga dan keteranganTerdakwa, bahwa pada waktu membeli bahan bakar minyak jenis solar dan bensinHal. 20 dari 26 hal.PutusanNomor 152/Pid.B/2014/PN.Rutdi SPBU Borong tidak menunjukkan izin dan begitupun pada waktu dilakukanpenangkapan bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin atau rekomendasidari pemerintah daerah untuk membeli atau membawa bahan bakar minyak

DERESTA 86/17,8/18, 17/18,5 WY WENDRA 83/17,6/18, 15/18,22/18,30/18(selanjutnya)6 AARAKA ENDRAWATI 78/17,5/18,11/18,19/18,31/187 INGH SUMETRO 73/17,89/17,13/18,21/18,23/18,2/18(anak)8 INYMDARMOWUOGO 79/17,3/18,26/18,36/189 RUPIAH 88/17,2/18,12/18,20/18,27/18(selanjutnya) EEoO WY PT SUMADANA85/17,9/18,16/18,1/18 (anak) eSESNI LUH PT MEITY UTAMI66/17 BEND NI MD ARI ARTINI 82/17,10/18, 18/18, Baye, 3/18(anak) PENUNJUKAN JS NUSA PENIDA PERDATA PERMOHONAN No NAMA JSP NO PERKARA1 WY TUNAS LESTIANA 3/182 KD WIDIANTARA

7/183 G A PANJI 14/2/184 NYM SUARTA 36/2/185 WY TUNAS LESTIANA 50/3/186 KD WIDIANTARA 51/3/187 GST AGUNG PANJI 52/3/188 NYM SUARTA 75/5/189 WY TUNAS LESTIANA 77/5/1810 KDWIDIANTARA 78/5/1811 GSTAPANII 85/5/1812 INYMSUARTA 87/5/1813 W TUNAS LESTIANA 88/5/1814 KDWIANTARA 89/5/1894 IGA PANII 94/5/18 PENUNJUKAN JS NUSA PENBIDA PERDATA GUGATAN No NAMA PP NO PERKARA1 NYM SUARTA 1/182 WY TUNAS LESTIANA 3/183 KD WIDIANTARA 9/184 GST A PANJI 7/3/185 NYM SUARTA 5/4/186 WY TUNAS LESTIANA 31/4/187 KD WIDIANTARA

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: 1GUSTIKOMANG BUWANA;: Br Gubug Baleran;: 42 tahun/23 Juli 1976;: Laki Laki;: Indonesia;: Br Gubung Baleran, Desa Gubung, KecamatanTabanan,Kabupaten Tabanan;: Hindu;: Sopir Truk;:SMA;: PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA;: Tuwed;: 22 tahun/27 Juli 1996;: Laki Laki;: Indonesia;Br Taman, Desa Tuwed, KecamatanMelaya,Kabupaten Jembrana;: Hindu;: Swasta;: SMP;: IMADE DWI MAHARDIKA ALS KADEK SIDEM;: Melaya;: 29 tahun/06 Juni 1989;:

Menyatakan terdakwa GUSTI KOMANG BUWANA, terdakwa II PUTUYOGI WIDIANTARA PUTRA, dan terdakwa Ill MADE DWI MAHARDIKAALIAS KADEK SIDEM secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Karantina yaitu "secara bersamasama karenaHalaman. 6 dari 13 Halaman.

Putusan No. 24/Pid.Sus/LH/2019/PT DPS 1 (satu) lembar KTP (kartu tanda penduduk) atas nama PUTU YOGIWIDIANTARA PUTRA.Dikembalikan kepada PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA; (dua) lembar Tiket Penyebrangan Pelabuhan GilimanukKetapang. 1 (satu) lembar Surat Perintah Penolakan dari Kantor Karantina PelabuhanKetapang Banyuwangi. 1 (satu) lembar Berita Acara Penolakan dari Kantor Karantina PelabuhanKetapang Banyuwangi.Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Menyatakan Terdakwa GUSTI KOMANG BUWANA, Terdakwa II PUTUYOGI WIDIANTARA PUTRA, dan Terdakwa Ill MADE DWI MAHARDIKAALIAS KADEK SIDEM secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Secara bersamasama membawa/mengirim hewandari satu area ke area lain tanpa dilengkapi dengan sertifikat kesehatanhewan:2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GUST KOMANG BUWANA,Terdakwa Il PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA, dan Terdakwa III MADEDWI MAHARDIKA ALIAS KADEK SIDEM tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Menetapkan pengasuhan terhadap anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama:

- I Gede Eka Saputra Widiantara, jenis kelamin laki-laki , Tempat/tanggal lahir, Rendang, 21-09-2011, umur 7 tahun

Berada pada pihak Tergugat dengan ketentuan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai seorang ibu untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut tanpa da halangan dari pihak manapun;

5.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak yang bernama: Gede Eka Saputra Widiantara, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Rendang,21092011, Umur 7 Tahun;Halaman 2 dari16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 209/Pdt.G/2018/PN.Amp5.

Menyatakan Secara Hukum Pengasuhan terhadap anak hasilperkawinan antara Penggugat Tergugat yang bernama : Gede Eka Saputra Widiantara, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Rendang,21092011, Umur 7 Tahun;Berada pada pihak Tergugat dengan ketentuan tetap memberikankesempatan kepada Penggugat sebagai seorang ibu untukbertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebuttanpa ada halangan dari pihak manapun4.

, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir, Rendang,21092011untuk berada dalam asuhan Tergugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai beriadalah anak kandkut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan bukti surat bertanda P3 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Gede Eka Saputra Widiantara, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir, Rendang,21092011 adalah anak kandung dariPenggugat dan Tergugat

,tetap berada dalam asuhan Tergugat selaku Purusa;Menimbang, bahwa walaupun pengasuhan terhadap anak Gede EkaSaputra Widiantara diberikan kepada Tergugat, maka tidak dibenarkan bagiTergugat atau pihak manapun juga untuk melakukan tindakan yangmenghalanghalangi Penggugat sebagai ibunya untuk setiap saat bertemudengan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka petitumgugatan Penggugat nomor 3 (tiga) patut untuk dikabulkan;Halaman 12 dari16 Putusan Perdata Gugatan Nomor209/Pdt.G

Menetapkan Pengasuhan terhadap anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama : Gede Eka Saputra Widiantara, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Rendang,21092011, Umur 7 TahunBerada pada pihak Tergugat dengan ketentuan tetapmemberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai seorangibu untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepadaanak tersebut tanpa ada halangan dari pihak manapun5.

Artami Widiantara Bin Sardiwanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian mengambil 1 (Satu) unit handphone tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 03.00 WIB bertempat dirumah Herlek di Dusun IV Desa Ujanmas Baru, Kecamatan Ujanmas,Kabupaten Muara Enim;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang tidur bersamasama dengansaksi Sarmidi Bin Suarsan dan saksi M.

Bin Sardiwanto masingmasing memperoleh bagiansejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa 1 (satu) handphone Oppo Reno 2 warna hijau dengan nomor SIM081214261510 milik saksi Sarmidi Bin Suarsan tersebut tidak ditemukansehingga saksi Sarmidi Bin Suarsan mengalami kerugian sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa, saksi Artami Widiantara Bin Sardiwanto, Linggok (DPO),Dedek (DPO) dan Dimas (DPO) tidak memiliki izin untuk mengambil 1(satu) handphone Oppo Reno

Azhar Bin Darmudin dan saksi Artami Widiantara Bin Sardiwanto, laluTerdakwa masuk ke dalam kamar dan menyenteri saku celana saksi SarmidiBin Suarsan menggunakan senter korek api kKemudian memasukkan tangankanan Terdakwa ke dalam kantong saku celana depan sebelah kanan saksiSarmidi Bin Suarsan dan menarik handphone saksi Sarmidi Bin Suarsanperlahanlahan, namun saksi Sarmidi Bin Suarsan pun terbangun dan langsungmemegang tangan kanan Terdakwa, sehingga Terdakwai langsung menepistangan saksi Sarmidi

Bin Sardiwanto masingmasing memperoleh bagiansejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) handphone Oppo Reno 2 warna hijaudengan nomor SIM 081214261510 milik saksi Sarmidi Bin Suarsan tersebuttidak ditemukan sehingga saksi Sarmidi Bin Suarsan mengalami kerugiansejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa, saksi Artami Widiantara Bin Sardiwanto,Linggok (DPO), Dedek (DPO) dan Dimas (DPO) tidak memiliki izin untukmengambil 1 (Satu

) handphone Oppo Reno 2 warna hijau milik saksi SarmidiBin Suarsan tersebut;Menimbang, bahwa adalah suatu fakta yang sudah diterima umumkebenarannya, bahwa mengambil barang orang lain tanpa sepengetahuanpemiliknya dan tanpa izin dari pemiliknya adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum ataupun kepatutan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa benar berdasarkan pertimbangan di atas Terdakwabersamasama dengan saksi Artami Widiantara Bin Sardiwanto, Linggok (DPO),Dedek (DPO) dan Dimas (DPO) telah

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kunci leter T ; ------------------------------------------------------------------Digunakan dalam perkara lain ; -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru dengan Nopol DK.4667 OD nomor rangka MH1JFL117EK141567, Nomor mesin JFL1E1141820; ------Dikembalikan kepada saksi korban I Putu Agus Ary Widiantara ; ----------

Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor : 387/Pid.B/2015/PN Dps. 1 (satu) buah kunci letter T;Digunakan dalam perkara lain. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warn abiru dengan Nopol DK 4667OD nomor rangka MH1JFL117EK141567, Nomor mesin JFL1E1141820;Dikembalikan kepada saksi korban Putu Agus Ary Widiantara.4.

SAKSI PUTU AGUS ARI WIDIANTARA: di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : 222222 2 nnn nonce nen nn nnn nee Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 17.30Wita bertempat, saksi memarkir sepeda motor Honda Scoopy warna birudengna Nopol 4667 OD di Pemandian Tukad Campuh, Banjar Selat, DesaBringkit, Kec. Mengwi Kab. Badung dalam keadaan terkunci stang.Selanjutnya saksi turun dan mandi.

Berdasarkanketerangan saksisaksi, saksi Putu Agus Ary Widiantara, saksi Made Parwatha,saksi Ida Bagus Triananda disesuaikan dengan keterangan terdakwa bahwaterdakwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 18.30 Witabertempat di Pemandian Tukad Campuhan, Banjar Selat, Desa Bringkit, Kec.Hal. 7 dari 10 Putusan Nomor : 387/Pid.B/2015/PN Dps.Mengwi Kab.

Badung, terdakwa mengambil sepeda motor Honda Scoopy warna birudengan Nopol DK 4667 OD, milik saksi korban I Putu Agus Ary Widiantara yangsebelumnya diparkir dipinggir jalan Pemandian Tukad Campuhan, Banjar Selat,Desa Bringkit, Kec. Mengwi Kab. Badung.Dengan demikian unsur Mengambilsesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Ad.3.

Bahwa terdakwa mengambilsepeda motor Honda Scoopy warna biru dengan Nopol DK 4667 OD, milik saksikorban Putu Agus Ary Widiantara tersebut dilakukan oleh terdakwa denganmaksud agar bisa dimilikinya dan selanjutnya oleh terdakwa akan dijual untukmendapatkan uang untuk membeli kebutuhan seharihari, dan terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tanpa meminta izin sebelumnya kepada saksi korban i PutuAgus Ary Widiantara dan saksi korban tidak pernah mengizinkan terdakwa maupunsiapapun untuk mengambil sepeda

Terdakwa telah mengambil barang dan uang miliknya di dalamrumah ;Hal.5 dari 17 Hal.Putusan No 156/Pid.B/2014/PN.Rut Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mengalami kehilangan di dalamrumahnya ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp.3.566.000, (tiga juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar semua;Saksi GEDE WIDIANTARA

(lima ratus empat puluh sembilan ribuRupiah); 1 (satu) buah dompet berwarna hitam bertuliskan SHURE ; 2(dua) bungkus rokok sampoerna ;Hal.8 dari 17 Hal.Putusan No 156/Pid.B/2014/PN.Rut 2(dua) bungkus rokok Gudang Garam Filter ; 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam Surya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar pukul 02.00 Wita,saksi Gede Widiantara bersama beberapa anggota

polisi lainnya berpatrolidiseputaran kota Manggarai ; Bahwa tidak lama berselang saksi Gede Widiantara bersama anggotapolisi melihat Terdakwa sedang menghitung sejumlah uang lalu saksimenanyakan Terdakwa "sedang apa, tibatiba Terdakwa kaget dan gugup,karena terjadi keributan korban Suparno keluar dari rumahnya dan melihatTerdakwa sedang memegang dompet berwarna hitam milik korban Suparnodan kemudian korban Suparno tersadar telah kehilangan sebuahdompetnya ; Bahwa uang korban Suparno yang tersimpan

di dalam dompetnyaberjumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) namun setelahdihitung lagi ternyata uang milik korban Suparno tersisa Rp.549.000, (limaratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ; Bahwa selain uang yang ditemukan, saksi Gede Widiantara jugamenemukan sejumlah rokok yaitu rokok Sampoerna sebanyak 2 (dua)bungkus seharga Rp 30.000, (tiga puluh ribu Rupiah), rokok Gudang GaramFilter sebanyak 2 (dua) bungkus seharga Rp 24.000, (dua puluh empat ribuRupiah), dan rokok Gudang Garam

Rupiah) dan 2 (dua) bungkusrokok Gudang Garam Filter, 2 (dua) bungkus dan rokok Gudang Garam Suryasebanyak 1 (satu) bungkus dilakukan di dalam rumah korban Suparno tepatnya diKelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai padahari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar pukul 24.30 Wita dimana waktu tersebutadalah masa antara matahari terobenam dan matahari terbit dan rumah adalahmerupakan tempat sarana dan prasarana tempat tinggal seharihari, hal senadaditerangkan pula oleh saksi Gede Widiantara

Bahwa kemudian dari perkawinan Pemohon tersebut lahir 2 orang anakyang keseluruhannya adalah seorang lakilaki dan seorang perempuan,masingmasing bernama: Putu Ari Widiantara (Lakilaki, Umur 28 Tahun); Kadek Vima Bella Utami (Perempuan, Umur 20 Tahun);3.

saksi merupakanisteripertama Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan izin untuk kawin lagi; Bahwa saksi dan Pemohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 26 Maret 1992 secara adat dan agama Hindu, serta atasperkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai Kutipan AktaPerkawinan; Bahwa dalam perkawinan saksi dan Pemohon telah dikarunial 2 (dua)orang yang masingmasing bernama Putu Ari Widiantara

perkawinanlagi, dan kedua keluarga tidak ada yang keberatan jika Pemohon kawinlagi; Bahwa saksi dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri, tidakmendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapat disembuhkan, danHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 81/Padt.P/2020/PN Ampmasih dapat melahirkan keturunan; Bahwa anak pertama saksi dan Pemohon berumur 28 (dua puluhdelapan) tahun, sudah bekerja, dan sudah kawin, sedangkan anak keduaberumur 20 (dua puluh) tahun, sudah bekerja dan belum kawin;Saksi Putu Adi Widiantara

saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan izin untuk kawin lagi; Bahwa Pemohon dan isteri Pertama (Saksi Ni Nyoman Watiasih) telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Maret 1992 secara adat danagama Hindu, serta atas perkawinan tersebut telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuaiKutipan Akta Perkawinan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan isteri pertama telah dikaruniai 2(dua) orang yang masingmasing bernama Putu Ari Widiantara

isteri pertama sudah bekerja(mempunyai penghasilan sendiri) dan belum kawin;Saksi Nyoman Kamasan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi merupakan pamanPemohon; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan izin untuk kawin lagi; Bahwa Pemohon dan isteri Pertama (Saksi Ni Nyoman Watiasih) telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Maret 1992 yang bertempatdi rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan isteri pertama mempunyai 2 (dua) orang yangbernama Putu Ari Widiantara

Penggugat:
Gede Widiantara
Tergugat:
1.Direktur PT Bank Pengkreditan Rakyat Mambal BPR Mambal
2.Nuning Verany Gondowidjojo
Turut Tergugat:
1.Dodie Hendro Susmoro, SH, M.Kn
2.Badan Pertanahan Negara BPN

AKTA PERDAMAIANNomor 610/Pdt.G/2020/PN SgrPada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020, dalam persidangan PengadilanNegeri Singaraja yang terbuka untuk umum yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah hadir kepersidangan:Gede Widiantara, lakilaki, tempat/tanggal Lahir di Singaraja, 02 Juni1976, Wiraswasta, agama Hindu, beralamat di Jl.

Pihak Ketiga/Tergugat II tidak akan melakukan Penuntutan dan/ataumempermasalahkan lagi berkaitan dengan segala bentuk pembayaranPelunasan Kredit atas nama Debitur GEDE WIDIANTARA di PT. BankPerkreditan Rakyat MAMBAL ataupun transferan yang telah dilakukan kePT. Bank Perkreditan Rakyat Picu Manunggal Sejahtera..

Anmad Yani No. 177 Singaraja,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 03583,Surat Ukur Tanggal : 08/09/2014, Luas : 570 M2 (Lima ratus tujuh puluhMeter persegi), Gede Widiantara/ Pihak Kesatu/Penggugat.. Bahwa Pihak KeEmpat/Turut Tergugat (Satu) dan Pihak KeLima/TurutTergugat Il (dua) sepakat dan setuju sesuai dengan KesepakatanPerdamaian Para Pihak tersebut diatas.Akta Perdamaian Halaman 3 dari 5 Perkara No. 610/Pdt.G/2019/PN Sgr8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Widi Antara atau alias I Nyoman Widiantara adalah satu orang yang sama;
3. Menyatakan Nama I Nyoman Widiantara yang tercantum di Sertifikat Hak Milik No.6796, Kel.Sesetan,Denpasar, Bali adalah adalah orang yang sama dengan pemohon bernama Widi Antara pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3578201906590001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya;
4. Membebankan

I GEDE WIDIANTARA : Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 07Desember 2013 sekitar jam 11.30 Wita di kios milik terdakwa diMbaumuku, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai ; e Bahwa kejadiannya berawal dari penangkapan yang dilakukan oleh saksibersamasama dengan Tim Buser Polres Manggarai terhadap seorangpembeli angka kupon putih yaitu saudara DOMINIKUS JERAHU diKompleks pertokoan ruko Pemda Manggarai, dan setelah ditanya saudaraDOMINIKUS JERAHU mengaku

I GEDE WIDIANTARA menuju kios milik terdakwa untukmelakukan penangkapan ; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan saksi menemukan barang bukti berupa :Uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 4 (empat) buah buku tulis yangbertuliskan angkaangka perjudian kupon putih, 12 (dua belas) kertas rekapan yangbertuliskan angkaangka perjudian kupon putih dan (satu) buah bolpoin warnahitam merk snowman ;Bahwa ketika saksi melakukan introgasi, terdakwa mengaku menjual atau mengecerangka kupon putih kepada

IGEDE WIDIANTARA ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 07Desember 2013 sekitar jam 11.30 Wita di kios milik terdakwa diMbaumuku, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai ; e Bahwa kejadiannya berawal dari penangkapan yang dilakukan oleh saksibersamasama dengan Tim Buser Polres Manggarai terhadap seorangpembeli angka kupon putih yaitu saudara DOMINIKUS JERAHU diKompleks pertokoan ruko Pemda Manggarai, dan setelah ditanya saudaraDOMINIKUS JERAHU mengaku

I GEDE WIDIANTARA ;e Bahwa benar penangkapan tersebut terkait dengan permaianan judi angkaputih yang dilakukan terdakwa ;e Bahwa benar kejadiannya berawal dari penangkapan yang dilakukan olehTim Buser Polres Manggarai terhadap saudara DOMINIKUS JERAHU,yang mana sebelumnya saudara DOMINIKUS JERAHU telah membeliangka kupon putih dari kios milik terdakwa, selanjutnya ketika TimBuser Polres Manggarai melalukan introgasi saudara DOMINIKUSJERAHU mengaku membeli angka kupon putih tersebut dari terdakwa;

;e Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika saksi bersamasama dengansaksi BONEFASIUS POTENTI, saudara SELTUS TAMAT dan saudar IGEDE WIDIANTARA melakukan penangkapan terhadap saksiANTONIUS LIWUNG alias ANTON yang diduga melakukan penjualanangka kupon putih di dalam Pasar Inpres Reo;e Bahwa dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesar Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) didalam saku celana saksiANTONIUS LIWUNG alias ANTON dan menemukan 4 (empat) lembarkertas kardus rokok yang berisi

angka kuponputih pada dinding kios ; Bahwa ketika saksi melakukan introgasi, saksi ANTONIUS LIWUNGalias ANTON mengaku menjual angka kupon putih kepada masyarakatatau pembeli yang ada di dalam Pasar Inpres Reok selanjutnya saksiANTONIUS LIWUNG alias ANTON melakukan rekapan danmenyetorkan uang hasil penjualan tersebut kepada seorang bandar yaituterdakwa TRESIA NANO RANO alias ESI; Bahwa dari hasil introgasi tersebut, saksi bersamasamasaksiBONEFASIUS POTENTI, saudara SELTUS TAMAT dan saudara IGEDE WIDIANTARA

selanjutnya membawa saksi ANTONIUSLIWUNG alias ANTON ke rumah terdakwa dan sesampainya disanasaksi menanyakan rekapan angka kupon putih beserta uanghasilpenjualan kupon putih yang disetorkan oleh saksi ANTONIUS LIWUNGalias ANTON kepada terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamarnya dan tidak lamakeluar membawa toples kecil dan menyerahkannya kepada saksi, lalusaksi bersamasama saksi BONEFASIUS POTENTI, saudara SELTUSTAMAT dan saudara I GEDE WIDIANTARA memeriksa isi toplestersebut dan

;e Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika saksi bersamasama dengansaksi HARUN AL RASYID, saudara SELTUS TAMAT dan saudar IGEDE WIDIANTARA melakukan penangkapan terhadap saksiANTONIUS LIWUNG alias ANTON yang diduga melakukan penjualanangka kupon putih di dalam Pasar Inpres Reo;e Bahwa dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesar Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) didalam saku celana saksiANTONIUS LIWUNG alias ANTON dan menemukan 4 (empat) lembarkertas kardus rokok yang berisi

SELTUS TAMAT dan saudara I GEDEWIDIANTARA selanjutnya membawa saksi ANTONIUS LIWUNG aliasANTON ke rumah terdakwa dan sesampainya disana saksi menanyakanrekapan angka kupon putih beserta uang hasil penjualan kupon putihyang disetorkan oleh saksi ANTONIUS LIWUNG alias ANTON kepadaterdakwa ; Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamarnya dan tidak lamakeluar membawa toples kecil dan menyerahkannya kepada saksi, lalusaksi bersamasama saksi HARUN AL RASYID, saudara SELTUSTAMAT dan saudara I GEDE WIDIANTARA

MEMBERI KESEMPATAN UNTUK PERMAINAN JUDIDAN MENJADIKANNYA SEBAGAT PENCAHARIAN, ATAU DENGAN SENGAJATURUT SERTA DALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK ITU, perbuatannyatersebut dilakukan Terdakwa DIONISIUS BOMBANG Alias DONI dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dariinformasi dari masyarakat yang menyebutkan Kampung LagarCawa Desa CumbiKecamatan Ruteng Kabupaten Manggarai sering terjadi perjudian jenis kupon putih, laluSaksi HARUN ALRASYID, Saksi WIDI WIDIANTARA

ARIE CAHYADIyang merupakan anggota Kepolisian Resor Manggarai melakukan penyelidikan, lalu padahari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 14.00, dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Jalan Raya dari arah Kampung Wangkung Ke Kampung Dalo tepatnya dijalan raya yang berada di Kampung Wangkung Desa Pong Murung Kecamatan RutengKabupaten Manggarai, dimana pada saat itu Terdakwa sedang menumpang motor yangdikendarai oleh Saksi APOLONIUS DOUK, diberhentikan oleh Saksi HARUNALRASYID, Saksi WIDI WIDIANTARA

dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kKesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatannya tersebut dilakukan Terdakwa DIONISIUS BOMBANG Alias DONI dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dariinformasi dari masyarakat yang menyebutkan Kampung LagarCawa Desa CumbiKecamatan Ruteng Kabupaten Manggarai sering terjadi perjudian jenis kupon putih, laluSaksi HARUN ALRASYID, Saksi WIDI WIDIANTARA

Penjualan angkaangka tebakan kupon putih tersebut yang dilakukan olehTerdakwa tidak mendapat izin dari yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) Ke2 KUH Pidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan alat bukti saksi yang didengar keterangannya sebagaiberikut : 1 Saksi I GEDE WIDIANTARA

I WAYAN WIDIANTARA sebagai PARA PEMBANDING ; -Melawan1. I MADE LINGGIH; 2. I KETUT NATA sebagai PARA TERBANDING

I WAYAN WIDIANTARA tersebut;

WAYAN WIDIANTARA, bertempat tinggal di Jalan UluwatuNomor 66 X Banjar Kerthayasa, Desa Kedonganan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Ni Made Wiratini, S.H., dan kawan,para Advokat, berkantor di Jalan Danau Buyan Nomor 35,Sanur, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 17 Maret2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut TergugatI, Il/para Pembanding;1.lawan MADE LINGGIH, bertempat tinggal di Jalan AnggarakasihNomor 12 X Lingkungan Kerthayasa, Kel/Desa

WayanKabul (Tergugat) menikah dengan Ni Md Sarmi yang melahirkan 3 oranganak yaitu Widiantara (Turut Tergugat Il), M. Widiastawa dan Siswarini,surat tersebut ada tanda tangan dari Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(anak dari Tergugat). Bahwa Surat Susunan Silsilan Keluarga, yang dibuatdi Kedonganan, tertanggal 29 Agustus 2000, diketahui oleh Para PejabatDesa yaitu Kepala Lingkungan Anyar Gede (Drs.

adalah tidak tepat, semestinya Wayan Widiantara yang merupakan anak kandung/ahli waris dari Tergugatdiposisikan sebagai Tergugat juga, karena Wayan Widiantara memilikikepentingan atau hubungan langsung terhadap pelaksanaan putusan kelak.Akibat kesalahan dalam penempatan posisi Wayan Widiantara yangsemestinya diposisikan sebagai Tergugat, mengakibatkan gugatan ParaPenggugat juga mengandung error in persona sehingga sudah selayaknyagugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaarad

Pada saat itu Para Penggugat Rekonvensi dan Para TergugatRekonvensi ikut secara bersamasama mulai sejak merencanakan sampaipada tahap pembuatan silsilah keluarga Cetug (alm.) tertanggal 29Agustus 2000, dengan kesepakatan bersama bahwa yang tercantumsebagai pembuat silsilah adalah Wayan Kabul (Penggugat Rekonvensi)sebagai orang tertua dengan disetujui/dibenarkan oleh Para TergugatRekonvensi ( Made Linggih dan Ketut Nata) dan Wayan Widiantara(Turut Tergugat Il Konvensi), yang dilakukan secara sukarela

WAYAN WIDIANTARA tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Turut Tergugat , Iluntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., dan Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H.,S.IP.

Dewi Saraswati no 3Seminyak Kuta Utara Badung, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 473/Pdt.G/2020/PN.Dps.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, PihakPenggugat datang menghadap sendiri, Tergugat datang menghadap diwakili olehKuasanya Wayan Gede Pradnyana Widiantara berdasarkan Surat Perintah TugasNo.

TBS.LGL/BAL038/2020 tanggal 16 Maret 2020, untuk Tergugat II, datangmenghadap diwakili oleh Ni Luh Nyoman Arini Asriwijayanti, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU166/MK.6/KN.8/2020, tanggal 12 Maret 2020, untukTergugat Ill, tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya sebagaimana risalah panggilan tanggal 26 Pebruari2020, 23 Maret 2020 dan 18 Juni 2020, untuk Turut Tergugat datang menghadapdiwakili oleh Kuasanya Wayan Gede Pradnyana Widiantara berdasarkan

KETUT WIDIANTARA als. OEI SWIE HOK tersebut

KETUT WIDIANTARA als. OEI SWIE HOK, keduanyabertempat tinggal di Banjar Pande, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, dalam hal inimemberi kuasa kepada STHUTI MANDALA, S.H.,Advokat, berkantor di Jl. Suli No. 119 B4Denpasar, para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi, turut TermohonKasasi/Tergugat 1, turut Tergugat Il/paraPembanding;melawan:PUTU INRAWAN als. OEI KIU IN, bertempat tinggaldi Br.

;Oei Siu Lik (Nyoman Suliawati KK);Oei Swie Hok (Ketut Widiantara turut T.II);Oei Siu Cen (Candrawati) ;Bahwa anak alm. Thio Thiam Thing yang ke lima bernamaON OO KF W PYThio Ping Nio kawin pertama kali dengan Tjan Dju Mik danpunya anak alm. Tjan Dju Lai, kemudian kawin dengan yangkedua kali dengan Kho Gwan Sing punya anak perempuanbernama Kho Swan Nio, anak laki laki bernama alm.

KETUT WIDIANTARA als. OEI SWIE HOK tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat l,turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembali sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011dengan Prof. Dr. Mieke Komar, S.H., MCL, Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum. dan Drs.

paket barangNarkotika tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA Alias ANGGImenerima telepon dan mendapat pesanan Narkotika jenis shabu sebanyak1 (satu) paket dari seseorang yang bernama SI ONG Alias BOJOG JASIkemudian saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA Alias ANGGI pergimengantarkan pesanan tersebut kepada SI ONG Alias BOJOG JASI dandibayar seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya, pada pukul 22.30 wita, saksi SONY GIOVANNIMULYONO, SIK dan saksi MADE PUJA WIDIANTARA

penganiayaan yang sebelumnya diduga dilakukan oleh saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA Alias ANGGI kemudian berdasarkan informasimasyarakat bahwa saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA juga diduga terlibattindak pidana Narkotika sehingga pada hari Sabtu tanggal 10 September2016 sekitar pukul 01.30 wita bertempat rumah saksi PUTU EKA JAYASANTIKA Alias ANGGI di Jalan Gajah Mada No. 11, Lingkungan Batanha Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, saksi SONY GIOVANNI MULYONO, SIK dan saksi MADEPUJA WIDIANTARA

penganiayaan yang sebelumnyadiduga dilakukan oleh saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA Alias ANGGIkemudian berdasarkan laporan masyarakat bahwa saksi PUTU EKAJAYA SANTIKA juga diduga terlibat tindak pidana Narkotika sehingga padahari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekitar pukul 01.30 wita bertempatrumah saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA Alias ANGGI di Jalan GajahMada No. 11, Lingkungan Batanha , Kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, saksi SONY GIOVANNIMULYONO, SIK dan saksi MADE PUJA WIDIANTARA

lalu dari dalam plastik klip tersebut saksi PUTUEKA JAYA SANTIKA Alias ANGGI mengambil kristal bening narkotika jenisshabu dengan menggunakan pipet putin yang sudah dimodifikasi laludipindahkan ke tabung kaca (bong) kemudian kristal bening yang sudahberada di dalam pipa kaca lalu dibakar menggunakan korek api danasapnya dihirup secara bergantian oleh terdakwa dan saksi PUTU EKAJAYA SANTIKA Alias ANGGI ;Bahwa selanjutnya, pada pukul 22.30 wita, saksi SONY GIOVANNIMULYONO, SIK dan saksi MADE PUJA WIDIANTARA

penganiayaan yang sebelumnya diduga dilakukan oleh saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA Alias ANGGI kemudian berdasarkan laporanmasyarakat bahwa saksi PUTU EKA JAYA SANTIKA juga diduga terlibattindak pidana Narkotika sehingga pada hari Sabtu tanggal 10 September2016 sekitar pukul 01.30 wita bertempat rumah saksi PUTU EKA JAYASANTIKA Alias ANGGI di Jalan Gajah Mada No. 11, Lingkungan Batanha Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, saksi SONY GIOVANNI MULYONO, SIK dan saksi MADEPUJA WIDIANTARA

diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan tersebut,terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi, yaitu :1Saksi HARUN ALRASYD, memberikan keterangan dibawah disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dua rekan yaitu saksi AIPTU SELTUS TAMAT dan saksiBRIGPOL I GD WIDIANTARA

saksi PASKALIS SUNARDI ASIMAN dan terdakwa menjual kupon putih selama3 (tiga) bulan;Bahwa saksi PASKALIS SUNARDI ASIMAN dan terdakwa dalam satu harimemainkan2(dua) jenis permainan kupon putih yaitu judi Sidney untuk siang hari sekitar jam 08.00wita sampai 11.00 wita, jam angka keluamya jam 15.00 wits dan judi singapore untukmalam harisekitar jam 15.00 wits sampai jam 16.00 wita dan angka keluar jam 19.00 wita;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi I GD WIDIANTARA

yaitu judi Sidney untuk siang hari sekitar jam 08.00wita sampai 11.00 wita, jam angka keluamya jam 15.00 wits dan judi singapore untukmalam harisekitar jam 15.00 wits sampai jam 16.00 wita dan angka keluar jam 19.00 wita;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi PASKALIS SUNARDI ASIMAN, memberikan keterangan dibawah disumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap oleh saksi AIPTU SELTUS TAMAT, HARUN ALRASYD dansaksi BRIGPOL I GD WIDIANTARA

2014 sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di rumah saksiyang terletak di Karot Paang, Kelurahan Karot, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi yang melakukan penjualan kupon putih dirumahnya di karot Pa'angkemudian hasil penjualan kupon putih dan rekapan kupon putih itu disetorkan keterdakwa sebagai bandar di kampung Maumere, Kelurahan Watu, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai;1010Bahwa saat saksi ditangkap oleh saksi AIPTU SELTUS TAMAT, HARUN ALRASYDdan saksi BRIGPOL I GD WIDIANTARA

disita juga barang bukti berupa uang sebesarRp. 590.000, (ima ratus sembilan puluh libu rupiah) dan satu lembar kertas kecll yangberisikan angkaangka kupon putih;Bahwa saat saksi AIPTU SELTUS TAMAT, HARUN ALRASYD dan saksi BRIGPOL IGD WIDIANTARAmenangkap terdakwa, saksi AIPTU SELTUS TAMAT, HARUNALRASYD dan saksi BRIGPOL I GD WIDIANTARA juga mengamankan barang buktiberupa uang sebesar Rp. 392.000, (tiga rates sembilan puluh dua ribu rupiah), 3 (tiga)lembar kertas yang berisikan angkaartgka kupon