Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Osvia Zuria, S.H.I danSyahputra Atmanegara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum padasidang keliling bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ingin JayaKabupaten Aceh Besar oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Helma, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;ey) > Ketua Majelis

Serta keterangan ahli yaitu La Ode Zaahu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu P1 tentang Surat Keterangan Ahli Waris, P2 tentang Surat KeteranganKesaksian, P3 tentang Putusan Pengadilan Tinggi Sultra Nomor 53/PDT/2021/PTKDI, P4 tentang UndangUndang tentang Hak Kaula Swapraja Buton tanggal 14 MeiHalaman 23 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2021/PN Bau1957, serta saksi Zuria yang pada pokoknya menerangkan bahwa Saksidihadirkan dipersidangan sehubungan

Keterangan saksi Zuria Bahwa saksi pernah samasama berkebun dengan La Umba Meja termasukdengan orang tua saksi yang bernama Wa Saima dari tahun 1975 dan kamimeminta izin kepada La Umba Meja untuk berkebun pada objek perkara; Bahwa orang tua Wa Umbu berkebun di bagian ujung Utara jauh tetapimasih sekitar lokasi tanah sengketa; Bahwa yang berbatasan langsung yang saksi lihat berkebun di situ yaitu istridan anakanaknya La Bungi karena La Bungi Ssudah buta jadi istri dan anakanaknya saja yang berkebun

Bahwa La Meja berkebundengan orangtua saksi Zuria. Bahwa Wa Saima (orangtua saksi Zuria) berkebundengan cara meminta ijin dengan Penggugat. Bahwa menurut keterangan saksiZuria penguasaan La Umba Meja dilakukan dengan cara menanam jagung.Bahwa saksi La Huma melihat La Umba Meja melakukan penguasaan padatahun 1978 dengan cara menanam jagung dan saksi La Huma melihat padatahun 1978 sudah berdirinya bangunan rumah kebun di objek perkara yangdigunakan untuk menjaga kebun dari serangan hewan babi.

Bahwa dari uraiantersebut dalil penguasaan Penggugat terhadap objek perkara sudah dikuatkandengan keterangan saksi Zuria dan saksi La Huma dan didapatkanpersangkaan bahwa objek perkara dikuasai Secara teruS menerus sejak LaMeja lalu dilanjutkan dengan Penggugat dengan cara menamam jagung diatasobjek perkara.

VII7 tidak ditemukan keteranganyang menerangkan objek perkara dikuasai dari La Mane Kiba;Menimbang, bahwa sebagaimana yang sudah diuraikan sebelumnyabahwa yang harus dibuktikan adalah asal usul Penggugat ataupun Tergugat IIIs/d Tergugat VI menguasai objek perkara;Menimbang, bahwa dari uraian diatas dari hasil buktibukti yangdiajukan Penggugat dan Tergugat II s/d Tergugat VII, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya melaluibukti surat P1 dan keterangan saksi Zuria

Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Osvia Zuria, S.H. dan SyahputraAtmanegara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Helma, S.Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnyaTermohon;Hakim, Anggota Osyj rina, S.H.1SyahMitra Atmanegara, S.H.!Panitera PenggantimyHelma, S.AgPerincian Biaya:1.

Zuria Asminah, perempuan lahir tanggal 24 September 2002;b. Istianul Rizkah, perempuan lahir tanggal 11 Juli 2004;c. Ahlul Fikri, lakilaki lahir tanggal 23 Juli 2011;5. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adamasyarakat yang meragukan tentang keabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;6. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang belum pernah bercerai;7.

ZURIA binti MOH. ILYAS, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Taman Pancing Nomor 20 B,Kelurahan Pamogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi punyahubungan keluarga dengan Pemohon.

Kata CIKAYU kami tidak pernah bersebelahan dengan tanahMAZIR apalagi dengan ZAMARIA, hanya bersebelahan dengan tanah ZURIA.Tidak ada tanah orang lain selain tanah ZURIA. Karena tanah ini kebun, bukanlapangan rumah. Selesai itu SARIPUDIN neror saya, mau nangkap saya, katanyasaya buron, saya DPO, apa maksud dari SARIPUDIN ini, sepertinya cta ysa nengna.aocan segala cara mau mengambil hak orang lain;Satu minggu saya mau dipanggil kesini, saya sudah tahu karena SARIPUDIN nelponH.

BerartiZamaria hams membayamya;8 Saya menjual tanah ini bukan tanah orang, bukan tanah sengketa,warisan dan Nenek BOR ibunda Zuria Binti Bor, saya Aldi anak ZuriaBinti Bor, sesuai dengan Saksi kiri, kanan tanah saya, sekarang masihada anak cucunya yang menunggu tanah orang kiri kanan saya ini;9 Mana ada orang penipu seperti Zamaria ini ada kerugian sebesar inihanya hukuman yang didapatnya;10 Buktibukti Zamaria ini yang tidak sah, kalau kita mempunyai buktibukti sah orang kid kanan sebelah kita ada

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (SETYOWATI) mewakili anak pemohon yang belum dewasa bernama :
   • DANENDRA ROSAN ABYASA, laki-laki di Semarang, tanggal 26 April 2010 ;
   • ALDEBARAN AUFAR ZEROUN, laki-laki di semarang, tanggal 20 Februari 2013;
   • ARAMINTA ALYSSA ZURIA, perempuan lahir di semarang, tanggal 29 Maret 2014;

Untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu

Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Osvia Zurina, S.H.I danSyahputra Atmanegara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Mahdalena, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Anggota, A fy Ketua Majelis, Osvia Zuria, S.H.H Drs. H.

Nama lengkap Zuria tempat lahir: Katobengke, umur 63 tahun / tanggal lahirtahun 1957, jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia tempat tinggaldi Jalan Lakarambau, Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,agama Islam, pekerjaan Dukun Melahirkan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pasien saksi, ada hubungankeluarga tetapi sudah jauh, saksi tahu Tergugat tidak ada hubunganpekerjaan dengan Tergugat I, saksi tidak tahu Tergugat Il tidak adahubungan pekerjaan dengan Tergugat II;Bahwa

Zuria, dan 3. Mahyuddin;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat,para Tergugat telah mengajukan bukti surat T.1 sampai dengan T.16 dan saksisaksi 1. Sadly Salman, 2. Zuardin, 3. Vivi Oktafiana Patandianan dan 4.

Saksimenjemput ibu Anipa di rumah sakit keesokan harinya sekitar jam 13.00 Witaatau jam 14.00 Wita;Menimbang, bahwa saksi Zuria menerangkan, ibu Anipa pernah dibawake Rumah Sakit Umum Palagimata untuk melahirkan. Saksi yangmengantarnya ke rumah sakit karena dia pasien saksi. Saksi sudah lupaharinya pada saat saksi mengantar ibu Anipa tetapi perkiraan saksi sudah 7(tujuh) bulan karena umur anaknya sudah 7 (tujuh) bulan.

Surat bahwa pasiennya di swab memang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4, T.5, T.9, T.12 dan T.13tersebut di atas dapat diperoleh fakta, telah dilakukan Rapid Test terhadapAnipa (Penggugat) dan hasilnya Reaktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zubaenu dan Zuria,para saksi tidak mengetahui adanya Rapid Test dilakukan oleh petugas RumahSakit terhadap Anipa (Penggugat).

Saksi Zuria menduga petugas atau perawatrumah sakit melakukan Rapid Test terhadap Anipa (Penggugat) pada saat diatidurtiduran di lantai ruangan UGD (Unit Gawat Darurat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak paraTergugat di atas yakni Sadly Salman, Vivi Oktafiana Patandianan, telahdilakukan Rapid Test terhadap Anipa (Penggugat) dan hasilnya Reaktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zuria dan ViviOktafiana Patandianan tersebut di atas diperoleh persangkaan telah dilakukanprosedur

MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yurian Dinata bin Yusri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zuria Natalia binti Firdaus) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan

Putusan Nomor 999/Pat.G/2019/PA.Kagkapan sidangnya dari hari ke hari kemudian saya ingat betul pada hari selasa tanggal23 waktu saya besuk di tahanan istri bercerita pada saya kak kemaren sidang, sebelumsidang jaksa mendekati saya katanya.Buk Zuria sidang nanti kamu akuin saja biar nanti hukuman kami ringankandisitu ada ada adik kamu ibu Zuria saya datang, adik saya yaitu Zuro dia menyuruhsaya walaupun tidak melakukan kekerasa kamu akui Saja nanti kami harus biar cepatselesai kamu akui pak hakim

Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Osvia Zuria, S.H.I danSyahputra Atmanegara, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hadi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisOsvia Zurina, S.H.1 Drs. H. RidhwanSyahputra Atmanegara, S.H.. Hal. dari 10 hal. Putusan.

Zuria Dahliani Lubis binti Zul Hajji Lubis, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Lingkungan Ill, Kelurahan Hajoran, Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksibibi Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Mei 2007;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu

Zuria Alkadrie binti Sy. Salim Alkadrie ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2004 di rumah Kraton Kadriah Tanjung Raya I, Kota Pontianak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

S.Ag,tera PenggantiL" Zuria i, S.Ag,Rincian Biaya:Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,Biaya Proses ;Rp 50.000,Panggilan : Rp. 255.000,Redaksi :Rp. 5.000,Mater ai Rip 6.000Jumlah: Rp 346.000 ,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 ha/ Putusan No . 15 49/ Pdt.G/2016 / PA. Btm

Bahwa, Penggugat Rekonvensi tetap menuntut Hak asuh atasempat orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,masingmasing bernama : Millatina (umur 19 tahun), Syifa Ulya (umur17 tahun), Husna Faidzi (umur 15 tahun) dan Zuria Khaira (umur 12tahun), Supaya tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonvensi;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASIM bin ABU HASAN) terhadap Penggugat (SUREINA ( ZURIA ) binti SURADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum

Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Osvia Zuria, S.H.1 danSyahputra Atmanegara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu. Hal. 10 dari 11 hal. Putusan.

Karena saat itu Tergugat membawaistri Keduanya yang bernama Zuria ke rumah orang tua Tergugat diBrebes. Dan saat itu Penggugat juga ada dirumah tersebut.Bahwa setelah menikah dengan Penggugat, Tergugat menikah lagidengan Zuria pada tahun 2007. Pernikahan Tergugat dan Zuria resmiterdaftar di KUA Brebes. Karena pada saat itu Tergugat mengakujejaka.

Padt.Gl2015/PA.BtmTHYPanitera Peng ganti Zuria i, S,Ag.Rincian Biaya:1. Pendaftaran Gugatan Rp 30.000.2. Biaya Proses ;Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 510.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai :RQ. 6.000,Jumlah Rp 601.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 ha/ Putusan No.0567/Pdt.G/2015/PA.Btm