MADEUNG Bin ACENG dan saksi NAPALA Alias ILA Alias PALA BinIHYAMUDIN dengan maksud meminta maaf;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN SmdBahwa bersamaan pada saat bersalaman tersebut datang saksi JAKAHAMBALI Alias JEK Bin MUHAMAD ALIMAN bersama istrinya yaitu SaksiDIAN WIDIANTI Binti DEDI SOPIAN menggunakan sepeda motor kemudianSaksi korban Cepi pun bersalaman dengan saksi JAKA HAMBALI Alias JEKBin MUHAMAD ALIMAN namun pada saat bersalaman dengan Saksi DIANWIDIANTI = Bintt DEDI SOPIAN

Langkat ditemukan sesosok mayat yang dalam kondisi membusukoleh saksi ADI PAIDI, saksi PRIYO, saksi MUJIONO LP, dan saksi eko sudarsono yangselannjutnya saksisaksi tersebut melapor ke Polsek Stabat bahw saksisaksi telahmenemukan sesosok mayat yang tidak dikenal dalam keadaan membusuk dan kemudianasaksi LHW SINAGA bersama dengan skasi EKO EPILAYA, saksi TEDDYPRAMONO, saksi JOSUA PELAWI SEJAHTERA IMANUEL FINTING dan saksiDIAN INDRA GUNAWAN (keenamnya anggota Polsek Stabat) langsung menuju ketempat

Keuangan, melalui saksiDian Rofiana Sari dan Sudarno untuk memenuhi kepentingan pribaditerdakwa, diantaranya untuk membayar angsuran kredit sepeda motor,untuk membayar Kartu hallo, untuk membayar kekurangan gaji, Bonuang secara tunai, untuk membayar Kartu kredit dan pengeluarankegiatan lainnya, sehingga untuk memenuhi kepentingan pribaditerdakwa dan pengeluaran kegiatan lainnya maka Kabag. Umum danKabag. Keuangan melaporkan hal tersebut kepada H.

MM ; saksi Drs.Sutanto, MM ; saksi Sri Dwi Atma Indarijati, S.Pd, MM ; saksi Marminah,SE ; saksi Agus Supriyanto, SH ; saksi Tri Wahyudi Joko Purnomo ; saksiDian Rofiana Sari dan saksi Sudarno ; mengenai permintaan/ perintahsecara lisan dari terdakwa melalui saksi Dian Rofiana Sari, saksiSudarno, saksi Tri Wahyudi Joko Purnomo dan saksi Agus Supriyanto,SHuntuk memenuhi kepentingan pribadi terdakwa tersebut, oleh saksi Sri124Dwi Atma Indarijati, S.Pd.MM. selaku Kabag Keuangan dilaporkan dandikoordinasikan

Demytrius Baruno, WandyNicodemus Tuturoong, Dhanika Budi Pranata, Leon Filman, danGuntur Tampubolon yang pada pokoknya didapatkan kesamaanketerangan dan didapatkan fakta hukum bahwa SaksiSaksi tersebuttidak pernah melihat, mendengar dan mengalami sendiri kejadiandimana Pemohon Peninjauan Kembali memegang punggung SaksiDian Mayasari lalu turun hingga pantat Saksi Dian Mayasari ;Untuk semakin mempertegas bahwa fakta hukum kaitannya denganSaksi Dian Mayasari masuk dalam kategori Unus Testis Nullus Testiskarena

Fakta hukum terkait dengan perbuatanpelecehan terhadap Saksi Sumidah, Saksi Shinta Kencana Kheng, SaksiDian Mayasari dan Saksi Farah Diba Agustin, yang dijadikanpertimbangan oleh Majelis Hakim Agung Tingkat Kasasi sebagaimanatermuat pada angka 2, halaman 39 sampai dengan halaman 40 PutusanMahkamah Agung a quo adalah merupakan keterangan yang masingmasing berdiri sendirisendiri untuk masingmasing kejadian berbeda dantidak ada hubungannya antara yang satu dengan lainnya bahkan tidakdidukung dengan

NANANG WINARTO, M.Si. saksiDIAN MAHENDRAWATI, SH. menjawab kalau itu perintah kerjakan sajadan saksi Drs. NANANG WINARTO, M.Si. menjawab juga dalam bahasajawa "Lek ngono KAR kerjano wae kita gak iso nolak (kalau demikian KAR(KARYONO) kerjakan saja kita tidak bisa menolak perintah) ;Bahwa oleh karena waktu telah mendesak maka saksi Drs. KARYONOmelaksanakan perintah Terdakwa Il Drs. H.

NANANG WINARTO, M.Si. saksiDIAN MAHENDRAWATI, SH. menjawab "kalau itu perintah kerjakan sajadan saksi Drs. NANANG WINARTO, M.Si. menjawab juga dalam bahasajawa "Lek ngono KAR kerjano wae kita gak iso nolak (kalau demikian KAR(KARYONO) kerjakan saja kita tidak bisa menolak perintah) ;Bahwa oleh karena waktu telah mendesak maka saksi Drs. KARYONOmelaksanakan perintah Terdakwa . Drs. H.

mengetahuiTerdakwa menjual sabu sabu dari orangorang dan waktu beli sabu keHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Mkmrumah Terdakwa dan cara Saksi bertemu dengan Terdakwa yaitudengan telepon dulu, kalau ada barangnya dijemput; Bahwa transaksi jualbeli dilakukan melalui Komunikasi handphone danpengambilan sabusabu yang dibeli oleh Para Saksi tersebut diatasdilakukan di rumah Terdakwa, ada yang dilakukan pada siang hari, danTerdakwa pernah memberikan langsung sabusabu yang dibeli oleh SaksiDian

FIRMAN ANUGERAH JAYA selaku PenyediaBarang/Pelaksana sebesar Rp. 1.645.250.000,00 (satu milyar enam ratusempat puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaranrealisasi fisik pekerjaan 100 persen dan pembayaran ini dilakukan oleh saksiDIAN WULANDARI, S.E., berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 01501/SP2DLS/ROKEU/2013 tanggal 09 April 2013.

kecelakan tersebut ; Bahwa saksi membenarkan photo barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim kepada saksi yaitu berupa 1(satu) unit mobil Avanza BI 558JF, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha VXion BI 4589 ZL, 1(satu) unitsepeda motor Honda Spacy BL 5000 QV, 1(satu) unit sepeda motor HondaVario BL 4637 ZK, 1(satu) unit sepeda motor Honda Suzuki Satria FU BL5603 ZO, dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Blade BL 5494 ZL ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;6.SAKSIDIAN

Selanjutnya pada tanggal 19 maret 2020 SaksiSunartik mengadakan brefing bersama saksi Santa (admin Piutang) dari saksiDian (Admin umum) serta Terdakwa. Berdasarkan AR Piutang Saksi Sunartikmeminta faktur putin nomor faktur PJ200224503 dan PJ200224724 kepadaTerdakwa namun Terdakwa tidak dapat menunjukannya kepada Saksi Sunartikserta ketika diminta Terdakwa menunjukan faktur yang lain sesuai dengan ARPiutang yang sudah ditarik data nya dari system komputer kantor PT.

ada menanyakankepadanya tentang peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut, maka Majelismekonfrontir saksi Paijem dengan saksi Dian Amalia, yang pada pokoknyasaksi Dian Amalia menyatakan tidak benar ada bertanya kepada saksiPaijem tentang peristiwa kecelakaan tersebut, Sementara saksi Paijemtetap pada keterangannya yang mengatakan bahwa saksi Dian Amaliaada bertanya kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan mengenaititik tabrakan antara saksisaksi yang diajukan Penuntut Umum yaitu saksiDian

tibatiba kedatangan pihak Polres Kuningansetelah itu saksi membangunkan kakak Anak Saksi Zeni Herdiani yangbernama Saksi Apik Permana dan pada waktu itu pihak Polres Kuninganmengatakan bahwa Anak Saksi Zeni Herdiani telah melahirkan seorangbayi;Bahwa, setelah mendengar hal tersebut saksi tidak berusaha untukmenanyakan kebenarannya kepada Anak Saksi Zeni Herdiani karenasaksi kaget dan tidak percaya lalu karena Anak Saksi Zeni Herdiani akandimintai keterangan kemudian saksi, Anak Saksi Zeni Herdiani, SaksiDian

Tpg2012 PT.Pelindo melakukan pembayaran untuk kegiatan TUKS kepada PT.KKMsebesar USD 93.611 ,06;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Cendra menerangkan hasilsharing penjualan pass pelabuhan, pengelolaan STS dan TUKS yang diterimaoleh PT.KKM dari PT.Pelindo, PT.KKM mendapatkan bagian denganProsentase 40% untuk Pemerintah Kabupaten Tanjung Balai Karimun denganProsentase 60%;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumarliana, saksiDian Famela Sulfa, saksi Sukatwanti menerangkan tata cara penarikankeuangan

dan beberapakaryawan, pembayaran asuransi penggunaan keuangannya tidak dilengkapipertanggungjawaban penggunaan keuangan, terdakwa dalam melakukanperjalanan Dinas mengunakan uang PT.KKM tidak dilengkapi dengan buktipendukung berupa surat perintah perjalanan Dinas, tujuan perjalanan Dinas danlaporan hasil perjalanan Dinas, dengan menentukan sendiri biaya perjalanandan kebutuhan perjalanan Dinas sesuai dengan kebutuhan tanoa mengikutiprosedur ;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan keterangan saksiDian

tanggal 27 November 2012 tugas dantanggung jawab terdakwa antara lain memimpin dan mengendalikan semuaKegiatan Badan usaha Milik daerah Kepelabuhanan, Menyampaikan RencanaTahunan dan rencana kerja anggaran kepada Dewan pengawas untukmendapatkan pengesahan, Mengurus dan mengelola Kekayaan Badan UsahaMilik Daerah kepelabuhanan, Menyampaikan laporan berkala mengenai seluruhkegiatan termasuk neraca dan perhitungan Laba Rugi kepada Dewanpengawas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumarliana, saksiDian

Boalemo khususnya diruangan kerja Terdakwadi Pos Pengawasan, namun tidak jadi pasang karena tangga menuju lantai 2Pos Pengawasan tersebut rusak;Bahwa AC merek AKARI tersebut kemudian Terdakwa serahkan kepada saksiDIAN karena sebelumnya saksi DIAN menghubungi Terdakwa hendakmengambil AC tersebut dengan ketentuan Pr.

(Saksi Junaidi alias jun) dapat membantumengurus PNS;Bahwa selaniutnya Saksi Dian Kumiawan meminta kepadaTerdakwa untuk membawa temannya tersebut ke rumah SaksiDian Kumiawan (rumah Saksi Asmalia);Bahwa sekitar Bulan Juni 2014, Terdakwa datang ke rumahSaksi Asmalia, yang terletak di Dusun l Desa PematangGaniang, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai, dengan mengajak Saksi Junaidi alias fun untukdiperkenakan kepada Saksi Asmaiia;Bahwa ketika di rumah Saksi Asmalia, Saksi Junaidi alias junmenjelaskan

WIKA REALTY Semarang melalui saksiDian Erlita sari4.

Syarif maka saksiKikin dan saksi Mahali tertarik, kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EIdatang, dan langsung di parkir dihalaman rumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksiDian, paman saksi Mahali yang bernama sdr. Ade ikut bergabung diruang tamu tersebut.Karena sudah ada kesepakatan gadai maka Saksi Ade menyodorkan surat pernyataanbersama dan Berita Acara, tertanggal 24 Januari 2012 kepada terdakwa dan Sdr.

WINDY dan SaksiDIAN INDRA ADUSTIN Als.

penggunaan danahibah tahun 2012 dan 2014 terdakwa membuat laporan penggunaandana hibah tahun 2012 dan 2014 secara fiktif dimana terdakwamenyuruh saksi ADI JUNIARDI Bin HUSNAN (selaku Staf LKPGigacom), saksi EVA JUNIARTI (selaku Staf LKP Gigacom), untukmembuat nota nota fiktif dengan menggunakan aplikasi Corel draw,selanjutnya setelah terbit nota nota fiktif tersebut, terdakwa menyuruhsaksi JUNI ASRI YANTI (Selaku Staf LKP Gigacom), dan saksiNASRAWATY (selaku Staf LKP Gigacom/Daftar Pencarian orang), saksiDIAN

2014.Bahwa dalam penyusunan pertanggungjawaban penggunaan danahibah tahun 2012 dan 2014 terdakwa membuat secara fiktif dimanaterdakwa menyuruh saksi ADI JUNIARDI Bin HUSNAN (selaku Staf LKPGigacom), saksi EVA JUNIARTI (Selaku Staf LKP Gigacom), untukmembuat nota nota fiktif dengan menggunakan aplikasi Corel draw,selanjutnya setelah terbit nota nota fiktif tersebut, terdakwa menyuruhsaksi JUNI ASRI YANTI (Selaku Staf LKP Gigacom), dan saksiNASRAWATY (selaku Staf LKP Gigacom/Daftar Pencarian orang), saksiDIAN

suaminya dan istrinyasebagai sales ;Bahwa selain usaha panci anak saksi mempunyai usaha beras yangkami kelola bersama setelah anak saksi menikah usaha dikembangkanbersamaan bisnis teflon happy call dan istrinya sebagai salesnya danyang memasarkannya;Bahwa saat usaha jual beli beras biasa kami memasarkan/menyetor keSupermarket, Indomaret dan Alfamart;Bahwa setelah usaha beras agak menurun Almarhum fokus ke usahabisnis panci happy call;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor Harley Davidson milik anak saksiDian

Asbari Amin diserahkan kepada saksiDian Hadiana Bin Moch. Toha lalu diserahkan kembali oleh saksi DianHadiana Bin Moch. Toha kepada saksi H. Nurdin Hidayat, S.E., Bin H.Asbari Amin; Bahwa Terdakwa memberikan dan menyerahkan Bilyet Giro Bank SyariahMandiri Nomor Q 327374 tertanggal 15 April 2015 dengan jumlah uangsebesar Rp. 1.295.125.000.