Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 15-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Nnk Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
20 — 8
20 — 8
dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua menjelaskantentang pertengkaran berdasarkan pendengaran dan penglihatan secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebab daripertengkaran tersebut Karena masalah Tergugat suka berjudi, mabuk mabukandn akhirnya marah marah dengan Penggugat, bahkan Tergugat juga memukulPenggugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun terakhir, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi yangbaik, walapun
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon Termohon
10 — 0
10 — 0
Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 19839, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa diluar persidangan Majelis hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menjalani mediasi dan ternyatadari laporan mediator, mendamaikan Pemohon dan Termohon dalam perkara aquo tidak berhasil;Menimbang, bahwa walapun
Register : 15-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Walapun Tergugat sedangdi rumah, Tergugat sibuk sendiri dengan hobbynya. Anakanak jugamerasakan bahwa Tergugat mulai berkurang perhatiannya kepadamereka. Sehingga otomatis Penggugatlan yang sibuk sendirianmengurusi anakanak dan rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah seringkali mengingatkan Tergugat untukmeluangkan waktunya untuk keluarga terutama untuk anakanak, tetapitetap saja tidak ada waktu buat keluarga.
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMPutusan Ghoib CT No. 105/Pdt.G/2017Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalantara Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha dengan cara berobat ke Dokter,namun belum ada hasilnya akhirnya dari pada terjadi perselisihan masalah anak, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah saja dengan Tergugat, walapun
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PA.Bkn4.24.34.44.54.64.74.8Bahwa Termohon ingin bebas tanpa setahu suami (Pemohon) artinyakemanapun Termohon ingin pergi itu tidak bisa dicegah dan dilarang ;Bahwa Termohon selalu kurang cukup atas gaji yang diterima olehPemohon selaku PNS ;Bahwa Temohon selalu ingin berangkat ke Malaysia tetapi Pemohon tidakmerestuinya namun keinginan Termohon sangat keras untuk ke sana ;Bahwa Termohon tidak memperdulikan Pemohon baik sandang, pangandan kewajiban Termohon selaku istri tidak dilaksanakan karena Termohonselalu tidak dirumah walapun
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 653/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Watang Sidenreng, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.4.
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 18 Mei 2015 — - PENGGUGAT
LAWAN
- TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
mendapatdukungan dan motivasi dari Tergugat selaku isteri Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama ini sudah tidak adakesesuaian dalam menjalani kehidupan dalam rumahtangga, karenaantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 308/Pid.Sus/2013/PN.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — - RUDIANSYAH BIN ABU ;
24 — 10
24 — 10
2013 sampai dengan tanggal 8 Nopember2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 9 Nopember 2013 sampai dengantanggal 18 Desember 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Nopember 2013 sampai dengan tanggal17 Desember 2013 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 17 Desember 2013 sampaidengan tanggal 15 Januari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 16 Januari 2014sampai dengan tanggal 16 Maret 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Register : 05-12-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb Tanggal 5 Desember 2018 — NOPRI MULA MARTUA Anak dari WASINTON MALAU
87 — 44
87 — 44
Kalteng, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMK (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan kenal dan mempunyaihubungan keluarga semenda yaitu ipar dari saksi, serta memiliki hubungan kerjadengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalam pemeriksaan iniSaksi tidak disumpah;Halaman 4 Berita Acara dan Putusan Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb.Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H.
Kalteng,Agama Islam, Pekerjaan Anggota Polri, Pendidikan SMA (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalampemeriksaan ini Saksi tidak disumpah;Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H., M.H., Saksi menjawabsebagai berikut:1.
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 65/Pdt.P/2017/PA TALU Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Hal ini menunjukkanbahwa hubungan mereka akan menimbulkan keresahan di masyarakat jikatidak segera dinikahkan;Halaman 12 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALUMenimbang, bahwa walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwauntuk menikah seseorang haruS memenuhi syarat perkawinan yaitu:beragama Islam, sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, danmempunyai kemampuan fisik dan kemampuan memberi nafkah bagipengantin lakilaki kepada pengantin perempuan.
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2017/PT AMB Tanggal 21 Juni 2017 — A.R, Sebagai Pembanding semula Tergugat
Melawan :
W.L,
63 — 16
63 — 16
Pembanding semula Tergugat mengatakan masihbisa diperbaiki dan tidak harus cerai, serta kalau benar Pembanding semulaTergugat ingin tidak terjadi perceraian seharusnya dalamrentang waktu 3 tahuntersebut sudah bisa bersatu kembali, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut maka, memori banding Pembanding semula Tergugat haruslak ditolakMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Terbandingsemula Penggugat, Majelis tidak perlu mempertimbangkan karena sudahmenerima putusan dengan baik dan walapun
Register : 17-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
75 — 14
75 — 14
tidak berhasil danmenurut saksi bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidakmungkin dapat dipersatukan lagi ;e Bahwa penghasilan Penggugat setiap bulannya adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan gaji Penggugat cukup untuk sekolahanakanaknya ;e Bahwa sejak Januari 2014 Tergugat tidak pernah pulangpulangdengan alasan untuk kerja sedangkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 65/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 8 Juli 2013 —
57 — 16
57 — 16
Sosial Propinsi ;e Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi lagi saksi untuk dibuatkan proposal KUBE;e Bahwa Terdakwa pernah memberika upah pembuatan proposal kepada saksisebesar Rp. 300.000, namun saksi sudah lupa berapa proposal yang telah dibuat ;e Bahwa contoh proposal yang saksi buat adalah dari Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi Sudirmanyang dibacakan oleh penuntut umum berdasarkan berita acara persidangan karena saksitersebut tidak dapat hadir walapun
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0438/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah di rumah sewa, kumpul terakhir dirumah orangtua Tergugat, kumpul baik selama kurang lebih 2 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, tanggal lahir 13 Maret 2014;3 Bahwa sejak awal perkawinan, Tergugat :e tidak dapat memberi nafkah yang layak dimana sering tidak memberi uangkepada Penggugat dan untuk kebutuhan rumah tangga sering di bantu olehorangtua Penggugat;e sering marahmarah walapun
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Mnk Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 35
151 — 35
Biaya yang timbul akibat perkara ini ditentukan menurut hukumannya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri sedangkan untuk Tergugat tidak hadir dan tidakmemberikan kuasa kepada orang lain, walapun telah dilakukan pemanggilansecara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manokwari melalui mediaelektronik untuk sidang pada tanggal 3 Mei 2021 dan tanggal 3 Juni 2021;Menimbang
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sifat temperamental, sukaberkata kasar serta ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanyamasalah hanya disebabkan oleh persoalan persoalan kecil;8. Bahwa yang benar permasalahan yang telah selesai dan berlalusering diungkit kembali oleh Penggugat, sehingga sering terjadicekcok;9. Bahwa Tergugat menjadi temperamental dikarenakan berbagaimacam tekanan hidup, baik masalah ekonomi maupun sulitnya untukmendapatkan pekerjaan;10.
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Vs Termohon
10 — 3
10 — 3
N*** Binti S***, keduanya secaraformal dinilai telah memenuhi syarat sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal adanya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, kedua saksi menerangkan bahwa penyebabnyakarena Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan walapun terhadapkeluarga Pemohon sendiri, Termohon sering marahmarah terhadap PemohonHal 6 dari 12 Putusan Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgmbahkan pernah melaporkan
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Harlina, dkk
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apa yang dipertahankan oleh Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill mengklem bahwa tanah di Jalan Rajawali No. 12 Makassaryang ditempati oleh para Terdakwa adalah milik Terdakwa, namun paraTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti yang sah bahwa tanah yangditempati oleh para Terdakwa milik para Terdakwa walapun berkalikalisaksi pelapor telah menyampaikan kepada para Terdakwa untuk segerakeluar dari tanah tersebut dalam bentuk lisan maupun somasi namunpara Terdakwa tidak menghiraukan.Menimbang,