Pembandingdan yang mana Keterangan Para Saksi Terbanding yang menguatkanEksepsi Terbanding, artinya apabila dalam Pertimbangan Hukum MejelisHakim memasukan Keterangan saksi dalam Pertimbangan hukum, perluMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang untuk meneliti ulang keteranganpara saksi tersebut;2.2.Bahwa dalam halaman 53 terakhir sebangian menyatakan, bahwaNiniek Saga Jantan merupakan pemilik dan penguasa UtamaKawasan Ulayat Saga Jantan, meliputi Tiga Nagari saat ini yaituNagari Lubuk Besar, Nagari Alahan

MONCAK yang bertuliskan arab melayu;Bahwa isi dari surat asli tersebut setelah kami minta tolong ke KantorUrusan Agama Alahan Panjang menterjemahan, yaitu MANAN sukuKitianyia menggadaikan (satu) piring sawah terletak dikayu luruih kepadaNik SANTO suku Tanjuang sebanyak 190 (seratus sembilan puluh kilogram) daging, pada tahun 1927;Bahwa sepengetahuan saksi tidak sama batas batas sawah didalam suratpegang gadai tahun 1927 yang saya baca di Balaibalai adat Nagari SungaiNanam tersebut dengan batasbatas

MUSTIKA HAYATI, umur + 46 tahun, suku caniago, pekerjaan, Ibu rumahtangga, alamat Kampung Bendang , Nagari Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok;Untuk selanjutnya mohon disebut TERGUGAT. I;2. RIFTI MAYARNI, umur + 42 tahun, suku caniago, pekerjaan tani, alamat JorongPasar Lolo Nagari Lolo, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok;Adalah adik kandung dari Tergugat diatas, untuk slanjutnya mohon disebutTERGUGAT. II;3.

Baru pada hari : Rabu, tanggal 29 Nopember 2017oleh kami : PURNOMO HADIYARTO,SH selaku) Hakim Ketua, ENIRAHMAWATI, SH.MH dan SULUH PARDAMAIAN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada HARI ITU JUGA oleh Hakim Ketua sidang tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh ENORA GUSTIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiriMEUTHIA SYAFLI, SH Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Solokdi Alahan

ditanah objek perkara berdiri dua buah rumah yaitu Rumah Tergugat I danTergugat IIT dan Rumah Sempeu (Ibu dari Nurlina);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka keterangan saksisaksitersebut adalah merupakan alat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya bedasarkan hasil pemeriksaan setempat(pemeriksaan ke lokasi objek perkara) sebagian besar berbatas sepadan dengan pusakatinggi kaum Para Penggugat kecuali batas sebelah Barat yang berbatas dengan Jalan RayaBukit Sileh menuju Alahan

Sus/2020/PN Piliapa menawarkan adik sabu, nanti susah mencari uang), yang kemudianpernyatan dari Anak Saksi RIAN HIDAYAT dijawab oleh terdakwa denganmengatakan alahan semangat becari duit amun menyabu (malahansemangat mencari uang bila menghisap sabu). Mendegar perkataan dariterdakwa tersebut selanjutnya Saksi RIAN HIDAYAT langsung pamit pulangmenuju kerumah Saksi ANITA yang merupakan ibu kandungnya yangberalamat JI. Muara Tanjung Dewa,Rt/003 Rw/001 Ds.

Darmamudin tanggal 20 Juni 2008 untukRambahan jalan Sigiran sebesar Rp 2.000.000,.Tanda terima pekerjaan gorong gorong alahan Siriah An.Amrizal Amran/Am Lumbu tanggal 20 Mei 2008 sebesar Rp2.000.000,Kwitansi pembayaran dana rutin jalantahun 2008 An. Syafrizal/Toko Bangunan tanggal 26Oktober 2008 sebesar Rp 5.000.000,.Bukti Penyetoran ke Bank Nagari Padang An. MartaRisman/Toko Bangunan tanggal 14 Juni 2010 sebesar Rp1.500.000, Tanda Terima An.

Darmamudin tanggal 20 Juni 2008 untukRambahan jalan Sigiran sebesar Rp 2.000.000,.Tanda terima pekerjaan gorong gorong alahan SiriahAn. Amrizal Amran/Am Lumbu tanggal 20 Mei 2008 sebesarRp 2.000.000,Kwitansi pembayaran dana rutin jalantahun 2008 An. Syafrizal/Toko Bangunan tanggal 26Oktober 2008 sebesar Rp 5.000.000,.Bukti Penyetoran ke Bank Nagari Padang An. MartaRisman/Toko Bangunan tanggal 14 Juni 2010 sebesar Rp1.500.000, Tanda Terima An.

Penuntut Umumpada Cabang Kejaksaan Negeri Solok Di Alahan Panjang dan dihadapan ParaTerdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAENI RAHMAWATI, S.H.,M.H. DEVRI ANDRI, S.H.,M.H.SULUH PARDAMAIAN, S.H., MHPANITERA PENGGANTIENORA GUSTIPutusan No.151/Pid.B/2018/PN.KBR An. BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Dkk Hal 36 Dari 36

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok di Alahan Panjang dan dihadapanTerdakwa didamping oleh Penasihat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISSYOFIA NISRA, S.H.,M.H. SAPTA DIHARJA, S.H.,M.Hum.SYLVIA NANDA PUTRI, S.H.PANITERA PENGGANTIDEFRI HERMANTHO,S.H.Hal. 39 dari hal. 39 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN Kbr

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara T erdakwa :Nama lengkap: HENKI ASWANDI Bin BAMIR ALIAS HENKI.Tempat lahir : Solok.Umur/tanggal lahir : 86 Tahun /01 Agustus 1980.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggalAgamaPekerjaan: Desa Alahan Panjang Kec.Lembah GumantiKab.

kuasa khusus yangterdaftar dalam register surat kuasa khusus PengadilanAgama Payakumbuh Nomor 06/SK/KAFDPyk/V/19tanggal 09 Mei 2019 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Payakumbuh 1 Mei 1979, agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama,pekerjaan Sopir, tempat kediaman Kota Payakumbuh,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaKUASAHUKUM, tempat tanggal lahir Lampasi 1 Juli 1973,pendidikan S1 Hukum UMSB, tempat tinggal KotaPayakumbuh, KASA HUKUM, tempat tanggal lahirSimpang Alahan

Koordinat ; 48402,116. 30103, L 0421093, UTM 9058206, 848389.116.29152 dan Kordinat8.48402, 116.30103 dan dengan luasan kawasan hutan negara yang telahdi buka/dirambah sekitar + 9. 500 M2 (9,5 Ha);Bahwa cara atau aktifitas yang dilakukan oleh terdakwa AMAQ IKAmelakukan perambasan/pembersihan, membuka lahan kawasanhutan,dengan cara memotong pohon dan semak belukar, Kemudian membakarnyadilokasi kawasan yang ada dalam areal kawasan hutan konservasi BalaiTaman Hutan Raya (TAHUARA) dan alasan membuka alahan

secara formal prosedural telahPresiden Nomor 54 Tahun 2010 tenpnimbang, bahwa selanjutkan akajsecara subtansinya, yaitu apakah Pqall penlentuanPejabatPypHan jamelalsaian sskanMMTPaJDbfakatrain tidalkradilan sesuai denganperaturan perundangpembuat komitmenli musyawarah untungketa,;yang pada pokoknyaHan jasa harus bekerjasamnda setiap perselisih permagtakanhgi , dealsdlahanbekerengambifakatlesai sediatas;, Pe~~melangfang pelpalumnyn dipernggugdt dan Tergugat I telah menerima) pekerjaan tersebut; Alahan

tanah bawaan dari Bapak RALIN MANDAROSUTAN yang bernama MUHAMMAD DULLAH suami ketiga dari NyiakGAGEH atau DARAMA yang mempunyai anak 2 orang yang bernama RalinMandaro Sutan dan RUMUAK MANDARO JAMBAK (keduanya lakilaki);Bahwa disekitar objek perkara di Pimping Jorong Tangah Nagari Kampung BatuDalam Kecamatan Danau Kembar Kabupaten Solok tidak ada yang berasal daripusaka tinggi melainkan berasal dari taanh garapan/pencaharian orang tua yangdisebut pusaka rendah yang penduduknya prang pendatang dari Alahan

Fajar Saudara Lestari;Bahwa luas alahan yang terbakar kebakaran di areal lahan Seberangarah utara blok L 75 s/d seberang utara Blok L 84 selaus 146,7 Ha;Bahwa pada tanggal 5 September 2019 ada 3 peristiwa di lokasi arealalahan yang terbakar;Bahwa areal yang terbakar di seberang blok L 75 s/d di seberang sisidepan L 84, seberang Timur Blok L 84 dan areal lahan konsesi Diseberang blok L 84;Bahwa saksi tidak tahu pasti asal mula api sehingga api dapat timbulkembali ke Seberang Timur Blok L 84;Bahwa

Eksepsi tentang Perlawanan keliru mengenai Objek Hukum :Bahwa gugatan para Pelawan adalah menuntut agar dilakukannyapengangkatan kembali Sita Jaminan atas alahan eks HGU PTPN IlTanjung Morawa seluas 78,16 Hektare yang terletak di Desa DagangKerawan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara sebagaimana telah ditetapkan melalui Putusandalam Perkara Perdata Nomor : 22/Pdt.G/2006/PNLP., tanggal 29Maret 2007 sepanjang mengenai sebidang tanah seluas 8, 82 (depankoma delapan

Sebab Pelepasan danatau pengalihan Hak Penguasaan atas alahan eks HGU PTPN Il(Perseo) Desa Dagang Kerawan seluas 78,16 Hektare telah sesuaiprosedur dan mekanisme yang benar menurut hukum dan dapat8282dibuktikan dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamreg.

ruangdata;Halaman ke 24 dari 120 halamanBahwa sebelumnya pada hari kamis tanggal22 Desember 2011 sekira jam 09.00 wiborang tua dan kakak Faisal akbar adamenjenguk Faisal Akbar;Bahwa pada saat menjenguk faisal akbarorang tua dan kakak faisal akbar membawanasi dan menyerahkan baju kaos lenganpanjang warna kuning dan celana 1 buahdengan menggunakan kantong plastik warnahitam;Bahwa hari Selasa Pagi tanggal 27Desember 2011 saksi mendengar adaceritera anggota tapi lupa siapa yangberceritera bahwa Budri ke Alahan

Asep;Bahwa dari hasil pencarian Barang Bukti yang dijemput ke Muaro Labuhtersebut ditemukan satu huah sepeda motor yang telah di curi oleh Budri MZen, saat itu terdakwa yang mengemudikan sepeda motor tersebut dariMuaro Labuh, dan sesampainya di Alahan Panjang sepeda motor tersebutdititipkan dengan mobil Ambulan Kab.

DT.PANDUKO ALAM dengan BUYUNG HITAM.Bahwa SINAR dikuburkan juga dibelakang Gudang PupukPT.PUSRI di tempat perkuburan di dalam objek perkara itujuga.Bahwa Saksi tinggal di Alahan Panjang sejak tahun 1986.Bahwa sebelum Saksi tinggal di AlahanPanjang, Saksi dulutinggal dekat objek perkara atau dekat Gudang PupukPT.PUSRI di Tanjung Bingkung, Kenagarian TanjungBingkung.Bahwa menurut cerita yang Saksi dapat, yaitu Tergugattergugat mendapatkan tanah tersebut dari Mamakmamaknya.Bahwa Mamak Kepala Waris Saksi

dengan objekperkara yang diputuskan oleh KAN yaitu di belakang Tabek;Bahwa Darai adalah mamak dari Armalius dan Darai tidak pernahmenggarap tanah objek perkara;halaman 42 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon jati tapi mengetahuisiapa yang menggarap dilokasi tersebut sekarang yaitu Buyung Pelongtanah tersebut adalah milik Jizar Rajo Mudo;Bahwa saksi tidak tahu dengan Feri Sutan Bagindo;Bahwa saksi tahu sejak dulu sudah ada Jalan Solok Alahan

KalistaAlam di Blok Alahan PT. Kalista Alam. Sedangkan keterangan saksi yangmenyatakan sejak tanggal 18 Maret 2012 telah terjadi kebakaran di arealsebelah PT. Kalista Alam, hal ini tidak didukung dengan alat bukti yangterungkap di persidangan. Saksi juga tidak menunjuk dengan jelas dan tegasdi lahan siapa, sehingga tidak dapat diyakini kKebenarannya. Keterangan saksitersebut hanya bertujuan membela kepentingan PT.