Ditemukan 1142 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 34
48 — 34
dengan Penggugatrukun dan harmonis, tetapi kemudian menjadi Goyah oleh karena kebiasaanPenggugat yang sering pulang rumah dalam keadaan mabuk berat dan tidak mauditegur oleh Tergugat apabila sudah marah;Bahwa puncak masalahnya teijadi pada tamggal 4 Maret tahun 2010 sekitar jam18.30 Wit sore hari, yang saat itu Penggugat pulang ke rumah dalam keadaanmabuk berat sambil marahmarah karena Tergugat menegur Penggugat yang tidakmau membantu Tergugat untuk menjaga anak anaknya karena pada saat ituTergugat haras
Putus : 06-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 410PDT/G/2009/PN.BDG Tanggal 6 Oktober 2010 — NY. SRI RETNO WAIIYUNI x Ir. ALI GOZALI WIJAYA NEGARA
61 — 12
61 — 12
Cihapit dan di stempel oleh BPN KotaBandung; dan hasil konsultasinya transaksi jual belliterhadap kedua SHMtersebut dapat dilaksanakan.Bahwa, pada tanggal 15 September 2009 Tergugatmenyampaikan hasil konsultasi dengan BPN Kota Bandungtersebut kepada Penggugat, namun Penggugat tidakmempercayainya, dan meminta haras ada catatan/keterangantertulis yang ditandatangani oleh Kepala Kantor BPN KotaBandung, yang menyatakan bahwa memang bisa dilakukantransaksi jual beli terhadap Hotel Riau; atas permintaanPenggugat
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 63/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
1.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN Als ARIF DATU Bin ABDUL HAMID
22 — 5
1.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN Als ARIF DATU Bin ABDUL HAMID
22 — 5
Untuk dapat dituntut dengan pasal ini, si pelaku pada waktumelakukan pencurian itu haras masuk ke dalam rumah atau pekarangantersebut.
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 129/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 10 Oktober 2013 — TANTY INTAN PERMATASARI LAWAN PT. BCA FINANCE ; JAM RACHMAT, S.E.,
46 — 12
46 — 12
Ketika Tergugatll menyusul ke rumahnyaPenggugat, ibu Gini memberitahukan bahwa Penggugat danSuaminya barusan sudah pergi dengan menggunakan Taksi.Pukul 18:30 WIB, TergugatIl mendapat arahan juklak dariTergugat agar mobil tersebut sesuai prosedur haras ditarikdengan cara penderekan dan Tergugatll harus berkoordinasidengan Pengurus Warga setempat.Pukul 20:00 WIB, seorang Pengurus Warga setempatmemberikan ijin pada TergugatIl agar mobil tersebutdiperbolehkan ditarik dengan cara penderekan.
Register : 03-05-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 34
38 — 34
Musna Husain binti Husain Latif, umur 82 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Desa Poowo Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango,sebagai Pemohon LXIIIPemohon I sampai Pemohon LXIII disebut para PemohonDalam hal ini dikuasakan kepada Tommy Haras, SH & CO Lawyres berdasarkan SuratKuasa bertanggal 2 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSuwawa pada tanggal 2 Mei 2019 dengan Nomor 21/SK/KP/PAW/2019., selanjutnyadisebut Kuasa para Pemohon.Pengadilan Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Dgl Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
ARTINI
Tergugat:
KEPALA DESA BINANGGA
42 — 27
ARTINI
Tergugat:
KEPALA DESA BINANGGA
42 — 27
Hal mananilainya tidak dapat dihitung dengan materi apapun, namun untukrilnya kerugian inmaterial dapat dinilai sebesar Rp. 450.000.000(empat ratus lima puluh juta) yang pembayarannya haras dibebankankepada TERGUGATBahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT Rekonvensi yang mengusaiobyek sengketa adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM, maka patutkiranya apabila TERGUGAT REKONVENSI maupun pihak lain yang turatmenguasai objek sengketa dihukum untuk mengembalikan OBJEKSENGKETA kepada PENGGUGAT REKONVENSI secara seketika
Putus : 09-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 24/ Pdt.G/2012/PN. TBN Tanggal 9 Juli 2013 — FARID FATHONI, S.E. sebagai Penggugat
melawan
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, DSP Unit Pasar Palang sebagai Tergugat I
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya sebagai Tergugat II
Ekawati sebagai Tergugat III
61 — 17
melawan
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, DSP Unit Pasar Palang sebagai Tergugat I
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya sebagai Tergugat II
Ekawati sebagai Tergugat III
61 — 17
Oleh karena sertifikat atas tanahobyek sengketa telah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat III oleh Kantor PertanahanKabupaten Lamongan, maka Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan haras dijadikanpihak dalam perkara ini ;2 Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat ternyata Kantor Pertanahan KabupatenLamongan tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugatadalah kurang pihak dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 151K/Slp/1975 Tanggal 13 Mei 1975, gugatan
Register : 03-09-2015 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 105/Pid.Sus/2013/PN Bms Tanggal 16 Januari 2014 — SAGIHATMOKO alias MOKO bin SUGI
77 — 7
77 — 7
Bms Bahwa, atas sepengetahuan terdakwa, orang rua terdakwa juga pernahmenyurati BNN Kabupaten Purbalingga dengan tujuan guna membantumerehabilitasi terdakwa dari pengguna/kecanduan Narkotika;Bahwa, dari pihak BNN Purbalingga menjawab siap membantu denganlangkah awal terdakwa haras dicek dahulu kesehatannya secara mentaldan psikis;Bahwa, atas barang bukti yang diperlihatkan depan dipersidangan tersebutterdakwa membenarkannya;Bahwa, setelah terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut, terdakwa merasatenang
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 436/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 18 Juli 2017 — Agus Dani Bin Oteng Sutisna.
29 — 5
29 — 5
MITRA PERIANGANPERSADA dan disana tercatat jumlah uang yang haras di bayar olehtoko ERA ABADI terhadap PT.
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1517/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Pasal 152 : Bekas Istri berhak mendapatkannafkah iddah darl bekas suaminya, kecuali bita ia nusyus.Bahwa selain pertimbangan yuridis sebagaimana tersebut di atas, haltersebut telah sejalan dengan kehendak dan Tergugat di dalamJawaban atau Bantahannya pada halaman 7 (tujuh) yang berbunyi:"Jadisava(Terauaatiakart bavar semampusava(Terauaat)tikamemana sava (Terauaot) haras bavar"Maka berdasarkan uraianuraian tersebut di atas bersama dengan iniPenggugat mohon kepada Yth.
Register : 19-11-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Ckr Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Alpha Gemilang Makmur
Tergugat:
PT.Duta Setia Pratama
86 — 49
PT. Alpha Gemilang Makmur
Tergugat:
PT.Duta Setia Pratama
86 — 49
Materiil berupa tersitanya waktu untuk mengurus perkara denganbiaya vang haras dikeluarkan scbesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah).b. Immateriil karena menahan derita bathin dan berakibat terhadapusaha yang sedang di jalani tersendat bahkan omsetnya menurunyang di alami oleh Tergugat Rekonpensi /Penggugat KonpensiTergugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, sehingga kalau di nilaidengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).3.
Register : 24-12-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 15 April 2009 — DADANG SUKANDAR, DKK (13 ORANG) >< MENTERI LUAR NEGERI RI
110 — 17
110 — 17
Dengan demikian, ketentuan dalam suratpenunjukkan tersebut mengingat Para Penggugat dan haras mengembalikan rumahjabatan yang dihuninya dalam masa 3 bulan setelah berhenti sebagai menjabat eselonI, II, dan I;Bahwa kepada Para Penggugat tidak pemah menggunakan kesempatan untukmenyampaikan keberatan atas pengembalian rumah Negara yang dihuni, meskipuntelah beberapa kali diminta melalui pertemuan dan surat menyuraty;Bahwa dengan demikian, Para Penggugat bukanlah penghuni sah rumah Negarakarena tidak
Register : 22-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG Tanggal 26 April 2017 — HARYANTO UTOMO
L A W A N
Mr.KEVIN HOU
Direktur PT.SINGA LANGIT JAYA
Direktur PT.TIANSHI BANDUNG JAYA,
200 — 77
200 — 77
11.448.700,Sesuai ketentuan Pasal 53 dalam PP.No.78 Tahun 2015 menyatakan tidakboleh melebihi 50% dari upah, maka dendanya menjadi Rp.84.430.833, : 2 =Rp.42.215.416,50Total Upah atau imbalan dalam bentuk lain (Bonus penjualan dari hasilpemasaran dalam jaringan yang dibangun pekerja) dan ditambah dengandenda yang harus dibayar pada dan denda yang haras dibayar pada bulanMei 2016 sebesar : Rp.84.430.833, + RP.42.215.416,50 = Rp.126.646.250,50 ;15f) Total Upah atau imbalan dalam bentuk lain (Bonus penjualan
Register : 18-06-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 28-05-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Lmg Tanggal 24 Maret 2015 — NURUL ASLAMIYAH, Umur 29 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, beralamat di Desa Brondong RT. 002 RW. 001, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa baik bertindak sendiri-sendiri maupun bersama-sama kepada LILIEK DJALIYAH MA SURURI, SH., MH. dan RIYANTO, SH., Para Advokat beralamat di Perum Griya Mapan Sentosa Blok EA III-12 Kelurahan Tambaksawah, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan di bawah Register Nomor: 79/2015/PN.Lmg. tanggal 18 Juni 2015;
Untuk selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT;
M E L A W A N :
HAJI KARNOTO, beralamat di Desa Pangkatrejo Rt. 001 Rw. 001, Kecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: EDI YUSUF, SH.MH, Advokad & konsultan hukum yang berkantor di Ruko LTC BlokâÂÂB Nomor. 25 - Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan di bawah Register Nomor: 85/2015/PN.Lmg. tanggal 8 Juli 2015;
Untuk selanjutnya disebut sebagai........................TERGUGAT;
147 — 50
147 — 50
Dalam peraturan tersebut dijelaskan bahwaperalinan hak atas tanah haras dilakukan secara TERANG dan TUNAITerang artinya harus melalui Pejabat Yang Berwenang (PPAT) dan Tunaiartinya harus sudah dibayar secara tunai;c. Melanggar azas umum tentang Perjanjian yaitu azas lItikad baik.
Register : 07-09-2015 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 78/Pid.B/2013/PN Bms Tanggal 11 September 2013 — INDRA LUKMANA Als. INDRA Bin ENDANG MURDANI
82 — 9
82 — 9
hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, namun berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Banyumas berwenang memeriksa danmengadili perkaranya karena sebagian besar saksi saksi berdomisili lebihdekat dengan pengadilan negeri Banyumas dan terdakwa ditahan di RUT ANBanyumas membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya haras
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 571/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 3 Januari 2017 — WIRYANTO KHONG CS >< KEPALA CABANG PELABUHAN SUNDA KELAPA / KALI BARU, DEP HUB. PERUSAHAAN UMUM PELABUHAN II CS
184 — 51
184 — 51
Berwenang secara sepihak mengambil alih bangunan pabrikdan pergudangan dibangun oleh Para Penggugat tanpadiperlukan melalui proses putusan pengadilan dan tidak perlumemberi ganti kerugian apapun;Bahwa sesuai ketentuan pasal 1266 KUHPerdata yang menegaskan:"Syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yangtimbal balik, andaikata salah satu pihak tidak memenuhi kewajiban.Dalam hal demikian persetujuan tidak batal demi hukum, tetapipembatalan haras dimintakan kepada Pengadilan", secara
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 318/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat:
Made Sukartanyana
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Indra Candra
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng.
22 — 8
Made Sukartanyana
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Indra Candra
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng.
22 — 8
Maka secara yuridis NIKOMANG ARMINI haras pula di ikutkan dan /atau di dudukkan dalamgugatan perkara aquo ini. Oleh karena tidak diikutkanya NI KOMANGARMINI dalam gugatan perkara ini, Sehingga secara yuridis gugatanPenggugat sudah patut dan adil untuk dinyatakan tidak dapat di terima(Niet Onvankelijke Verklaard/NO); 3.
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 71/PDT/2018/PT BTN Tanggal 4 Juli 2018 — 1. VIVI HALIM LIM, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Kembangan Molek IV, Blok J-5, RT.10/ RW.03, Kembangan, Jakarta Barat.
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I.
2. MARDJAN SARONAMIHARDJA, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanah Sereal Raya, RT.008/RW.014, Tanah Sereal, Tambora, Jakarta Barat.
Selanjutnya disebut sebagai PEBANDING II semula PENGGUGAT II.
PEMBANDING I semula PENGGUGAT I dan PEMBANDING II semula PENGGUGAT II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA.
3. JONNY, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat.
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III.
4. JANUAR TOHARI, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat.
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV.
PEMBANDING III semula PENGGUGAT III dan PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA.
PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA dan PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA diwakili kuasanya DR.B.HARTONO,SH,SE,SE.Ak,MH,CA; MICHAEL SAMOSIR, SH,MH; TITIN HARIANTI SIBURIAN,SH dan EDELISNA HERNAULI RUMAHORBO,SH, Advokat beralamat di Komplek Taman Aries Blok E.6 nomor 4 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1814/SK.Pengacara/2017/ PN.Tng tanggal 29 Agustus 2017.
M E L A W A N
1. HENDRY WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT.Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang.
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I
2. DJOHAN WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT. Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang.
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;
TERBANDING I semula TERGUGAT I dan TERBANDING II semula TERGUGAT II diwakili kuasanya FIFI LETY INDRA,SH,MH; JOSEFINA A. SYUKUR,SH.MH dan DANIEL SONY R.PARDEDE,SH, Advokat beralamat di Jalan Bendungan Hilir IV nomor.15 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2425/SK.Pengacara/2017/PN.Tng tanggal 14 November 2017.
186 — 54
186 — 54
Bahwa dari harga jual tanah sebesar Rp. 5.935.129.000, PENGGUGATPERTAMA ( juga telah diakui oleh Para Tergugat ) telah membayar Rp.Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT BTN1.780.538.900, sehingga sisa yang masih haras dibayarkan adalah Rp.4.154.590.100 (empat milyar seratus lima puluh empat juta lima ratusSembilan puluh ribu seratus rupiah) yang akan dibayarkan oleh BankIntenasional Indonesia (BIl) selaku bank yang akan mengeluarkan KreditPemilikan Properti kepada PENGGUGAT PERTAMA..
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 314/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Mei 2011 — FERRY HITIYAHUBESSY VS SUSIWANTI, CS
50 — 39
50 — 39
Oleh karena itulah sudahsepatutnyalah Yang Mulia Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa gugatan aquotidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard) sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung No. 216/K/Sip/1974, tanggal 27 Maret 1975 yang berbunyi :Hal. 13 Putusan No. 314/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.14"Tuntutan dalam petitum 2 haras dinyatakan tldak dapat dlterima, oleh karena 1.Lurah Bangka, 2. Camat Mampang Prapatan, 3. Ireda DKI dan 4.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — WIDANENGSIH, dkk vs TOTO RIANA AGUSTIANTO, dkk
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ratus meter persegi) tersebut kepada Penggugat dan TurutTergugat Il serta terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1401/Kel.Neglasariatas nama Rusmadi bin Abo tersebut haras pula dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;4. Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 1189, seluas 2780 m? (duaribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Ojon Wilaatmanadibaliknamakan atas nama anaknya Drs. H.